第一節(jié) 研究背景 

從改革開(kāi)放至今短短的三十多年里，我國(guó)出現(xiàn)了三次移居海外的移民潮：第一次發(fā)生在改革開(kāi)放初期，由于國(guó)門(mén)的打開(kāi)，一批擁有海外親屬或好友的國(guó)人移民海外定居發(fā)展，成為國(guó)外華人的主體；另外還有一部分有志青年到西洋、東洋、美國(guó)等地開(kāi)始求學(xué)。第二次移民潮是上個(gè)世紀(jì)的 80 年代末到 20 世紀(jì)末，許多發(fā)達(dá)國(guó)家在這個(gè)時(shí)期開(kāi)放向各個(gè)國(guó)家吸收技術(shù)移民，吸引了大量來(lái)自中國(guó)的技術(shù)移民。第三次是本世紀(jì)開(kāi)始，以投資移民為主，技術(shù)移民為輔，其移民主體是企業(yè)家和中產(chǎn)階層，留學(xué)生和其他人群占少數(shù)。根據(jù)《2015 中國(guó)國(guó)際移民報(bào)告》①顯示，我國(guó)海外華僑移民總數(shù)約為 6000 萬(wàn)人，成為世界上最大的海外移民國(guó)。 目前正在進(jìn)行的第三次移民潮中，攜帶大量財(cái)富的投資移民成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在新興的投資移民中，民營(yíng)企業(yè)家是其中的主流群體。貝恩公司與招商銀行針對(duì) 2014  年可投資資產(chǎn) 1 千萬(wàn)人民幣以上的中國(guó)高凈值人士進(jìn)行調(diào)查，  聯(lián)合發(fā)布了《2015 中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》。該調(diào)查顯示，已經(jīng)完成移民或已經(jīng)決定移民的高凈值人士占所有受訪者的 44%，相比 2013 年達(dá)到 15%的顯著增長(zhǎng)。并且，部分高凈值人群雖然自己不考慮移民、仍打算繼續(xù)定居在國(guó)內(nèi)，但是他們已經(jīng)開(kāi)始計(jì)劃子女留學(xué)或者移民的事宜，“自己不打算移民，但下一代正在計(jì)劃或已經(jīng)完成移民”的人群比例從 2013 年的  10%  迅猛漲至  17%。此外，超高凈值人士對(duì)于投資移民表現(xiàn)出更濃厚的興趣，受訪者中超過(guò)半數(shù)已經(jīng)完成或已經(jīng)決定移民。 2015 年發(fā)布的《中國(guó)國(guó)際移民報(bào)告》稱(chēng)，2014 年度，美國(guó)共發(fā)放的投資移民簽證（EB-5  visa）10692 份，其中來(lái)自中國(guó)的移民有 9128 份，比前兩個(gè)年度增加2878 份，增長(zhǎng)比例高達(dá) 46.0%。中國(guó)目前為美國(guó) EB-5 簽證最大來(lái)源國(guó)，中國(guó)大陸公民獲得投資移民簽證的人數(shù)比例從 2008 年的 26.7%增長(zhǎng)到現(xiàn)在的 85.4%，并且近三年的增長(zhǎng)比均保持在 85%以上。 由以上資料可得，第三次移民潮的主體是我國(guó)的富裕人士，這些人掌握著數(shù)額驚人的財(cái)產(chǎn)，其社會(huì)身份大部分是民營(yíng)企業(yè)家、公司股東或高層管理者等。 

.........

 

第二節(jié)  研究意義

隨著公司治理理論體系的逐步完善，委托代理理論作為公司契約理論的一個(gè)重要分支，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此的研究也在不斷的豐富和深入?，F(xiàn)有的研究著重于兩類(lèi)代理問(wèn)題，第一類(lèi)是控制權(quán)與所有權(quán)分離問(wèn)題，即企業(yè)股東與高管之間的利益沖突，委托人可以通過(guò)設(shè)置一套有效的制衡機(jī)制來(lái)約束并激勵(lì)代理人，也可以依賴(lài)于董事會(huì)和獨(dú)立董事的對(duì)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管，從而降低股東與管理層之間的矛盾。這類(lèi)問(wèn)題一直是公司治理范圍內(nèi)的核心研究?jī)?nèi)容，已有研究主要從董事會(huì)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、行為以及個(gè)體特征等角度進(jìn)行研究。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)由分散逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧校蠊蓶|的絕對(duì)控股行為引發(fā)了學(xué)者對(duì)大股東與小股東之間的利益沖突的研究，即第二類(lèi)代理問(wèn)題。學(xué)者對(duì)大股東與公司治理的研究基本集中于管理層約束與大股東的掏空行為，相比之下，董事會(huì)與公司治理的研究更為完善，很多研究已經(jīng)開(kāi)始探討管理者個(gè)人特征，但鮮有以大股東個(gè)體的背景資料入手，研究其與企業(yè)內(nèi)部治理之間的聯(lián)系。本文以實(shí)際控制人境外居留權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合企業(yè)違規(guī)與內(nèi)部控制質(zhì)量，這一全新視角拓展和豐富了公司治理的研究領(lǐng)域。 從移民學(xué)角度來(lái)說(shuō)，近幾年中國(guó)大陸移民國(guó)外的討論不絕于耳，受到了各方的廣泛關(guān)注。移民這一舉動(dòng)是對(duì)制度環(huán)境的一種應(yīng)激反應(yīng)，對(duì)這方面的研究應(yīng)該深入剖析其機(jī)理和造成的后果，但現(xiàn)階段大部分學(xué)者的研究還只限于理論上的分析，鮮有實(shí)證研究。并且，相關(guān)學(xué)者在研究民營(yíng)企業(yè)家移民問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)選擇從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和環(huán)境等角度考慮，很少有學(xué)者會(huì)以企業(yè)家的移民行為會(huì)對(duì)企業(yè)本身造成什么樣的影響作為切入點(diǎn)。本文通過(guò)實(shí)證研究分析實(shí)際控制人的境外居留權(quán)會(huì)對(duì)上市公司造成怎樣的影響，拓展了我國(guó)對(duì)外移民現(xiàn)象的研究思路。 

.......

 

第二章  文獻(xiàn)綜述 

 

第一節(jié) 管理者特征與公司違規(guī)文獻(xiàn)綜述 

新富移民是我國(guó)特有的現(xiàn)象，因此國(guó)外學(xué)者對(duì)這方面目前并沒(méi)有研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于實(shí)際控制人境外居留權(quán)這一話題的研究也是從 2015 年才開(kāi)始，現(xiàn)有的文獻(xiàn)數(shù)量非常少，因此本文將文獻(xiàn)綜述的范圍擴(kuò)大至管理者特征層面，主要從以下幾個(gè)角度進(jìn)行研究：第一是董事會(huì)視角，包括董事會(huì)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和行為等；第二是管理者個(gè)體生理特征，包括性別、年齡等；第三是管理者經(jīng)歷背景特征，包括財(cái)務(wù)經(jīng)歷、教育經(jīng)歷、任職時(shí)間、政治背景、從軍經(jīng)歷以及境外居留權(quán)等；最后是實(shí)際控制人的股權(quán)性質(zhì)，包括股權(quán)控制模式與結(jié)構(gòu)。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)中直接研究管理者特征與公司違規(guī)行為的文獻(xiàn)并不多，因此本文放寬視野，將影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)也納入整理范圍?，F(xiàn)有關(guān)于董事會(huì)規(guī)模的研究有兩方面的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是贊同大規(guī)模董事會(huì)，強(qiáng)調(diào)大規(guī)模的董事會(huì)可以提出更多角度的管理意見(jiàn)，有助于企業(yè)獲取必要的資源，避免任人唯親，降低實(shí)際控制人控制董事會(huì)發(fā)生的概率。Chaganti（1995）研究認(rèn)為大規(guī)模董事會(huì)能夠有效約束企業(yè)的行為，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，減少上市公司違規(guī)行為的發(fā)生。陳仲常（2009）選取 2002 年至 2007 年滬深 A 股上市公司數(shù)據(jù)，研究表明董事會(huì)規(guī)模以及高管的激勵(lì)手段與上市公司業(yè)績(jī)呈顯著正相關(guān)。Xie（2003），馮旭南和陳工孟（2011）等也研究認(rèn)為董事會(huì)的規(guī)模增大會(huì)降低上市公司信息披露違規(guī)的可能性。 另一些學(xué)者認(rèn)為大規(guī)模的董事會(huì)是弊大于利的行為。Lipton（1992）、Jensen （1993）等認(rèn)為董事會(huì)人數(shù)的增加的確會(huì)提升董事會(huì)的監(jiān)督能力，但同樣也會(huì)增加董事會(huì)內(nèi)部組織協(xié)調(diào)的成本，并且這項(xiàng)損失的增加會(huì)超過(guò)董事人數(shù)增加帶來(lái)的正面效益。Beasley（1996）研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)正相關(guān)；高比例的獨(dú)立董事可以有效減少上市公司的財(cái)務(wù)違規(guī)行為，董事會(huì)人數(shù)的增加，尤其是獨(dú)立董事數(shù)量的增加和任期的延長(zhǎng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠起到有效規(guī)范作用。李常青和賴(lài)建清（2004）研究認(rèn)為董事會(huì)人數(shù)過(guò)多會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)效率下降，但獨(dú)立董事能有效發(fā)揮約束作用，降低企業(yè)違規(guī)行為；縮小董事會(huì)才是正確的降低獨(dú)立董事比例的手段，而不應(yīng)該大力增加獨(dú)立董事人數(shù)。

.........

 

二、管理者個(gè)體生理特征

隨著女性社會(huì)地位的日益上升，企業(yè)中“女性管理者”這一話題受到人們?cè)絹?lái)越多的重視，雖然目前我國(guó)大多數(shù)上市公司管理者團(tuán)隊(duì)中女性管理者比重仍然較低，但這種情況應(yīng)該在不久的將來(lái)會(huì)得到改善。西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)把女性管理者的比重問(wèn)題視為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，有的國(guó)家甚至準(zhǔn)備起草相關(guān)法規(guī)，要求管理者團(tuán)隊(duì)中女性高管的比例必須高于某個(gè)固定比例。因此，女性高管的研究成為時(shí)下熱門(mén)的課題。 關(guān)注女性管理者比例主要是基于以下原因：首先是從社會(huì)倫理學(xué)角度出發(fā)，隨著女性社會(huì)地位的不斷提高，女性管理者在公司治理中扮演著重要的角色，越來(lái)越多的女性擔(dān)任了管理團(tuán)隊(duì)中舉足輕重的職務(wù)；其次，董事會(huì)成員的性別多樣化能夠?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)生額外的正收益，這方面學(xué)術(shù)界還是得出了比較統(tǒng)一的結(jié)論，即女性管理者的管理風(fēng)格多為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型。女性高管憑借其更保守和偏好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的處事風(fēng)格，影響著企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，這點(diǎn)在不同國(guó)家的文化背景下都是一致的。 Francis  等（2009）以標(biāo)準(zhǔn)普爾成分股企業(yè)的 CFO 變更資料為樣本，得出結(jié)論：女性 CFO 對(duì)比于男性具有更好的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，并且會(huì)采取更加保守的財(cái)務(wù)報(bào)告政策。Gul 等（2011）以公司股票價(jià)格為切入點(diǎn)，研究表明，高比例的女性董事能增加信息披露程度，促使上市公司的股價(jià)更真實(shí)、全面地反映公司信息，尤其是在內(nèi)部治理較弱的公司中，女性董事對(duì)提升股價(jià)信息意義的正向作用體現(xiàn)得更加明顯。Faccio et al.（2012）指出實(shí)際控制人的性別會(huì)影響公司的決策風(fēng)格，女性相比于男性實(shí)際控制人擔(dān)任實(shí)際控制人的公司財(cái)務(wù)杠桿率較低，收益波動(dòng)較小，公司存續(xù)的概率增加。Jiekun Huang 和 Darren J. Kisgen（2013）通過(guò)對(duì)高管性別差異導(dǎo)致的行為差異研究后認(rèn)為，女性生理特征中思想傾向于保守，通常情況不會(huì)做出自己控制之外的事，而男性則相反，男性普遍存在過(guò)度自信傾向，容易做超出自己可控風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的事；在計(jì)劃階段，女性重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)可控，而男性更傾向挑戰(zhàn)，冒險(xiǎn)、激進(jìn)和打破約束的心理特征。Ajay et al.（2014）研究表明商業(yè)銀行中的 CEO 或董事會(huì)主席為女性時(shí)，管理風(fēng)格會(huì)更加的穩(wěn)健，并且在遇到金融危機(jī)時(shí)，可以降低商業(yè)銀行倒閉的可能性。 

..........

 

第三章 概念界定與理論基礎(chǔ) ........ 20 

第一節(jié) 概念界定 .............. 20 

第二節(jié) 相關(guān)理論 .............. 22 

第四章 實(shí)證研究設(shè)計(jì) .............. 25 

第一節(jié) 研究假設(shè) .............. 25 

第二節(jié) 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇 .... 27 

第三節(jié) 變量定義 .............. 29 

第四節(jié) 估計(jì)方法與模型構(gòu)建 .... 32 

第五章 實(shí)證研究結(jié)果與分析 ........ 36 

第一節(jié) 描述性統(tǒng)計(jì)分析 ........ 36 

第二節(jié) 相關(guān)性分析 ............ 38 

第三節(jié) 回歸結(jié)果分析 .......... 41 

 

第五章  實(shí)證研究結(jié)果與分析 

 

第一節(jié) 描述性統(tǒng)計(jì)分析 

表 4-4  列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。公司違規(guī)（V）平均值為 0.1361，可以看出樣本中每 100 個(gè)觀測(cè)樣本中存在 13.61 個(gè)違規(guī)行為。具體而言，經(jīng)營(yíng)與領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)（V2）的樣本最少，平均為 1.83%。相反的，企業(yè)信息披露違規(guī)（V1）最為嚴(yán)重，平均每 100 個(gè)企業(yè)的觀測(cè)樣本中，高達(dá)到 10.5 個(gè)違規(guī)樣本，是經(jīng)營(yíng)與領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)樣本數(shù)量的 5.73 倍。這可能與經(jīng)營(yíng)與領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)的后果大多比較嚴(yán)重有關(guān)，而信息披露違規(guī)的成本相比之下會(huì)較輕，所以企業(yè)一般不敢隨意觸碰經(jīng)營(yíng)與領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)行為的高壓線。除了這兩類(lèi)違規(guī)，還有其他類(lèi)型違規(guī)（V3），平均值為 8.95%，介于信息披露違規(guī)與經(jīng)營(yíng)和領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)之間。三種違規(guī)類(lèi)型平均值的總和為21.28%，約為違規(guī)樣本（V）平均值的兩倍，說(shuō)明企業(yè)的違規(guī)行為，經(jīng)常是涉及多個(gè)方面的違規(guī)，而不是單一方面的違規(guī)行為。其他變量中，Res 的均值為 0.107，說(shuō)明樣本中實(shí)際控制人擁有境外居留權(quán)的人數(shù)約為 10.7%，此觀察結(jié)果與梁娟（2015）、金智（2015）對(duì)實(shí)際控制人境外居留權(quán)的研究樣本結(jié)果一致。上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（Ic）在不同企業(yè)之間差別較大，標(biāo)準(zhǔn)差為 80.01，最大值為 304.3，中位數(shù)為 677.3，最大值為 913.1，說(shuō)明我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量具有明顯的優(yōu)劣差異。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，前五大股東的持股比例之和的均值為 52.10%。說(shuō)明我國(guó)民營(yíng)企業(yè)前五大股東持股比例普遍比較集中。在獨(dú)立董事方面，樣本中獨(dú)立董事比例（Ind）最高為 66.67%，最低為 14.29%，相差 4.67 倍，說(shuō)明上市企業(yè)中對(duì)待獨(dú)立董事問(wèn)題的差異非常大，基于現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究，普遍認(rèn)為高比例的獨(dú)立董事能夠更好的約束企業(yè)的行為。董事會(huì)會(huì)議（Meet）次數(shù)也同樣是監(jiān)控企業(yè)行為的一種手段，但在我國(guó)上市企業(yè)中，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的差異巨大，最少的企業(yè)一年只開(kāi)一次董事會(huì)，而召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)最多的企業(yè)竟達(dá)到一年 44 次，這對(duì)企業(yè)信息披露的具有極大的影響。在公司盈利水平上來(lái)看，資產(chǎn)收益率（Roa） 的體現(xiàn)了不同企業(yè)之間的取得凈利潤(rùn)能力的差異，而均值為 4.3%，凈利潤(rùn)均值偏低，由此推斷體我國(guó)民營(yíng)企業(yè)大多數(shù)技術(shù)含量不高，以人工勞動(dòng)力為主的制造業(yè)。 

..........

 

結(jié)論 

 

文以時(shí)下焦點(diǎn)問(wèn)題“新富移民”展開(kāi)思考，探究企業(yè)家移民對(duì)企業(yè)本身究竟會(huì)產(chǎn)生如何影響。本文以實(shí)際控制人境外居留權(quán)為切入視角，結(jié)合公司違規(guī)與內(nèi)部控制有效性進(jìn)行研究。在閱讀了大量有關(guān)董事會(huì)、管理者背景、實(shí)際控制人、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司違規(guī)的文獻(xiàn)后，進(jìn)而按照境外居留權(quán)可以降低實(shí)際控制人違規(guī)成本，進(jìn)而損害公司以及中小股東的利益為思路，借鑒管理者背景特征與公司違規(guī)研究的方法，總結(jié)現(xiàn)有學(xué)者的研究觀點(diǎn)后，提出以下兩個(gè)假設(shè)：第一，民營(yíng)上市企業(yè)實(shí)際控制人擁有境外居留權(quán)會(huì)增加企業(yè)違規(guī)的可能性；第二，在實(shí)際控制人擁有境外居留權(quán)的企業(yè)中，有效內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)違規(guī)的抑制作用發(fā)揮得更好。為了證明上述假設(shè)，本文選取 2007~2015 年我國(guó)民營(yíng)上市公司數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。具體而言，首先對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)以及變量間的相關(guān)性分析，再分別采用傳統(tǒng)的 Probit 與部分可觀測(cè) Bivariate Probit 兩種估計(jì)方法對(duì)模型進(jìn)行多元回歸分析，得出實(shí)證結(jié)論。 論文的實(shí)證研究結(jié)果表明：民營(yíng)上市企業(yè)實(shí)際控制人境外居留權(quán)與企業(yè)違規(guī)正相關(guān)，在實(shí)際控制人擁有境外居留權(quán)的企業(yè)，其違規(guī)可能性比未擁有境外居留權(quán)的企業(yè)高 2.64%。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)際控制人的境外居留權(quán)僅顯著增加信息披露違規(guī)發(fā)生的可能，另外與經(jīng)營(yíng)與領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)負(fù)相關(guān)，與其他類(lèi)型違規(guī)正相關(guān)，均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這可能與經(jīng)營(yíng)與領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)的監(jiān)管力度強(qiáng)、法律后果嚴(yán)重有關(guān)，實(shí)際控制人擁有境外居留權(quán)的企業(yè)不會(huì)輕易觸碰這條“高壓線”，而是選擇后果相對(duì)較輕的信息披露違規(guī)以達(dá)到自己的目的，否則境外居留權(quán)會(huì)失去其本身的意義。 

.........

參考文獻(xiàn)（略）