1.1 研究背景

黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人針對飲水安全問題曾多次做出指示：水利部于 2013 年發(fā)布“關(guān)于加快推進(jìn)水環(huán)境生態(tài)文明建設(shè)工作的意見(水資源［2013］1 號)”的文件1；2015 年 4 月我國出臺《水污染防治行動計劃》2，將水污染治理上升到了國家安全的戰(zhàn)略高度。與此同時,公眾對水污染信息公開的要求愈來愈高,特別是關(guān)注此領(lǐng)域的投入與產(chǎn)出、水污染治理的成效等問題，但目前政府職能部門尚未建立評價水污染治理投入產(chǎn)出等問題的有效追蹤方法，長期重投入輕產(chǎn)出,重建設(shè)輕成效的管理模式,難以定量表征水污染治理究竟產(chǎn)生了哪些成效、發(fā)揮了何種作用。 由于水污染的加劇,水污染治理活動陸續(xù)實行,促使部分研究者將研究重點放在對水污染治理的投資上,并對它的投資內(nèi)容、投資程度、投資方式等方面進(jìn)行了更為具體和充分的討論,但因為水污染問題存在地區(qū)差異性和理論的不完整性, 實證研究相較于理論探索來說,仍然處于落后地位。對此本研究將嘗試建立水污染治理投資效率評價體系，并應(yīng)用畢節(jié)撒拉溪石漠化治理示范區(qū)的水污染治理數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究。 

.........

 

1.2 研究意義 

黨的“十八大”指出“要將對生態(tài)文明的建設(shè)放在突出地位，努力建設(shè)美麗中國”的目標(biāo)任務(wù)3。而就如何建立科學(xué)完整的水污染治理評價體系問題的研究，能給提高水污染治理效果提供正確的依據(jù)。且目前很少有學(xué)者對水污染治理的投資效率及財務(wù)績效展開研究，而本研究分別依靠數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、層次分析、因子分析建立的評價體系，將是對現(xiàn)存理論的進(jìn)一步發(fā)展以及現(xiàn)存各種文獻(xiàn)的進(jìn)一步補充，可以為提高我們國家水污染治理的投資效率提供一個新的思路。目前在我國的許多地區(qū)，水質(zhì)不符合生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)，因此改善飲用水水質(zhì),保障飲水安全,已成為當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展急需解決的問題。建設(shè)科學(xué)完善的水污染治理投資效率評價體系標(biāo)準(zhǔn)，可以保證一直呈現(xiàn)上升趨勢的水污染治理投入，真正起到改善水質(zhì)的直接效應(yīng)。而且它是以量化的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行實證研究，從而更容易得到有價值、有意義的結(jié)果，為進(jìn)行中的水污染治理提出更具針對性的指導(dǎo)與建議。 

.........

 

2 文獻(xiàn)綜述 

 

2.1 環(huán)境治理投資效率 

我國環(huán)境治理投資效率研究始于二十世紀(jì) 80 年代但進(jìn)展緩慢，進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，環(huán)境污染現(xiàn)象愈演愈烈，環(huán)境污染治理已經(jīng)提升到國家層面，故近二十年為環(huán)境治理投資效率快速發(fā)展的時期。然而目前在環(huán)境治理投資效率的研究中還存在著一些不足，如當(dāng)前對環(huán)境治理投資效率的概念表述以及其具體的系統(tǒng)性、動態(tài)性和長期性等問題調(diào)研的不充分等，這些不足將成為我國環(huán)境治理投資效率研究的絆腳石。 在關(guān)于環(huán)境治理投資規(guī)模、效益品評等問題的分析研究中，得到廣泛應(yīng)用的是平均污染法以及投入產(chǎn)出數(shù)學(xué)歸納法（譚志雄，2007）。平均污染法的成本輸出很大，這是由于此法需要確定環(huán)境改善邊際成本以及環(huán)境損失邊際成本的等量缺失，無疑將制約平衡污染法的現(xiàn)實應(yīng)用。而投入產(chǎn)出數(shù)學(xué)歸納法則無以上缺陷，它可以明確分析其結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)聯(lián)系以及動態(tài)狀態(tài),從而保證在整體調(diào)整中環(huán)境治理投資規(guī)模達(dá)到優(yōu)化，使用較為廣泛（陶敏，2011）。SReinhard(2000)在產(chǎn)出分析中加入環(huán)境因素，將三個額外等行矢量增加進(jìn)入流量矩陣中。Mandal（2010）等使用 DEA 模型和定向距離函數(shù)分析了環(huán)境效益中的有害輸出和有益輸出的關(guān)系。國際標(biāo)準(zhǔn)化機構(gòu)公開發(fā)表了對于環(huán)境績效評價機制的論釋，該機制把評價環(huán)境績效的參數(shù)分為兩個部分，分別是結(jié)構(gòu)內(nèi)的環(huán)境績效參數(shù)和機構(gòu)之外的環(huán)境績效參數(shù)，它綜合考慮不同情境下的具體情況，組織構(gòu)建了較為完整的環(huán)境績效評估的整體結(jié)構(gòu)，并為今后環(huán)境治理評價體系的創(chuàng)新提供參考（Cascio J，1993）。 國內(nèi)學(xué)者目前對環(huán)境投資效率的研究主要按照兩種思路進(jìn)行，分別為理論研究和實證效率研究,通過分析中國式財政分權(quán)對地方政府環(huán)境治理投資的消極影響來進(jìn)行相關(guān)研究（鄭尚植，2015）。林致遠(yuǎn)（2002）分析研究了高效的環(huán)境治理需要財政資金的強力介入，以及財政資金介入環(huán)境治理的方法與手段。丁軍（ 2004）針對環(huán)境治理運行資金的來源之一—環(huán)保收費，就其模式創(chuàng)新機制展開分析。凌丹（2001）研究拓展環(huán)境治理的資金投入來源，提出將民間資本引入，而不是一味依靠財政撥款。陳柳欽（2004）拓展了上述研究，提出了環(huán)境治理融資新模式，論述向金融機構(gòu)、社會團(tuán)體展開融資的可行性。杜崇波（2003）通過分析環(huán)境治理的具體特點，提出其市場化的必要性，并從投資多渠道、治理專業(yè)化和管理規(guī)范化幾方面展開討論，制定具體的可操作方案并提出建議。

..........

 

2.2 非營利組織財務(wù)績效 

非營利組織作為一種不把營利作為目的，而是一個具有社會公益性、服務(wù)性，并促進(jìn)社會進(jìn)步的組織，它具有規(guī)范性、民眾性、自律性、自愿性、非營利性、公益性等特點，普遍應(yīng)用于企業(yè)財務(wù)績效評價的利潤指標(biāo)并不完全適用于非營利組織(Daninel P，1998)。作為非營利組織機制發(fā)展決策的關(guān)鍵支撐，其財務(wù)績效評價體系的研究始于上世紀(jì) 70 年代，F(xiàn)ottle（1981）認(rèn)為，關(guān)于非營利組織如何建立財務(wù)績效評價體系，這一問題展開研究的興起原因就是因為非營利機構(gòu)重視規(guī)劃資產(chǎn)資源的投入，而非規(guī)劃投入帶來的結(jié)果，這會使非營利機構(gòu)的產(chǎn)出不容易進(jìn)行準(zhǔn)確的估量與評價，此外對非營利機構(gòu)的評估多來源于外部政治團(tuán)體而非來自于作為服務(wù)對象的消費者，這會導(dǎo)致非營利組織出現(xiàn)由于監(jiān)管不嚴(yán)及效率不高而產(chǎn)生的問題。國外很多學(xué)者對非營利機構(gòu)的債務(wù)融資和控制權(quán)爭奪之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)非營利組織的不同債務(wù)杠桿比例，會導(dǎo)致不同的方式和結(jié)果（Paul，2000)。如果非營利機構(gòu)債務(wù)水平發(fā)生變化，那么必將會導(dǎo)致經(jīng)理擁有的投票權(quán)比例發(fā)生變化,這無疑會影響非營利機構(gòu)對于代理權(quán)及控制權(quán)的爭奪（Stanley，1996）。Denis(2003)研究了非盈利機構(gòu)的外部治理機構(gòu)——債務(wù)融資機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其與其他許多外部治理機構(gòu)有互補關(guān)系。Datta (2005)研究了非盈利機構(gòu)的債務(wù)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)對其起決定性作用的是管理層的持股比例。 通過量化財務(wù)、客戶、組織內(nèi)部執(zhí)行、學(xué)習(xí)與成長等的數(shù)據(jù)平衡計分法等方法來對非營利組織的績效進(jìn)行評價以增加評估財務(wù)績效的準(zhǔn)確性（Patton M.Q，1990）。Wolf（2001）將非營利機構(gòu)的財務(wù)績效評價指標(biāo)分為三類，它們分別是輸入指標(biāo)、過程指標(biāo)以及輸出指標(biāo)。其中輸入指標(biāo)是表示可以運用的資本、人員和費用的情況，表現(xiàn)出了非營利機構(gòu)的現(xiàn)存條件和實力水平；過程指標(biāo)是表示非營利機構(gòu)可以運用的資本來源的使用效率、管制行為和組織機構(gòu)的行為狀況；輸出指數(shù)是表示非營利機構(gòu)最終獲得的成果與產(chǎn)品輸出，這種分類方式會讓非營利機構(gòu)的財務(wù)績效評價體系的輸入、輸出分析更加客觀與高效。  

.........

 

3.理論基礎(chǔ).... 9

3.1 相關(guān)概念界定.... 9 

3.1.1 投資 ...... 9 

3.1.2 效率 ..... 10 

3.1.3 投資效率 .......... 10 

3.1.4 績效 ..... 11 

3.1.5 財務(wù)績效與財務(wù)績效評價 ..... 11 

3.2 凱恩斯投資理論.......... 12 

3.3 信息的不對稱理論........ 13 

3.4 利益相關(guān)者理論.......... 14 

4.水污染治理投資效率評價體系的構(gòu)建...... 14 

4.1 評價體系構(gòu)建原則........ 15

4.2 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的投資效率水平度量模型.... 15 

4.3 水污染治理投資效率評價體系的指標(biāo)選取...... 18 

4.4 基于層次分析法的水污染治理績效水平度量.... 19

4.5 基于因子分析法的水污染治理的財務(wù)績效水平度量....... 26

5.水污染治理投資效率評價的實證研究...... 30 

5.1 畢節(jié)撒拉溪石漠化治理示范區(qū)水污染治理概況........... 30 

5.2 進(jìn)行水污染治理投資效率實證研究的可行性.... 30 

5.3 數(shù)據(jù)來源以及樣本選擇 ............ 30 

5.4 實證檢驗以及分析........ 31 

 

5 水污染治理投資效率評價的實證研究

 

由于水污染治理投資效率評價體系中的兩個產(chǎn)出指標(biāo)——治理績效與財務(wù)績效，分別采用層次分析法與因子分析法進(jìn)行度量，故在隨后的實證研究中，將首先進(jìn)行水污染治理水平度量的實證檢驗，其次進(jìn)行水污染治理財務(wù)績效的實證檢驗，最后進(jìn)行水污染治理投資效率評價的實證檢驗。 

 

5.1 畢節(jié)撒拉溪石漠化治理示范區(qū)水污染治理概況 

貴州喀斯特地區(qū)水資源總量豐富，不過由于受到地理條件的影響，出現(xiàn)了明顯的喀斯特工程型缺水現(xiàn)象，且當(dāng)?shù)鼐用窬幼》稚ⅰ⒌貏萜閸?、?jīng)濟薄弱，很難建設(shè)統(tǒng)一的供水系統(tǒng)。畢節(jié)撒拉溪石漠化治理示范區(qū)正是其典型代表性，因此當(dāng)?shù)鼐用裰饕嬘煤铀?、溪水、季?jié)性泉水和雨水，而由于農(nóng)村生活污水一般沒有處理就直接排放，農(nóng)藥、化肥也沒有節(jié)制的使用，當(dāng)?shù)厮Y源出現(xiàn)了明顯的污染問題。自 2001 年起，依托國家“十一五”、“十二五”重大課題專項——“喀斯特高原峽谷石漠化綜合治理技術(shù)與示范”，貴州省喀斯特山地生態(tài)環(huán)境國家重點實驗室，以及中國南方喀斯特研究院實驗室，以畢節(jié)撒拉溪示范區(qū)的水樣為對象，通過實地示范檢驗等方法，研發(fā)出一種可以進(jìn)行石漠化生物慢濾的新技術(shù)，并進(jìn)行實地生物慢濾池的建設(shè)示范，通過在畢節(jié)撒拉溪示范區(qū)采集具有代表性的小水窖水樣，定期檢測過濾后的水質(zhì)，分析對比污染物的去除效果，經(jīng)過長期進(jìn)行具體操作實踐經(jīng)驗總結(jié)，現(xiàn)該技術(shù)已基本成熟，可以考慮在其他喀斯特地區(qū)推廣與應(yīng)用。 

..........

 

結(jié)論

 

本研究以文獻(xiàn)綜述為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)基礎(chǔ)理論對水污染治理的投資效率水平度量建立評價體系，并對畢節(jié)撒拉溪石漠化治理示范區(qū)水污染治理十年來的數(shù)據(jù)，進(jìn)行實證分析，并對結(jié)果進(jìn)行討論。 本研究主要得出以下結(jié)論： 關(guān)于投資效率水平的度量，本研究選擇了 2 個投入指標(biāo)（水污染治理投入總額、水污染治理年運行費用），2 個產(chǎn)出指標(biāo)（水污染治理績效、水污染治理財務(wù)績效），參考 BCC 模型建立指標(biāo)體系，并采用 DEAP2.1 對畢節(jié)撒拉溪石漠化治理示范區(qū)水污染治理十年來的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明，2006、2009、2010年的投資效率是有效的，對資源的利用達(dá)到了最優(yōu)，說明無論在技術(shù)上還是規(guī)模上都沒有造成浪費。但從整體來看，投資效率有下降趨勢。對水污染治理績效水平運用層次分析法，從環(huán)境績效、經(jīng)濟績效和社會績效三個維度建立指標(biāo)體系。并應(yīng)用畢節(jié)撒拉溪石漠化治理示范區(qū)水污染治理的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，得出結(jié)論:環(huán)境績效最高，其次是經(jīng)濟績效，最后是社會績效，這主要由于水污染治理的目的更多地表現(xiàn)為改善飲用水水質(zhì)和提升民眾的健康指數(shù)，而社會效益具有長期性，滯后性的特點。對財務(wù)績效水平應(yīng)用固定資產(chǎn)增長率、維護(hù)費用占本年經(jīng)費比、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、管理人員津貼占本年經(jīng)費比、水污染治理支出占本年經(jīng)費專項比、經(jīng)費完成率 6 個相關(guān)財務(wù)指標(biāo)，采用因子分析法建立指標(biāo)體系，實證結(jié)果表明：在 3個主因子中，第一個因子是運營能力,主要包括：固定資產(chǎn)增長率、維護(hù)費用占本年經(jīng)費比、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率三個指標(biāo);第二個主因子是社會公益性,主要包括管理人員津貼占本年經(jīng)費比、水污染治理支出占本年經(jīng)費專項比；第三個主因子是成長能力,包括經(jīng)費完成率指標(biāo)。 

.........

參考文獻(xiàn)（略）