2007 年出臺(tái)的我國《物權(quán)法》首次明確地承認(rèn)了動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度的存在。但此開宗明義之舉并沒有一錘定音地結(jié)束學(xué)術(shù)界對于動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的爭論和對物權(quán)法117條的非議。因?yàn)榇朔N立法的規(guī)定被認(rèn)為顛覆了我國自上世紀(jì) 80 年代以來主流物權(quán)理論觀點(diǎn)，即用益物權(quán)就是指不動(dòng)產(chǎn)上的用益物權(quán)，用益物權(quán)的客體范圍僅限于不動(dòng)產(chǎn)。再者我國《物權(quán)法》中“用益物權(quán)”的專篇制度設(shè)計(jì)中只納入了土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)這四種不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)類別，毫無提及動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的構(gòu)建且其他現(xiàn)行法律也毫無提及。如此毫無現(xiàn)實(shí)操作性的立法徹底把這項(xiàng)制度推向了形同虛設(shè)、似“無本之木、無源之水”的尷尬處境，這與立法本應(yīng)盡可能避免有欠周全的立法精神相背離。但筆者認(rèn)為，把動(dòng)產(chǎn)納入用益物權(quán)客體范圍的《物權(quán)法》117 條，絕對不是立法者毫無根據(jù)地盲目和隨意下造成的一種立法錯(cuò)誤。首先，在傳統(tǒng)大陸法系立法思維模式的熏陶下，法律條文的完美性和謹(jǐn)慎嚴(yán)密性決定了國內(nèi)立法者應(yīng)該是基于“立法周延”的考慮，先設(shè)立從開放性的法律概念作為鋪墊然后將來再著手該制度的建設(shè)，故把動(dòng)產(chǎn)納入用益物權(quán)的客體范圍之內(nèi)。其次，立法要滿足有效的“表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求”，就必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)牧⒎ㄇ罢?，以適應(yīng)時(shí)代的需要，物權(quán)法 117 條不失可以看做立法者所進(jìn)行一項(xiàng)的長期的、探索性的規(guī)劃，當(dāng)然這種立法前瞻絕不是全憑立法者主觀想象的結(jié)果，依然是建立在對客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的把握上，很可能立法者正是基于這種預(yù)見性和超越性，在立法當(dāng)時(shí)并不制定詳細(xì)與具體的操作規(guī)則，以觀后勢情事之變。也是我國立法者在用益物權(quán)立法模式上摒棄“臺(tái)日模式”而采納“德國模式”所進(jìn)行的一次立場鮮明的立法選擇。

立法，不僅能清晰的明確立法者的構(gòu)想，也能為以后的法律的發(fā)展提供參考，通過立法來構(gòu)建一項(xiàng)制度，從而實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)交易秩序的革新，構(gòu)建新的交易秩序。此舉無疑為我國的用益物權(quán)制度的創(chuàng)新預(yù)留和開啟了極大的伸展維度，讓中國的用益物權(quán)制度呈現(xiàn)出一種開放的姿態(tài)。用益物權(quán)的制度的使命就是解決“所有權(quán)人在一定條件下不必或者不能直接利用標(biāo)的物，而沒有某物的人在一定條件下則急需利用該物，同時(shí)又不愿花費(fèi)太多太大的代價(jià)去取得該物的所有權(quán)的情況”1之間的矛盾而設(shè)的物權(quán)法律制度。通過轉(zhuǎn)移物的利用權(quán)而不轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)的模式，讓物的所有權(quán)和物的使用權(quán)人各取所需的同時(shí)，最大程度的激發(fā)了社會(huì)資源的最大效能，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。那么動(dòng)產(chǎn)作為當(dāng)然的具備使用價(jià)值之“物”的分類中一種，且現(xiàn)代社會(huì)對高額特殊動(dòng)產(chǎn)的利用愈來愈呈多樣化、高頻化的趨勢，上世紀(jì) 80 年代以來的主流物權(quán)觀點(diǎn)把動(dòng)產(chǎn)斷然地摒棄于用益物權(quán)之外是經(jīng)不起邏輯推敲的，它否定了整個(gè)用益物權(quán)制度最根本的立法初衷，物權(quán)是隨著人們對物支配需求而不斷發(fā)展的體系。雖然在我國學(xué)術(shù)上目前并沒有形成成熟的動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)理論成果，但物權(quán)立法中權(quán)利的宣示卻對未來發(fā)展制度完善提供了無限的可能，我國立法機(jī)關(guān)很可能出于彌補(bǔ)法律空白的需要，明確其具體適用規(guī)則。 

..........

 

一、動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)概述 

 

（一）我國動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的提出

動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)最早這個(gè)概念的是我國大陸民法學(xué)者周林彬教授在其出版的《物權(quán)法新論——種法律經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)》一書中提及。其探討的實(shí)質(zhì)就是指用益物權(quán)的客體即用益物權(quán)在使用、收益意義上的支配權(quán)所作用的對象是否吸收“動(dòng)產(chǎn)”這一客體范圍。眾所周知，用益物權(quán)在性質(zhì)、效力、結(jié)構(gòu)等方面的一系列特點(diǎn)都是與其客體聯(lián)系在一起的，其客體的含義、范圍和特性對用益物權(quán)有著根本性的影響。2故探討其客體范圍對整個(gè)用益物權(quán)制度來講都事關(guān)重大。我國《物權(quán)法》117 條承繼了大陸法系國家在立法中對法律概念直接定義的傳統(tǒng)：用益物權(quán)人對他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn), 依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。故動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)作為用益物權(quán)的下位概念，與不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)共同構(gòu)成了整個(gè)用益權(quán)體系。動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)一樣即也是一項(xiàng)以利用為核心包含占有、使用、收益為內(nèi)容的定限物權(quán)。在法學(xué)上，要精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)對象，首先第一步就是準(zhǔn)確的掌握其概念，畢竟法律概念的本質(zhì)仍然是反映事物對象本質(zhì)屬性并使其與其他規(guī)范事物相區(qū)別的思維形式，對概念的混含不清必然最終導(dǎo)致邏輯的混亂。用益權(quán)起源于羅馬法中的人役權(quán)的一種，役權(quán)的拉丁語為 scerritutes,其詞源本意為服務(wù)、奴役、束縛。在羅馬法上，人役權(quán)是具有人身依附性的用益物權(quán)類型,包括：用益權(quán)、使用權(quán)居住權(quán)與奴隸家畜使用權(quán)，而地役權(quán)則是直接為了土地利益而設(shè)定的。根據(jù)優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》，將用益權(quán)定義為：“對他人之物的使用和收益的權(quán)利，但以不損害物的實(shí)質(zhì)為限。”羅馬法上的用益權(quán)概念對大陸法系產(chǎn)生重要影響，大陸法上的用益權(quán)大都繼承與此。后來的《法國民法典》、《瑞士民法典》、《德國民法典》《意大利民法典》和《葡萄牙民法典》也將其作為一種獨(dú)立的物權(quán)?？梢娪靡鏅?quán)在西歐大陸法系傳統(tǒng)國家所特有的用益物權(quán)類別，但是，筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然用益權(quán)和用益物權(quán)兩者無論從名稱上還是作用上都有一定的相似性，如兩者都有注重物的效用發(fā)揮的一面，都是在他人之物上設(shè)定的。但是用益權(quán)是有它特定的含義，和獨(dú)一無二的功能價(jià)值。西方意義上的用益權(quán)與我國的用益物權(quán)還是存在非常明顯的區(qū)別的 ，首先，西方的用益權(quán)為人役權(quán)的一種，與特定權(quán)利人的身份密不可分，僅為特定人設(shè)立，其流轉(zhuǎn)性受到限制，它不適用轉(zhuǎn)讓和繼承。但是我國所講的用益物權(quán)則是強(qiáng)調(diào)物的流通性為原則。第二，西方用益權(quán)與氏族家庭、繼承制度密切聯(lián)系，在相當(dāng)程度上發(fā)揮著社會(huì)保障的功能。也正是基于此考慮到東方國家在養(yǎng)老上的特殊性，東亞國家普遍都放棄了用益權(quán)制度。第三，我國物權(quán)法上的用益物權(quán)是所有具體用益物權(quán)類型的總稱，它是相對于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而言的，而西方用益權(quán)是一些國家民法上的一種具體的用益物權(quán)類別，用益物權(quán)與用益權(quán)的關(guān)系可以說是包含與被包含的關(guān)系，用益物權(quán)是其上位概念。第四，西方用益權(quán)的核心作用是對特定人提供生存保障，而并非專注于物的效用發(fā)揮，而我國用益物權(quán)的設(shè)定目的是增加物的使用效益。在現(xiàn)代養(yǎng)老體系逐漸社會(huì)化的今天，西方用益權(quán)的特定傳統(tǒng)法律意蘊(yùn)決定了它不能直接被我國民事立法采信而應(yīng)當(dāng)賦予其新的含義、和新的現(xiàn)代功能。雖然動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)和西方的“用益權(quán)”看似具有很強(qiáng)的相似性質(zhì)都是以動(dòng)產(chǎn)為客體，都是建立在他人動(dòng)產(chǎn)之上，但卻是不一樣的權(quán)利形態(tài)，二者迥然有異。 

........

 

（二）西方動(dòng)產(chǎn)“用益權(quán)”發(fā)展沿革 

在法制史上，用益權(quán)制度發(fā)軔于羅馬法。在羅馬法時(shí)期所有權(quán)和用益物權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩大種類均已比較完善和發(fā)達(dá)。動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的前身是羅馬法上的人役權(quán)，用益權(quán)是一些國家民法上的一種具體的用益物權(quán)類型，是用益物權(quán)下屬的獨(dú)立類別，雖然用益權(quán)與用益物權(quán)不盡相同，但基于用益物權(quán)是用益權(quán)的上位概念，所以用益權(quán)的規(guī)定與現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)最具有可比價(jià)值。在近現(xiàn)代各國法制之下，用益物權(quán)雖然主要以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物，但并不排斥由不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)構(gòu)成的綜合財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的物的用益物權(quán)，比如在西方，用益物權(quán)之成立并不受標(biāo)的物動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)類型局限，筆者拿大陸法系最具代表性、和探討價(jià)值的法、德兩國用益權(quán)制度做深入分析。在世界法律發(fā)展史上，古羅馬人以其天才的法律創(chuàng)制，為后人留下蔚為大觀的法律文化瑰寶，舉世稱頌。用益權(quán)制度，古羅馬法同樣奠定了其基礎(chǔ)模型，探索其最早的源流羅馬法對于了解動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的前身是至關(guān)重要的，羅馬法上主要的他物權(quán)被優(yōu)士丁尼稱為“役權(quán)”，這一范疇包括地役權(quán)和人役權(quán)。3在羅馬法中存在 4 種人役權(quán)，分別包括用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)和勞作使用權(quán)。而用益權(quán)是其中最為古老的權(quán)利。用益權(quán)（ususfrucyus）一詞可分解為 usus（使用）和 fructus（收益）兩詞，它有一個(gè)經(jīng)典的定義：“用益權(quán)乃在保持物的本質(zhì)情況下對他人之物使用和收益的權(quán)利”4在羅馬法中，用益權(quán)最常見的目的在于進(jìn)行家庭“安置”。用益權(quán)的設(shè)立也是一般通過遺贈(zèng)設(shè)立，其產(chǎn)生于特定社會(huì)背景之下，當(dāng)時(shí)按市民法的規(guī)定無夫權(quán)婚姻中的夫妻彼此不能發(fā)生繼承的關(guān)系。且在羅馬共和國中后期，這種婚姻形式又得到廣泛普及，與此同時(shí)，這個(gè)時(shí)期共和國奴隸制危機(jī)加劇，奴隸主為了緩和與奴隸階層的矛盾促使了釋放一定的奴隸來維護(hù)自身的權(quán)益。而剛被獲釋的奴隸,由于他們沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)地位，使得其處境極為尷尬和弱勢，故他們大多以一種“門客、養(yǎng)士”的身份依附在“保護(hù)人”的身邊，一般是貴族氏族或家族的首腦，這樣保護(hù)人和食客之間就形成了“依附和被依附關(guān)系”，但這種類似于“食客”的身份與我國始于春秋戰(zhàn)國時(shí)期寄食于豪門貴族的“食客”又不一樣，后者是上層權(quán)貴們爭相禮賢人士，網(wǎng)羅人才而得來的謀士。而這里的“食客”則更添了幾份凄涼和無奈成分，他們其中的大多數(shù)通常會(huì)以低級成員的身份加入到保護(hù)人的家族中。

.........

 

二、動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)可行性和必要性分析 ............ 11 

（一）動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)可行性分析 ........ 13 

（二）動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的必要性分析 ...... 18 

三、完善動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度的設(shè)想 .... 22 

（一）動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之“動(dòng)產(chǎn)”范圍 .... 22 

（二）動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的公示探究 ........ 23 

（三）動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之變動(dòng) ............ 26 

 

三、完善動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度的設(shè)想 

 

用法律明確界定和維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利是社會(huì)資優(yōu)化配置達(dá)到最優(yōu)的重要前提，不同的法律適用必然會(huì)帶來不同效率的資源配置結(jié)果，法律的價(jià)值就是通過設(shè)立各種權(quán)利和義務(wù)去建構(gòu)一種機(jī)制來推動(dòng)資源向使用水平最高者手中流動(dòng)和集中。物權(quán)法乃至整個(gè)財(cái)產(chǎn)法，其根本的經(jīng)濟(jì)任務(wù)就是構(gòu)建一個(gè)能以最低的法律成本有效促進(jìn)財(cái)產(chǎn)最優(yōu)利用的財(cái)產(chǎn)法律體系。我們看到，現(xiàn)有的概念、法條已經(jīng)明文承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，也就是說作為新事物的它已經(jīng)獲得容身之處，只是欠缺熟練的操作細(xì)則和適當(dāng)?shù)膶W(xué)理觀點(diǎn)進(jìn)行加工完善，以至于目前沒能夠與立法邏輯對應(yīng)。但是立法不能將一項(xiàng)法律制度長時(shí)間地架空于概念之上，我們在利用和發(fā)展法律概念時(shí)，不能不訴諸現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐僅對概念進(jìn)行抽象的思考。本章筆者將以動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)客體適用范圍、公示手段、以及變動(dòng)規(guī)則這三個(gè)大方向?qū)?dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度的建設(shè)提出個(gè)人的設(shè)想。 

 

（一）動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之“動(dòng)產(chǎn)”范圍 

法諺云：炬火所燒盡之物，悉為動(dòng)產(chǎn)。因其名目繁多、難以抽象概括，故大陸法國家之間甚至在英美法上在“動(dòng)產(chǎn)”本身的定義上基本沒有什么太大的差別，都是以排除法方式定義之，謂物除去傳統(tǒng)不動(dòng)產(chǎn)及“空間”后，所剩余之物者也。而本文探討的動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)中作為客體的“動(dòng)產(chǎn)”范圍又將如何劃定呢？是否囊括有體物、不可消耗物之所有流通動(dòng)產(chǎn)？有無必要對其范圍縮限？筆者觀點(diǎn)：首先，市場秩序具有二重特質(zhì)——動(dòng)態(tài)性和穩(wěn)定性。市場交易領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)兩者相協(xié)調(diào)，且在此基礎(chǔ)上稍偏向注重交易的靈活性。如果所有的有體動(dòng)產(chǎn)皆可以因占有交付獲得物權(quán)性利用，則會(huì)造成市場交易秩序的失衡，甚至?xí)挥行闹死枚斐蓪灰渍叩膫?。交易秩序的失衡反過來會(huì)影響市場運(yùn)行的效率，產(chǎn)生抑制市場發(fā)展的反效果。故筆者認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的行權(quán)客體僅限于以下三類更為妥當(dāng)：已有配套登記的視為“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”之物。船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車在學(xué)理上稱之為“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”因其價(jià)值高昂，法律賦予了其不一樣的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，在交易轉(zhuǎn)讓習(xí)慣上接近不動(dòng)產(chǎn)?？梢哉f，如果動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)得以最終構(gòu)建，則這些“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”們的“用益”則會(huì)成為此制度的最大服務(wù)對象。

...........

 

結(jié)語

 

現(xiàn)今中國民法體系中，物權(quán)法是發(fā)展最為緩慢的領(lǐng)域，他物權(quán)制度更是欠缺和不完備。由于我國長久以來都淡化財(cái)產(chǎn)所有和財(cái)產(chǎn)私有的觀念，民法學(xué)界也長期忽視對物權(quán)法的研究，可以說，07 年的物權(quán)法是雖然在時(shí)間上歷經(jīng)多年但仍然是在對物權(quán)理論研究不充分、不完備的條件下制定的，這就使這部法律無論在制定過程中還是法律出臺(tái)后都在頗多制度的設(shè)計(jì)上產(chǎn)生了諸多疑問，我國當(dāng)前物權(quán)立法中，關(guān)于用益物權(quán)客體范圍問題就是亟待解決的物權(quán)爭議問題之一。我國學(xué)界傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)僅限于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)觀念的形成溯及于上世紀(jì)初中國民法典修律過程中受日本民法典以“東西習(xí)慣不同”為由對西歐大陸法整個(gè)人役權(quán)制度決然的放棄之影響。以至于后來把用益物權(quán)排斥動(dòng)產(chǎn)在民法物權(quán)領(lǐng)域當(dāng)作原則性理念貫徹。筆者認(rèn)為不能因日臺(tái)在法律移植過程中刻意回避了動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)這個(gè)版塊致使守舊學(xué)者想當(dāng)然的認(rèn)為用益物權(quán)客體范圍僅為單一不動(dòng)產(chǎn)就是不可撼動(dòng)的傳統(tǒng)物權(quán)理論。而這種既定的觀念產(chǎn)生于遙遠(yuǎn)的上世紀(jì)，現(xiàn)代生活觀念和科技經(jīng)濟(jì)商事領(lǐng)域的發(fā)展對民事生活的深刻影響督促著現(xiàn)代民法體系的不斷拆除、修正和補(bǔ)充，新的生產(chǎn)方式對原有人們生活習(xí)慣的沖擊體現(xiàn)在方方面面，思維的定勢勢必會(huì)影響到民法體系的發(fā)展，這就使我們應(yīng)該重新審視用益物權(quán)制度中中一些舊有的前提，而非一味地固守自封，對新的社會(huì)需求視而不見。雖動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)無具體操作模式在法律確定性方面存在缺憾，固然崇尚法律的確定性是作為潘德克頓法學(xué)派一個(gè)悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但是隨著溫德爾·霍姆斯現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思想在 20 世紀(jì)初的崛起，法學(xué)界關(guān)于這一原則的立場發(fā)生了大的轉(zhuǎn)變，法學(xué)學(xué)者和民眾們?nèi)找娓杏X到時(shí)代的需求和經(jīng)濟(jì)政治形勢、新興法學(xué)理論等因素所起的重要作用因而使得西方立法者們在法典創(chuàng)制過程中不再抱殘守缺，而是盡量讓法律條文展現(xiàn)更多的更多靈活性和開放性。筆者相信法律生命力，永遠(yuǎn)不在于理論邏輯而是它所要調(diào)整和面對的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槔碚撨壿嫴⒉皇峭苿?dòng)法律唯一的力量，只有根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求創(chuàng)立出的法律規(guī)則，才能避免和減輕制定法的僵化和守舊，因?yàn)槿魏我粋€(gè)新的法律制度都是源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的新的需求，并為之活服務(wù)的。對物之用益機(jī)制不僅要由債法來提供，還要求有物權(quán)法的支持，如果人們在占有和使用動(dòng)產(chǎn)資源特別是高額特殊動(dòng)產(chǎn)時(shí)候，沒有很好的安全保障，人們不能保證對物的持續(xù)性占有，就可能發(fā)生交易混亂和對動(dòng)產(chǎn)效益的浪費(fèi)。筆者并不否認(rèn)債權(quán)在通過保障財(cái)產(chǎn)流通關(guān)系、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置方面，有著比物權(quán)更加完備的功能。但物權(quán)更能為權(quán)利人提供一個(gè)合理預(yù)期，這種合理而明確的預(yù)期對他物權(quán)人更有效的利用物存在著強(qiáng)烈的激勵(lì)，在合理而明確的情況下，主體便會(huì)為利用物而進(jìn)行更多的先期投入，進(jìn)而增進(jìn)了對物之利用的效益。故在不違反物權(quán)之立法精神，又有一定的公示方法的前提下，我國完全可以拓展用益類型。再者，我國先于日、臺(tái)灣地區(qū)跳出用益物權(quán)單一客體的限制，跳出一味的描摹又有何懼？何況我國已經(jīng)在概念立法上已經(jīng)邁出了試探性的第一步，我國物權(quán)制度，要在世界物權(quán)法中能夠取得一隅之地，就必須對物權(quán)制度有所創(chuàng)新，不能一味的亦步亦趨?？梢哉f，任何的法律制度都應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)開放不斷向前發(fā)展的制度體系。

.........

參考文獻(xiàn)(略)