縱觀當今世界，任何一支現(xiàn)代化軍隊都把建設一套科學、完善的軍事司法制度作為提高軍隊戰(zhàn)斗力的重要手段。黨的十八大以來，黨中央、習主席高瞻遠矚，立足于實現(xiàn)中國夢、強軍夢的戰(zhàn)略高度，鮮明地提出了黨在新形勢下的強軍目標。強軍目標引領著軍隊的法治建設，軍隊法治建設必須立足于強軍目標的要求,以保證部隊能打仗、打勝仗為根本導向。軍事法是治軍之法的主體,是部隊建設、管理和軍事活動的主要遵循,也是實現(xiàn)強軍目標的重要環(huán)節(jié)。構建一套科學、完善的軍事司法制度是我軍在新時期、新形勢下做好軍事斗爭準備的制度保障。2015 年 11月 26 日，中央軍委改革會議在北京勝利召開，為實現(xiàn)新的強軍目標，黨中央、中央軍委指出：“聽黨指揮是我軍的強軍之魂；能打仗、打勝仗是我軍的強軍之要；依法治軍、從嚴治軍是我軍的強軍之基。”黨中央、中央軍委高度重視軍隊法治建設，將“依法治軍、從嚴治軍”提高到了“強軍之基”的戰(zhàn)略地位。①而軍事刑法作為軍事司法體系中的重要組成部分，對軍事刑法體系的構建和完善直接關系到軍隊法治建設的成敗。經(jīng)過多年的探索，我軍的軍事刑法體系日趨完善。在緊密結(jié)合“新時期、新形勢下做好軍事斗爭準備”的要求下，本文對我國軍事刑法中的戰(zhàn)時緩刑制度進行了思考和分析，以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并在此基礎上提出完善建議。 

........

 

一、 戰(zhàn)時緩刑制度概述 

 

（一)戰(zhàn)時緩刑制度的概念及歷史沿革

緩刑制度，在學理上又稱為刑罰猶豫，緩刑制度主要是針對初犯或罪行較輕者，在一定時間內(nèi)，對其刑罰猶豫宣告或執(zhí)行的制度。①我國的緩刑制度主要包括普通緩刑制度和戰(zhàn)時緩刑制度。戰(zhàn)時緩刑制度是適用于戰(zhàn)時的特殊軍事司法制度，規(guī)定于《刑法》第 449 條當中。我國《刑法》第 449 條對我國的戰(zhàn)時緩刑制度作出了規(guī)定，即“在戰(zhàn)時，對被判處三年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實危險宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時，可以撤銷原判刑罰，不以犯罪論處”。戰(zhàn)時緩刑制度的特點，主要體現(xiàn)在六個方面：在時間要件上，我國戰(zhàn)時緩刑制度要求必須適用于“戰(zhàn)時狀態(tài)”這一特定的時間區(qū)間；在對象要件上，我國戰(zhàn)時緩刑制度要求必須適用于“犯輕罪的軍人”這一特定的對象范圍；在程序要件上，我國戰(zhàn)時緩刑制度要求必須適用于“宣告緩刑”這一特定的程序條件；在實質(zhì)要件上，我國戰(zhàn)時緩刑制度要求必須適用于“沒有現(xiàn)實危險的軍人”這一特定的實質(zhì)條件；在考察內(nèi)容上，我國戰(zhàn)時緩刑制度主要考察適用對象在戰(zhàn)時是否存在軍事上的“立功表現(xiàn)”；在法律后果上，如果我國戰(zhàn)時緩刑制度的適用對象經(jīng)過考察，確實在戰(zhàn)時存在軍事上的立功表現(xiàn)，則可產(chǎn)生“刑事處罰和犯罪前科”同時消滅的法律后果。 

...........

 

（二）戰(zhàn)時緩刑制度的實質(zhì)剖析 

從《刑法》第 449 條的內(nèi)容上看，該制度適用于戰(zhàn)時狀態(tài)下，適用對象為犯輕罪被宣告緩刑且無現(xiàn)實危險的軍人，當其“確有立功表現(xiàn)時，可撤銷原判刑罰，不以犯罪論處”。也就是說，當適用對象確有立功表現(xiàn)時，可產(chǎn)生“刑事處罰與犯罪前科”同時消滅的法律后果，且必須滿足以下前提：（1）依法被判處三年以下有期徒刑并宣告緩刑的犯罪軍人；（2）無現(xiàn)實危險；（3）確有立功表現(xiàn)。適用對象“刑罰與前科”的消滅是由其立功表現(xiàn)引起的。實際上，可以將該制度視為犯罪軍人以“戰(zhàn)時立功表現(xiàn)”來交換“刑罰與前科”同時消滅的法律后果。本文認為，戰(zhàn)時緩刑制度是一種“將功贖罪”制度而非“戴罪立功”制度。從刑法條文的表述上來看，將戰(zhàn)時緩刑制度視為一種戰(zhàn)時“戴罪立功”制度似乎順理成章，許多學者對此亦持肯定的態(tài)度。那么將該制度視為一種“戴罪立功”制度是否合理呢？學界對此也一直存在爭議。有的觀點認為，該制度是戰(zhàn)時軍事刑罰制度的戴罪立功制度；①有的觀點認為，該制度是一種立功制度，稱其為戴罪立功較為合理；②亦有觀點將該制度定義為戰(zhàn)時特別緩刑制度或者戰(zhàn)時戴罪立功制度；③還有觀點則反對將該制度視為立功制度的一部分，認為戰(zhàn)時緩刑只是緩刑制度的組成部分。④本文認為，也許把戰(zhàn)時緩刑制度視為一種“將功贖罪”的制度更為準確，理由如下： 其一，戰(zhàn)時緩刑制度體現(xiàn)出了明顯的“交換”性質(zhì)，而“戴罪立功”的這種表述無法體現(xiàn)出這種性質(zhì)。我們可把《刑法》第 449 條的內(nèi)容視為一種國家和犯罪軍人之間的“契約”，雙方都可視為經(jīng)濟學上“理性的人”，雙方的行為都力求以最小的代價獲得最大的利益。①犯罪軍人可視為生產(chǎn)者，即供給方；生產(chǎn)者的生產(chǎn)要素為“其所提供的軍事服務”；而產(chǎn)品是“軍事資源”；國家可視為消費者，即需求方；而該制度的法律后果可視為國家為了獲得犯罪軍人所供給的“產(chǎn)品”所支付的“報酬”，即“產(chǎn)品”的“價格”。實際上，國家與犯罪軍人之間的這種“交換”是迫于戰(zhàn)爭壓力所作出的“決策”。在適用該制度的過程中，雙方的行為實質(zhì)上是一種“經(jīng)濟活動”，體現(xiàn)出明顯的“交換”性質(zhì)。“戴罪立功”的這種表述顯然無法體現(xiàn)出該制度的“交換”性質(zhì)，而“將功贖罪”當中的“贖”字卻能夠非常直觀地體現(xiàn)出該制度的“交換”性質(zhì)，故使用“將功贖罪”這種表述更為合理。 其二，“戴罪立功”的這種表述無法體現(xiàn)該制度的法律后果。適用對象“刑罰與前科”的消滅是由其立功表現(xiàn)所引起的，該制度所體現(xiàn)的情形，是一種因“功過相抵”而導致的“刑罰與前科”同時消滅的法律后果。如果使用“將功贖罪”這種表述，其中的“贖罪”一詞可以很明確地體現(xiàn)出這種法律后果。但是如果使用“戴罪立功”這種表述，只能體現(xiàn)出兩方面內(nèi)容：一是適用對象是“有罪之人”；二是適用對象以“有罪之身”爭取立功。而“刑罰與前科”同時消滅的法律后果卻并不能明確地在“戴罪立功”這種表述中體現(xiàn)出來。 綜上所述，我們可將戰(zhàn)時緩刑制度視為一種在戰(zhàn)時“將功贖罪”的法律制度而非“戴罪立功”制度。 

.........

 

二、我國戰(zhàn)時緩刑制度的法律解讀 ........ 9 

（一）時間要件 ............. 9 

（二）對象要件 ............. 9 

（三）程序要件 ............ 11 

（四）實質(zhì)要件 ............ 11 

（五）考察內(nèi)容 ............ 12 

（六）法律后果 ............ 14 

三、對我國戰(zhàn)時緩刑制度的缺陷分析及完善建議 ..... 17 

（一）以刑法學為視角的缺陷分析 ...... 17 

（二）以經(jīng)濟學為視角的缺陷分析 ...... 27 

（三）對我國戰(zhàn)時緩刑制度的完善建議 ............ 38 

 

三、對我國戰(zhàn)時緩刑制度的缺陷分析及完善建議 

 

（一）以刑法學為視角的缺陷分析

對于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”的時間區(qū)間應當如何確定？有的觀點認為，我國軍事刑法存在一個“巨大的缺陷”，即只規(guī)定了“戰(zhàn)爭狀態(tài)”的開始，卻并沒有規(guī)定“戰(zhàn)爭狀態(tài)”的結(jié)束，這顯然是不合理的。①根據(jù)我國《憲法》第 62 條、第 67 條以及第80 條的規(guī)定，一般情況下，由全國人大決定戰(zhàn)爭與和平的問題；而在全國人大閉會期間，如果遇到外敵入侵或者國家履行國際共同防衛(wèi)條約的情況，由全國人大常委會作出宣布國家進入戰(zhàn)爭狀態(tài)的決定；當全國人大或全國人大常委會作出宣布國家進入戰(zhàn)爭狀態(tài)的決定后，由國家主席進行宣布。從我國《憲法》的內(nèi)容上看，戰(zhàn)爭狀態(tài)的起算時間應為國家主席宣布國家進入戰(zhàn)爭狀態(tài)時，而結(jié)束時間卻不明確。我國《憲法》第 62 條只規(guī)定了全國人大決定戰(zhàn)爭與和平的問題，但卻沒有規(guī)定戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束，國家進入和平狀態(tài)時是否需要宣告？由誰宣告？而我國《憲法》第 67 條只規(guī)定了在全國人大閉會期間，如有法定情形的出現(xiàn)，由全國人大常委會作出宣布國家進入戰(zhàn)爭狀態(tài)的決定。那么，當國家實際已經(jīng)進入和平狀態(tài)時卻適逢全國人大處于閉會期間的情況應該如何處理呢？以上諸多問題還需立法予以完善。部隊執(zhí)行維穩(wěn)和安保任務時，是否應視為“戰(zhàn)時狀態(tài)”？根據(jù)我國《憲法》第 29 條的內(nèi)容，我國軍隊的任務除了鞏固國防、抵抗外來侵略、保家衛(wèi)國等傳統(tǒng)軍事任務之外，還包括維護人民在和平時期的勞動秩序、參與我國的各項建設事業(yè)等任務。實際上，部隊執(zhí)行維穩(wěn)、安保等任務以維護社會秩序的行為就是“維護人民在和平時期的勞動秩序”的具體體現(xiàn)；再有，《憲法》第 120 條還規(guī)定，我國自治區(qū)的國家機關經(jīng)國務院批準，可根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況，按我軍的軍事制度在當?shù)亟M建用于維穩(wěn)、安保的安全部隊?？梢姡覈稇椃ā穼⒕S穩(wěn)和安保任務視為軍事任務的一種。而我國目前現(xiàn)行的軍事法主要包括：《兵役法》、《國防法》、《解放軍軍官軍銜條例》、《軍事設施保護法》、《解放軍現(xiàn)役軍官服役條例》、《解放軍現(xiàn)役士兵服役條例》、《香港特別行政區(qū)駐軍法》、《解放軍紀律條令》以及《軍人撫恤優(yōu)待條例》等。其中，《國防法》第 68 條和《兵役法》第 72 條，明確規(guī)定了武警部隊適用本法。

........

 

結(jié)  語

 

從全文上來看，本文對戰(zhàn)時緩刑制度的概念和歷史沿革、戰(zhàn)時緩刑制度的實質(zhì)剖析、戰(zhàn)時緩刑制度的法律解讀等問題作出了較為詳細的闡述，并在此基礎上提出了關于我國戰(zhàn)時緩刑制度的三大問題，通過三大問題的提出，進一步思考和分析該制度所存在的問題并最終得出本文的完善建議。我國刑法第 449 條所規(guī)定的戰(zhàn)時緩刑制度，是我國軍事司法制度中的重要組成部分，是我軍在總結(jié)多年軍事斗爭經(jīng)驗和軍事司法工作經(jīng)驗的基礎上，所作出的制度創(chuàng)新。戰(zhàn)時緩刑制度集中體現(xiàn)出我軍在軍事司法理念上堅持以軍事利益優(yōu)先原則為指導，在保證司法公正的前提下，在戰(zhàn)時鼓勵犯罪軍人將功贖罪，促進軍事效率的提高，使該制度成為我軍在戰(zhàn)時克敵制勝的重要制度保障。 多年來，我國學界對戰(zhàn)時緩刑制度研究相對較少，在司法實踐中也還沒有出現(xiàn)適用的先例，但是戰(zhàn)時緩刑制度的重要意義卻是毋庸置疑的。本文認為，對于我國《刑法》第 499 條中所存在的不足，可結(jié)合軍隊司法工作的實際情況予以完善。文中提出的完善建議，有的與現(xiàn)實情況結(jié)合較為緊密，還有一些建議可對戰(zhàn)時緩刑制度的構建作出一種展望。通過對戰(zhàn)時緩刑制度的概括和總結(jié)，筆者對我國的戰(zhàn)時緩刑制度有了更加深入的理解，對該制度的立法目標和現(xiàn)實意義也有了進一步的認識。

.........

參考文獻(略)