一  研究背景與意義 

在一物數(shù)買中，與數(shù)個買賣合同對應(yīng)的是，唯一特定的標(biāo)的物，由于出賣人只有一個標(biāo)的物，只能與數(shù)個買受人中的一個完成買賣合同，這也就是說，在數(shù)個買受人中，只有一個買受人能取得標(biāo)的物的所有權(quán)。出賣人這種為了追求利益最大化而與數(shù)個買受人簽訂數(shù)個買賣合同的行為，不利于市場交易秩序的穩(wěn)定與安全。因此為了穩(wěn)定市場交易秩序，維護交易安全，十分有必要對此采取措施，采取的措施要包括事前的預(yù)防與事后的救濟兩個方面，這兩個方面的措施對我國立法和學(xué)者是一個挑戰(zhàn)，因為一物數(shù)賣問題涉及的理論頗多，不僅涉及物權(quán)法中物權(quán)變動模式、預(yù)告登記、優(yōu)先權(quán)、轉(zhuǎn)交付等理論，還涉及債法中的出賣物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)與交付的關(guān)系、撤銷權(quán)、第三人損害侵權(quán)等理論。由于一物數(shù)賣問題的解決與我國的法律體系的建立與完善密切相關(guān)，因此為了解決一物數(shù)賣問題，我們首先要做的就是認真研究對我們有很大借鑒意義的民法理論，著手點便是可以事先預(yù)防的物權(quán)法和可以事后救濟的債權(quán)法。一物數(shù)賣自古就有，也不是我國特有的現(xiàn)象，只要有買賣，就會有一物數(shù)賣，所以我們解決此問題任重而道遠，當(dāng)務(wù)之急是采取各種措施對一物數(shù)賣進行防范和救濟。不管是德國、日本、臺灣地區(qū)等國家和地區(qū)，還是英國、法國、美國等國家，都在一物數(shù)賣上有自身的機制。我國不能像過去閉關(guān)鎖國那樣閉門造車，我們需要在自身實際情況的基礎(chǔ)上，與時俱進的綜合國外的建設(shè)性的機制，制定符合我國國情的法律機制，以穩(wěn)定市場交易秩序，維護交易安全。 我國《合同法》、《物權(quán)法》對買賣合同標(biāo)的物物權(quán)變動和買賣合同的效力進行了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第九條、第十條也對多重買賣中動產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬進行了規(guī)定，雖然我國立法針對一物數(shù)賣做了規(guī)定，但是在實踐中，執(zhí)法人職業(yè)能力水平不同、理解能力的偏差和復(fù)雜的情況，使我們在解決一物數(shù)賣問題上心有力而余不足，這就需要我們進一步的研究一物數(shù)賣，在本國立法和實踐的基礎(chǔ)之上，借鑒域外的立法和救濟機制，形成不僅有建設(shè)性，可行性、操作性也很強的對策或機制。要解決此問題，首先要做的是了解一物數(shù)賣的背景，從而了解它的相關(guān)理論，在分析其債權(quán)后果、物權(quán)后果和其他不理后果的基礎(chǔ)上，借鑒并綜合國外的可行性、操作性較強的法律機制，針對一物數(shù)賣的不利后果，提出適合本國的機制和措施。 

...........

 

二  文獻綜述 

一物數(shù)賣現(xiàn)象的出現(xiàn)是商品經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，它的出現(xiàn)涉及多方權(quán)益，也產(chǎn)生了諸多的法律后果，因此不管是國內(nèi)的學(xué)者還是國外的學(xué)者，都在研究一物數(shù)賣問題，他們不僅從理論上研究一物數(shù)賣，還從立法實踐上提出了不少救濟建議和制度，比如說學(xué)者王澤鑒主要論述了一物數(shù)賣中買賣合同的效力。學(xué)者王軼以物權(quán)變動模式的立法選擇為背景，從動產(chǎn)（交付）、不動產(chǎn)（登記）上對一物數(shù)賣現(xiàn)象進行了評析。馬新彥教授論述了債權(quán)法對一物二賣的事先預(yù)防和債權(quán)法對一物二賣的事后救濟，并在借鑒美國財產(chǎn)法的基礎(chǔ)之上，提出了適合我國國情的制度上的構(gòu)建性意見1。程嘯副教授從《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條和第十條入手，分析了多重買賣中標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬問題2。程嘯副教授著重從動產(chǎn)上論述一物二賣，而許德風(fēng)老師是從不動產(chǎn)上論述一物二賣，其通過兩個方面對不動產(chǎn)一物二賣的合同進行救濟，一是違約損害賠償請求權(quán)的行使，二是獲益交出請求權(quán)的行使，然后從登記簿效力入手，并借鑒美國法的規(guī)定論述不動產(chǎn)一物二賣的物權(quán)變動，最后在出賣人與第二買受人惡意串通和競爭性購買這兩種情形下，對一物二賣的中侵權(quán)進行救濟分析3??國外不僅有不少學(xué)者研究這個問題，在立法中也有不少相關(guān)制度,比如預(yù)登記制度，通過預(yù)登記制度的推行進行事先的預(yù)防，使預(yù)登記權(quán)利人享有對抗他人的權(quán)利。再比如轉(zhuǎn)交付制度，通過中介機構(gòu)和契書或標(biāo)的物的兩次交付，對不動產(chǎn)買賣中雙方當(dāng)事人所面臨的給付不能的風(fēng)險進行預(yù)防和救濟。

.........

 

第一章  一物數(shù)賣的物權(quán)后果

 

第一節(jié)  債權(quán)意思主義立法模式下標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬 

債權(quán)意思主義的物權(quán)變動模式是指物權(quán)變動的實現(xiàn)，需要買賣合同雙方當(dāng)事人達成一致的意思表示，僅有有效合意便能實現(xiàn)物權(quán)變動。在這種模式下，只要買賣合同的雙方當(dāng)事人達成一致的意思表示，不需要其他任何形式，標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，這種模式下的交付或登記兩種形式，不是標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的要件，即便是完成了交付或登記的行為能產(chǎn)生對抗第三人的效力。在眾多國家和地區(qū)中，以債權(quán)意思主義的物權(quán)變動模式為立法模式的典型代表是法國，《法國民法典》其中第 1141 條的規(guī)定“如果義務(wù)人需要向兩個或兩個以上的權(quán)利人交付或給付的物為動產(chǎn)，實際取得標(biāo)的物的權(quán)利人優(yōu)先于其他的權(quán)利人，成為標(biāo)的物的所有權(quán)人，即便是其晚于其他權(quán)利人取得權(quán)利證書，惡意占有除外”，雖然先買受人先與出賣人簽訂合同，但是先買受人沒有直接合法的占有標(biāo)的物，這使得其享有的優(yōu)先權(quán)不具有對抗第三人的效力。這是因為在這種模式下，同一個民事法律事實能引起物權(quán)變動和債權(quán)變動，債的相對性限制著受讓人的物權(quán)，使物權(quán)不具有對抗效力成為一種常態(tài)。所以，當(dāng)獲得出賣人標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)并實際占有標(biāo)的物的買受人，在主觀上善意時，他取得所有權(quán)就可以對抗其他買受人，其他沒有取得標(biāo)的物所有權(quán)的買受人，只能向出賣人主張違約。如果出賣人無權(quán)處分他人之物的與后買受人訂立買賣合同，在出賣人未向先買受人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有的情況下，其他買受人可以依據(jù)“對于動產(chǎn)，自主占有具有與權(quán)利證書相等的效力”的規(guī)定，請求出賣人交付標(biāo)的物并取得標(biāo)的物的所有權(quán)。如果出賣人與先買受人簽訂買賣合同后，便將標(biāo)的物交付給先買受人，那么先買受人便是標(biāo)的物的所有權(quán)人，如果后買受人是善意的,其可根據(jù)“出賣人出賣他人之物，如果后買受人是善意的，其可向出賣人主張損害賠償責(zé)任的承擔(dān)”的規(guī)定，請求出賣人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。 

.........

 

第二節(jié)  物權(quán)形式主義模式下標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬 

物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式是指物權(quán)變動的要求有兩個，一是買賣合同雙方當(dāng)事人達成一致的債權(quán)合意和物權(quán)合意，二是按照法律規(guī)定的形式進行公示，這樣才會發(fā)生物權(quán)的變動。在物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，雙方當(dāng)事人需要簽訂兩個合意契約，也就是債權(quán)契約和物權(quán)契約，其中物權(quán)契約是轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)的契約，除此之外，還需要交付或登記兩種物權(quán)行為進行公示，如此才能產(chǎn)生物權(quán)變動的結(jié)果。此種模式下交付或登記是物權(quán)變動的成立要件。德國是采用物權(quán)形式主義的典型代表，《德國民法典》有三個一物數(shù)買中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的規(guī)則。一是出賣人與先買受人簽訂了債權(quán)合同，但是沒有通過物權(quán)合同的簽訂將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給先買受人，而后通過物權(quán)合同將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給后買受人，那么后買受人就會取得標(biāo)的物的所有權(quán)，先買受人可請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。二是出賣人不僅與先買受人簽訂了債權(quán)合同，還通過物權(quán)合同的簽訂將標(biāo)的物交付給先買受人，那么標(biāo)的物的所有權(quán)便從出賣人處轉(zhuǎn)移至先買受人處，即便是出賣人又與后買受人同時簽訂了債權(quán)合同和物權(quán)合同，后買受人也不會成為標(biāo)的物的所有權(quán)人，但是其可請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。三是如果出賣物是動產(chǎn)，出賣人與先買受人簽訂了債權(quán)合同和物權(quán)合同，并約定先買受人間接占有標(biāo)的物取代出賣人的交付，沒有將標(biāo)的物的直接占有轉(zhuǎn)移給先買受人1，而后出賣人與后買受人簽訂了債權(quán)合同和物權(quán)合同，并將標(biāo)的物交付給后買受人，如果后買受人是善意的，那么該善意的后買受人便可依據(jù)《德國民法典》第 932 條第 1 款的規(guī)定“標(biāo)的物出讓人沒有處分權(quán)，受讓人可依據(jù)本法第 929 條規(guī)定，成為標(biāo)的物所有權(quán)人，僅限于善意”，取得標(biāo)的物的所有權(quán)，沒有取得標(biāo)的物所有權(quán)的先買受人，可請求出賣人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可請求出賣人不當(dāng)?shù)美颠€。  

.........

 

第三章  國外一物數(shù)賣不利后果的救濟機制 .... 14 

第一節(jié)一物數(shù)賣引發(fā)的問題及不利后果 .......... 16 

第二節(jié)大陸法中的預(yù)告登記制度 .......... 16 

一 預(yù)告登記的理論界定 ......... 16 

二 預(yù)告登記對一物數(shù)賣的救濟 .... 17 

第三節(jié)英美法系的轉(zhuǎn)交付制度 ..... 17 

一 轉(zhuǎn)交付制度的理論界定 ....... 17 

二 轉(zhuǎn)交付制度對一物數(shù)賣的救濟 ......... 18 

第四節(jié)  不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)制度 ....... 19 

一 兩大法系優(yōu)先權(quán)制度比較 ..... 19 

二 美國法對一物數(shù)賣的救濟 ..... 20 

第四章  我國一物數(shù)賣不利后果的救濟機制及完善 .......... 22 

第一節(jié)一物數(shù)賣的物權(quán)法救濟 ..... 22 

第二節(jié) 一物數(shù)賣的債權(quán)法救濟 .... 24 

一損害賠償請求權(quán) ....... 25 

（一） 違約損害賠償請求權(quán) ....... 25 

（二） 侵權(quán)損害賠償請求權(quán) ....... 25 

二 撤銷權(quán) ....... 27 

 

第四章  我國一物數(shù)賣不利后果的救濟機制及完善

 

第一節(jié) 一物數(shù)賣的物權(quán)法救濟 

物權(quán)法上對一物數(shù)賣的救濟總體來說包括預(yù)登記制度、轉(zhuǎn)交付制度和不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)制度，由于我國《物權(quán)法》已經(jīng)對預(yù)登記制度進行了完備的規(guī)定，爭議不大，在此就不多贅述，而轉(zhuǎn)交付制度和不動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)制度，我國法律沒有加以規(guī)定，因此，接下來筆者主要從轉(zhuǎn)交付制度和不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)制度上論述我國對一物數(shù)賣的救濟及完善。《中華人民共和國物權(quán)法》第 20 條規(guī)定了預(yù)告登記，預(yù)告登記確實可以起到防范一物數(shù)賣的效果，但是單獨的預(yù)登記制度在預(yù)防一物數(shù)賣中略顯單薄，它只適用于不動產(chǎn)交易的一物數(shù)賣，而且它不保護出賣人的合法權(quán)益，使出賣人面臨價金收付不能的風(fēng)險，它僅從買受人處著手預(yù)防一物數(shù)賣，保護預(yù)登記權(quán)利人也就是買受人的合法權(quán)益，這種保護是還是以犧牲其他無過錯的后買受人的利益為代價的。預(yù)登記制度單獨運行有一定的弊端，能預(yù)防和救濟不動產(chǎn)的一物數(shù)賣，但是不能全面的對一物數(shù)賣進行防范和救濟，為此我國臺灣地區(qū)在借鑒德國預(yù)登記制度的同時，吸收美國法的轉(zhuǎn)交付制度，確立了不動產(chǎn)買賣的付款中間人制度。臺灣付款中間人制度與預(yù)登記制度的相互配合所達到的立法與實踐效果，使我們看到預(yù)登記制度與轉(zhuǎn)交付制度相鋪相成的共同防范和救濟一物數(shù)賣的巨大作用。因此筆者建議我國也確立轉(zhuǎn)交付制度，使其與預(yù)登記制度并肩作戰(zhàn)，共同致力于防范與救濟一物數(shù)賣。 雖然我國《物權(quán)法》沒有正式確立轉(zhuǎn)交付制度，但在實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)交付人，在我國一些經(jīng)濟發(fā)達城市，出現(xiàn)了擔(dān)負轉(zhuǎn)交付人角色的不動產(chǎn)買賣的中介機構(gòu)，在不動產(chǎn)買賣中，買受人將價金交付給中介機構(gòu)，中介機構(gòu)代其辦理不動產(chǎn)過戶登記手續(xù)后，將價金交付給出賣人。為了更好地防范與救濟一物數(shù)賣，并使擔(dān)負轉(zhuǎn)交付人的中介機構(gòu)合法化，規(guī)范交易秩序，有必要通過《中華人民共和國物權(quán)法》明確確立轉(zhuǎn)交付制度。在立法的過程中，筆者認為以下幾個方面需要多加注意，一是為了維護交易安全，同時帶動中介機構(gòu)等服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要擴大轉(zhuǎn)交付制度適用的范圍，使其適用于不動產(chǎn)買賣的同時，也適用于動產(chǎn)買賣。

.........

 

結(jié)語

 

一物數(shù)賣的現(xiàn)象普遍存在，不利于動態(tài)交易安全，但目前在現(xiàn)實生活中無法規(guī)避此種現(xiàn)象，之所以無法規(guī)避此種現(xiàn)象，一是因為法律賦予人簽訂買賣合同的自由，二是出賣人與買受人自發(fā)的、自愿的簽訂買賣合同，只要內(nèi)容與形式不違反法律法規(guī)，他人都無權(quán)干預(yù)。盡管如此，由于一物數(shù)賣沖擊著市場交易安全，不利于維護買賣合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們還是要竭盡全力防范一物數(shù)賣，并對其不利后果進行救濟。一物數(shù)賣引發(fā)的問題與后果頗多，但是典型的后果是物權(quán)后果和債權(quán)后果，物權(quán)后果就是標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的爭議，買賣合同的標(biāo)的物涉及普通動產(chǎn)、特殊動產(chǎn)和不動產(chǎn)，不同類型的標(biāo)的物物權(quán)變動實現(xiàn)的標(biāo)準不一，標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬也不一樣，物權(quán)變動實現(xiàn)標(biāo)準的確定可直接解決標(biāo)的物所有權(quán)歸屬問題。債權(quán)后果就是買賣合同的效力，對于一物數(shù)賣中的買賣合同，只要不違反法律法規(guī)，均是有效的，即便是最終沒有實現(xiàn)合同的目的，沒有取得標(biāo)的物的所有權(quán)或者不動產(chǎn)標(biāo)的沒有進行登記，也都是有效的，但是惡意串通損害他人權(quán)益的買賣合同是無效的，而單純知情的后買受人與出賣人簽訂的買賣合同也是相對無效的。除了物權(quán)后果和債權(quán)后果，一物數(shù)賣也有其他不利后果，比如說助長出賣人背信棄義的氣焰，使買受人的買賣合同漏等等，為此我們要對一物數(shù)賣進行防范和救濟，逐步確立預(yù)登記制度、轉(zhuǎn)交付制度、不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)、撤銷權(quán)、解除權(quán)和損害賠償請求權(quán)等制度。出賣人與先買受人簽訂買賣合同后，為了防止出賣人又與其他買受人簽訂買賣合同導(dǎo)致一物數(shù)賣的出現(xiàn)，我們需要通過預(yù)登記制度、轉(zhuǎn)交付制度和優(yōu)先權(quán)制度進行防范。如果一物數(shù)賣情形已經(jīng)發(fā)生，那就需要建立并完善救濟制度，最大限度的保護受害人的合法權(quán)益。然而任何一種制度都不可能是完美無缺的，存在著或大或小的不足之處。為此我們不能僅靠單一的法律機制任來解決如此復(fù)雜的一物數(shù)賣問題，我們需要建立一套完整的制度體系并逐漸完善它，以更好的解決問題，維護市場交易秩序和安全。

.........

參考文獻(略)