一、選題背景和意義 

我國(guó)證券市場(chǎng)自 1990 年成立至今，整體的市場(chǎng)規(guī)模已蔚為可觀。證券市場(chǎng)的建立與發(fā)展，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制下的重要組成部分，為國(guó)有企業(yè)的改革深化發(fā)揮著不可替代的作用，同時(shí)也為廣大投資者提供了直接參與金融市場(chǎng)的契機(jī)，豐富了投資渠道。 但是，我國(guó)的證券市場(chǎng)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下產(chǎn)生的，從其誕生那天起，在立法制度方面就存在某些局限性及內(nèi)在缺陷；當(dāng)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的投資者紛紛涌進(jìn)股市時(shí)，其所面臨的投資價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸增大，這其中以上市公司信息披露不規(guī)范造成的投資者權(quán)益受損的現(xiàn)象更為明顯。 我國(guó)立法雖已對(duì)證券市場(chǎng)信息披露制度進(jìn)行了多方面的規(guī)制，但是從現(xiàn)行的《證券法》等一系列法規(guī)的執(zhí)行情況來(lái)看，有關(guān)投資者權(quán)益受損涉及民事賠償責(zé)任的制度是不完善的。目前，我國(guó)對(duì)信息披露違規(guī)行為追究法律責(zé)任，主要偏重于行政處罰或刑事制裁。在 2002 年 1 月 15 日，最高人民法院頒布《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《1.15 通知》）之后，各法院開(kāi)始受理證券民事賠償類案件，投資者通過(guò)司法維權(quán)的途徑正式打開(kāi)，對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為的違規(guī)者，受虛假陳述行為損害的投資者可以向法院提起民事賠償訴訟。但證券市場(chǎng)法律案件具有高度復(fù)雜性、技術(shù)性，導(dǎo)致在實(shí)際處理問(wèn)題時(shí)困難重重，我國(guó)證券民事賠償案立案已超過(guò)千件，而法院能夠進(jìn)行判決的案件卻不多，有些案件由于取證復(fù)雜，無(wú)法及時(shí)開(kāi)庭審理導(dǎo)致過(guò)了訴訟時(shí)效，使投資者失去了起訴的權(quán)利，得不到索賠的機(jī)會(huì)。 

.........

 

二、選題研究現(xiàn)狀

信息披露是保證證券市場(chǎng)公平公正的核心制度，上市公司能否真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、公平地披露信息，事關(guān)證券市場(chǎng)長(zhǎng)期健康穩(wěn)定的發(fā)展需求；信息披露也是上市公司和投資者之間唯一的溝通交流渠道，投資者依據(jù)上市公司公告披露的信息，作為投資決策的重要參考判斷。因此，如何構(gòu)建一個(gè)規(guī)范有效的信息披露制度體系，對(duì)投資者而言至關(guān)重要。但目前，我國(guó)的證券市場(chǎng)上充斥著諸多虛假信息、不完整信息和誤導(dǎo)性信息，不但嚴(yán)重挫傷了公眾的投資熱情，也實(shí)際損害了廣大投資者的經(jīng)濟(jì)利益。 我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)注點(diǎn)，集中在國(guó)家公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作的指導(dǎo)與干預(yù)，反映在證券立法上便是過(guò)度重視對(duì)違法違規(guī)者的行政處罰或刑事制裁，在民事賠償責(zé)任制度方面則存在缺漏，因此，如何完善信息披露和民事賠償制度，加強(qiáng)對(duì)公眾投資者的保護(hù)，是近年我國(guó)法律研究的重點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題。 目前，關(guān)于信息披露制度的整體性研究，主要有張宗新撰寫(xiě)的《上市公司信息披露質(zhì)量與投資者保護(hù)研究》、齊斌撰寫(xiě)的《證券市場(chǎng)信息披露法律監(jiān)管》、王雄元撰寫(xiě)的《上市公司信息披露策略研究》等。這些學(xué)術(shù)著作從不同角度，系統(tǒng)地論述了信息披露制度的法源、實(shí)踐原則、規(guī)范體系以及配套安排等，分析了信息披露制度在各國(guó)證券市場(chǎng)的運(yùn)用實(shí)施情況，以及討論了信息披露的民事責(zé)任與司法救濟(jì)制度等問(wèn)題。此外，還有一些學(xué)術(shù)作品專注于美國(guó)證券民事責(zé)任制度的比較研究，如黃振中著述的《美國(guó)證券法上的民事責(zé)任和民事訴訟》，也有專家全面地對(duì)比中外證券民事責(zé)任制度的差異，如馬其家撰寫(xiě)的《證券民事責(zé)任法律制度比較研究》、趙萬(wàn)一編寫(xiě)的《證券交易中的民事責(zé)任制度研究》等。 此外，最高法院相關(guān)司法解釋及其他規(guī)范性文件的出臺(tái)，也為很多投資者準(zhǔn)備通過(guò)司法途徑維權(quán)，提供了具體名曲的法律依據(jù)。如前述我國(guó)最高人民法院在2002年1月15日就受理證券市場(chǎng)虛假陳述民事侵權(quán)糾紛案件頒布的通知，使證券民事賠償機(jī)制得到了完善，而 2003 年 1 月 9 日最高法院進(jìn)一步頒布的司法解釋，即《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《1.9 規(guī)定》），則是對(duì)證券市場(chǎng)民事侵權(quán)案件審理相關(guān)問(wèn)題的首個(gè)司法解釋，該解釋較為全面的對(duì)適用范圍、案件管轄、認(rèn)定責(zé)任、賠償計(jì)算作了先導(dǎo)性規(guī)定，在維護(hù)資本市場(chǎng)“三公”原則、保護(hù)投資者合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重要的作用。 

..........

 

第一章 證券市場(chǎng)信息披露義務(wù)

 

證券市場(chǎng)是信息傳導(dǎo)價(jià)值的市場(chǎng)，信息作為市場(chǎng)效率的核心在實(shí)際運(yùn)行中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，同時(shí)信息也是聯(lián)接上市公司和公眾投資者的溝通橋梁，信息披露的充分性、有效性越高，市場(chǎng)參與者對(duì)上市公司投資價(jià)值的理解就越準(zhǔn)確，證券信息對(duì)于公司證券價(jià)值的傳導(dǎo)能力就越突出，證券交易的經(jīng)濟(jì)資源配置功能就越能得到進(jìn)一步的優(yōu)化。因此，信息披露制度作為市場(chǎng)法律規(guī)制的基礎(chǔ)，對(duì)于資本市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展，具有重要的基礎(chǔ)意義。  

 

第一節(jié)  證券市場(chǎng)信息披露義務(wù)的制度起源

信息披露法律制度，是對(duì)調(diào)整市場(chǎng)參與主體履行信息披露義務(wù)或者獲取信息披露內(nèi)容行為活動(dòng)的各類資本市場(chǎng)的法律規(guī)范的總稱。證券信息披露，體現(xiàn)在公眾公司發(fā)行、上市、交易等一系列市場(chǎng)運(yùn)作環(huán)節(jié)中，圍繞如何確定應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾公開(kāi)的特定證券相關(guān)財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息，形成一套邏輯清晰、結(jié)構(gòu)完整的行為規(guī)范體系。 信息披露首先應(yīng)當(dāng)是上市公司依法承擔(dān)的法定義務(wù)。信息披露不僅直接影響到證券市場(chǎng)的發(fā)展和秩序，其公開(kāi)的信息也是投資者作出價(jià)值評(píng)估的重要依據(jù)，更是維護(hù)證券市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正原則的法定基礎(chǔ)，因此，信息披露制度是各國(guó)證券市場(chǎng)立法與監(jiān)管的基石。 信息披露制度起源于英國(guó)。18 世紀(jì)初，英國(guó)的法律制度松懈，投機(jī)風(fēng)波接連彼伏，證券欺詐現(xiàn)象日益嚴(yán)重，1720 年爆發(fā)的“南海泡沫事件”最終震驚了全世界。1在這一背景下，英國(guó)國(guó)會(huì)于當(dāng)年通過(guò)了《反金融欺詐和投資法》，該法案禁止沒(méi)有特許狀的公司發(fā)行股票，并對(duì)已經(jīng)發(fā)行股票的公司在信息披露方面提出了諸多要求。1844 年，英國(guó)頒布了《公司法》，進(jìn)一步提出對(duì)股份公司的法治要求，并首次明文規(guī)定了強(qiáng)制性信息披露原則，要求股份公司有義務(wù)向市場(chǎng)投資者公開(kāi)資產(chǎn)使用情況等信息，意在防止欺詐或者架空股東行為的再度發(fā)生。 20 世紀(jì)，美國(guó)各州為保護(hù)公眾投資利益，也開(kāi)始采取基于發(fā)揮公司信息披露效用的立法思路。如 1911 年堪薩斯州設(shè)立《藍(lán)天法》(Blue Sky Law)，該立法允許州證券委員會(huì)在一種證券注冊(cè)交易前，可以對(duì)證券投資價(jià)值的優(yōu)劣進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核；并明確要求股份有限公司有義務(wù)向公眾具體詳細(xì)地披露法定范圍內(nèi)的信息。1929 年，美國(guó)證券市場(chǎng)爆發(fā)金融危機(jī)，空前的投機(jī)狂潮所帶來(lái)的“繁榮”景象一夜之間化為烏有，為緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)資本主義制度的沖擊，時(shí)任總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福針對(duì)證券市場(chǎng)欺詐問(wèn)題提出“新政”，督促美國(guó)聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)先后頒布《1933 年證券法》和《1934 年證券交易法》。這些聯(lián)邦立法，多處強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)秉持的公開(kāi)、公平、公正原則，并豐富了相應(yīng)的配套制度，加大了監(jiān)管執(zhí)法力度，從而成為美國(guó)資本市場(chǎng)的基石。 

.........

 

第二節(jié)  證券市場(chǎng)信息披露義務(wù)的基本原則與意義

信息披露規(guī)范的核心目標(biāo)是保證與上市公司等證券發(fā)行人有關(guān)的信息得到公平完整的披露，減少金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱的危害，提高市場(chǎng)透明度，維護(hù)市場(chǎng)公平秩序，提高市場(chǎng)交易效率，從而保護(hù)投資者權(quán)益、增強(qiáng)社會(huì)公眾信心。 隨著市場(chǎng)復(fù)雜程度的提高，信息披露如何體現(xiàn)證券立法要求的“公開(kāi)、公平、公正”要求，主要有四個(gè)方面：第一，真實(shí)性原則。即上市公司等發(fā)行人披露公開(kāi)的數(shù)據(jù)、資料必須真實(shí)可靠，不得存在任何虛假記載或誤導(dǎo)性陳述。第二，準(zhǔn)確性原則。即上市公司等發(fā)行人披露的數(shù)據(jù)、資料必須符合客觀事實(shí)，不能隨意篡改，內(nèi)容表述語(yǔ)言應(yīng)通俗易懂、不能故意語(yǔ)意不詳，引起歧義。第三，完整性原則。即上市公司等發(fā)行人披露的信息必須全面充分，不能出現(xiàn)重大隱瞞或故意遺漏。公司除了應(yīng)當(dāng)披露法律、行政法規(guī)予以規(guī)定的項(xiàng)目和內(nèi)容外，還應(yīng)將可能影響投資者做出決策的信息全部公開(kāi)，以免誤導(dǎo)投資者。第四，及時(shí)性原則。即上市公司等發(fā)行必須在合理的時(shí)間內(nèi)主動(dòng)向證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)告與證券發(fā)行、上市、交易有關(guān)的信息，并依照規(guī)定予以公告，不得有延遲。信息披露能夠有效消除信息不對(duì)稱、防范市場(chǎng)信息欺詐。證券法重點(diǎn)保障社會(huì)廣大投資者能夠擁有平等獲得證券市場(chǎng)信息的客觀條件，最大限度地實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)信息的廣泛覆蓋和均衡分布。

.........

 

第三章  證券市場(chǎng)信息披露中的損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件 ........ 15 

第一節(jié)  加害行為............ 15 

一、虛假記載.......... 15 

二、誤導(dǎo)性陳述...... 16 

三、重大遺漏.......... 16 

四、實(shí)例分析.......... 17 

第二節(jié)  損害結(jié)果............ 19 

第三節(jié)  因果關(guān)系............ 20 

一、因果關(guān)系的理論分析.............. 20 

二、美國(guó)、歐盟國(guó)關(guān)于因果關(guān)系認(rèn)定的立法分析.......... 20 

三、我國(guó)因果關(guān)系的認(rèn)定.............. 21 

第四節(jié)  歸責(zé)原則............ 22 

第四章   證券市場(chǎng)信息披露中的損害賠償責(zé)任范圍 .............. 26 

第一節(jié)  可賠償?shù)膿p害類型........ 26 

第二節(jié)  賠償數(shù)額的計(jì)算............ 27 

 

第四章  證券市場(chǎng)信息披露中的損害賠償責(zé)任范圍 

 

民事責(zé)任能夠發(fā)揮保護(hù)公民權(quán)力的功能，主要因?yàn)槊袷仑?zé)任屬于一種救濟(jì)手段，旨在使被害人的權(quán)益受到侵犯時(shí)能通過(guò)法律救濟(jì)得以恢復(fù)。法定民事責(zé)任的意義與價(jià)值決定了信息披露的民事責(zé)任與救濟(jì)方式的設(shè)計(jì)必須朝著最大程度簡(jiǎn)約受害人為取得補(bǔ)償而必須經(jīng)歷的司法程序這一目標(biāo)努力。

 

第一節(jié)  可賠償?shù)膿p害類型

我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展較快，證券違法犯罪行為在一定程度上出現(xiàn)增多趨勢(shì)，而投資者自身缺乏必要的專業(yè)知識(shí)，不可避免地會(huì)因?yàn)樯鲜泄尽C(jī)構(gòu)的違規(guī)操作帶來(lái)?yè)p失，因此運(yùn)用市場(chǎng)手段給予受損的投資者一定的賠付是實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)的有效形式。證券損害賠償是保護(hù)民事權(quán)利的重要手段。證券損害賠償可分為：證券侵權(quán)損害賠償和證券違約損害賠償。證券侵權(quán)損害賠償主要是指在證券發(fā)行、買(mǎi)賣過(guò)程中，責(zé)任主體違反法律規(guī)定要求，侵害投資者法定權(quán)利并造成投資者財(cái)產(chǎn)損失的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。其發(fā)生的根據(jù)是責(zé)任主體的違法行為，以侵權(quán)損害的事實(shí)為根據(jù)依法律規(guī)定而產(chǎn)生，使受害人的合法財(cái)產(chǎn)遭到侵害和損失的這樣一個(gè)法律事實(shí)。證券侵權(quán)所產(chǎn)生的損害可以是直接損害，如證券發(fā)行人違反法律規(guī)定未經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批通過(guò)擅自發(fā)行證券，當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布發(fā)行行為違法無(wú)效后，認(rèn)購(gòu)這一證券的投資者必然會(huì)遭受資金損失，證券發(fā)行人為此需須向投資者進(jìn)行賠付；同時(shí)，侵權(quán)損害又可以是間接損害，如上市公司發(fā)布利空消息，造成股票價(jià)值減少，即使投資者未在該段時(shí)間內(nèi)賣出股票，其賬面上的資金額也會(huì)受影響。 

............

 

結(jié)束語(yǔ)

 

我國(guó)現(xiàn)行證券違規(guī)行為法律責(zé)任的主導(dǎo)思想是利用行政制裁的方法來(lái)抑制是造假。證券民事司法救濟(jì)的覆蓋面不足、機(jī)制運(yùn)用不暢。目前，關(guān)于信息披露民事責(zé)任的制度條文已有一定基礎(chǔ)，但實(shí)踐中難以適用法操作。其主要原因在于具體制度設(shè)計(jì)的原則性過(guò)強(qiáng)，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)投資者的保護(hù)救濟(jì)效果不明顯。證券市場(chǎng)是一個(gè)信息傳導(dǎo)價(jià)值的市場(chǎng)，也是一個(gè)信用交換市場(chǎng)，投資者的信心是證券市場(chǎng)健康發(fā)展和高效運(yùn)行的核心要求。因此，民事賠償責(zé)任法律機(jī)制的介入，可以重塑證券市場(chǎng)的信用體系，對(duì)市場(chǎng)形成有效的監(jiān)管，達(dá)到切實(shí)保護(hù)投資者權(quán)益的目的。在這一背景下，完善我國(guó)證券發(fā)行與交易中的民事歸責(zé)問(wèn)題，已引起社會(huì)各方的關(guān)注。?本文對(duì)信息披露民事責(zé)任的主體、不法行為、因果關(guān)系、歸責(zé)原則以及賠償數(shù)額計(jì)算、救濟(jì)方式等方面進(jìn)行了探討。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)證券信息披露行為民事侵權(quán)責(zé)任的追究。由于我國(guó)是一個(gè)典型以中小投資者為主體的“散戶”型資本市場(chǎng)，作為原告的中小投資者與上市公司在信息獲取、專業(yè)知識(shí)等方面存在巨大差距。因此，在采取因果關(guān)系推定和舉證責(zé)任倒置上，有必要減輕投資者的舉證責(zé)任。當(dāng)然，投資者對(duì)于自己的損失也應(yīng)當(dāng)提供有利證據(jù)，以提升訴求的說(shuō)服力。關(guān)于賠償數(shù)額的計(jì)算，鑒于證券市場(chǎng)民事侵權(quán)賠償制度還有待進(jìn)一步完善，應(yīng)當(dāng)以投資者的合理?yè)p失、得到有效補(bǔ)償為原則，只要投資者能夠根據(jù)實(shí)際情況提供合理的計(jì)算依據(jù)，受理法院就應(yīng)該支持并作為參考。 投資者是證券市場(chǎng)的參與主體，對(duì)投資者的侵權(quán)損害是證券市場(chǎng)諸多問(wèn)題的突出體現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展和投資者利益的充分保護(hù)，需建立一個(gè)綜合的監(jiān)管體系，只有對(duì)市場(chǎng)各參與主體的行為進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)管，構(gòu)建有效的法律環(huán)境加強(qiáng)對(duì)各違法行為的約束，才是保護(hù)投資者權(quán)益問(wèn)題的解決之道。 

.........

參考文獻(xiàn)(略)