解除權(quán)從權(quán)利來源上可以分為法定解除權(quán)和約定解除權(quán),前者取決于法律的具體規(guī)定,根據(jù)適用范圍不同,又可以進一步分為一般法定解除權(quán)和特別法定解除權(quán);后者則取決于當(dāng)事人對解除權(quán)的約定。本文以合同法總則中的一般法定解除權(quán)為研究對象?！逗贤ā返?4條對一般法定解除權(quán)的產(chǎn)生條件作了規(guī)定,即"不可抗力不能實現(xiàn)合同目的;在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;法律規(guī)定的其他情形”。為研究方便,我們不妨將一般法定解除權(quán)分為因不可抗力導(dǎo)致不能實現(xiàn)合同目的而產(chǎn)生的解除權(quán)和因違約行為而產(chǎn)生的解除權(quán)兩大類。解除模式分為通知解除和司法解除兩大類,通知解除指的是在具備解除條件時,解除權(quán)人向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出解除合同的意思表示,合同自該意思表示到達對方時發(fā)生解除的法律效果,此種做法以德國和日本為代表。司法解除指的是,解除權(quán)人在.解除條件成就時若主張解除合同,必須向法院提起訴訟,法院依法對解除權(quán)產(chǎn)生的事實以及是否符合行使解除權(quán)的情形進行審查,并最終做出是否解除合同的裁判,此種做法以法國為代表。解除權(quán)的行使是連接解除條件和解除效果的橋梁,并且會對當(dāng)事人的合同責(zé)任產(chǎn)生一定影響。根據(jù)我國《合同法》第96條的規(guī)定,解除權(quán)必須經(jīng)過當(dāng)事人行使才能產(chǎn)生解除合同的法律效果,可知我國采用的也是通知解除模式。正確行使解除權(quán)是解除合同的必然要求,但實踐中常常出現(xiàn)違約方主張解除權(quán)以及解除權(quán)人未通知對方當(dāng)事人而直接向法院起訴要求解除合同等現(xiàn)象,如何處理上述情形下合同解除權(quán)行使的效力成為理論界和實務(wù)界需要解決的問題。因此,本文將沿著違約解除情形下法定解除權(quán)的行使這一主線,就解除權(quán)行使過程中的相關(guān)問題及其對違約責(zé)任的影響展開論述。

...........

 

二、法定解除權(quán)的行使

 

《合同法》第96條關(guān)于解除權(quán)的行使作了一般規(guī)定,“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的廠依照其規(guī)定。”學(xué)界對于本條的爭論點主要集中在解除權(quán)的行使主體、解除權(quán)的行使方式、以及解除異談制度的適用等方面。

 

(一)法定解除杈的行使主體

從合同嚴(yán)守原則來看,我國《合同法》第8條規(guī)定:“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護。”合同嚴(yán)守原則是自羅馬法就延續(xù)下來的傳統(tǒng),假如違約方也享有法定解餘權(quán)就會出現(xiàn)這樣的局面一方面法律規(guī)定合同雙方都應(yīng)該正確履行自己的義務(wù),不得隨意解除;另一方面又承認違約方可以因自己的違約行為而解除合同,這同《合同法》第8條的規(guī)定相矛盾。從主張違約方享有法定解除權(quán)的理由來看,其常見理由包括:承認違約方亨有解除權(quán)是合同自由原則的體現(xiàn),我國合同法所用“當(dāng)事人” 一詞并未言明指的是非違約方,我國法律允許違約方在適度范圍內(nèi)(不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的以及出現(xiàn)情勢變更時)享有解除權(quán),且在合同無法履行的情況下,解除合同就成為必然,雙方當(dāng)事人均可成為行使這一權(quán)利的主體,此外英美法領(lǐng)域的“效率違約”制度可以借鑒,我國司法實務(wù)中,很多法院對此類案件往往是通過讓當(dāng)事人協(xié)商解除合同或在解餘合詞的同時判決違約方承擔(dān)賠償責(zé)任。5對此,筆者認為上述理由尚有不妥之處,淺析如下:傳統(tǒng)理論認為合同自由原則包括當(dāng)事人變更和解除合同自由的內(nèi)容,但其內(nèi)涵是在合同成立后履行完畢前當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商,變更合同的內(nèi)容或者解除合同。此處的解除是合意解除,即以第二個合同解除第一個合同》由此可見,解除合同的自由指的是雙方協(xié)議解除合同的自由,而不是通過行使法定解除權(quán)解除合同的自由。協(xié)議解餘并不具有法定解除權(quán)單方行使就發(fā)生法律效力的特性。

.............

 

(二)法定解除權(quán)的行使方式

由于我國合同法規(guī)定解除權(quán)需要行使才能產(chǎn)生解除合同的效力,但《合同法》第96條僅對法定解除權(quán)的行使作了一般性規(guī)定,加之司法實踐中存在當(dāng)事人不按規(guī)定行使解除權(quán)的現(xiàn)象,這使得解除權(quán)的行使方式變得更加復(fù)雜,在相關(guān)司法解釋未出臺之前,筆者將就解除權(quán)行使方式問題略作分析。關(guān)于法定解除權(quán)行使方式的爭議點在于解除權(quán)人能否采用訴訟或者仲裁的方式行使解除權(quán),目前理論上存在肯定說和否定說兩種觀點:肯定說認為,此時的“應(yīng)當(dāng)通知”是倡導(dǎo)性規(guī)定,法律并未排除解除權(quán)人通過訴訟或仲裁方式解除合同的可能性。否定說認為,解除權(quán)人不能采用訴訟或仲裁方式行使解除權(quán),理由在于《合同法》第96條明確規(guī)定了當(dāng)事人一方解除合同時“應(yīng)當(dāng)通知對方”,“應(yīng)當(dāng)”一詞排除了通過訴訟或仲裁解除合同的方式。對此,筆者認為,解餘杈行使方式既包括訴訟方式也包括非訴訟方式,通知是行使解除權(quán)的必備程序。具體來說,解除權(quán)人選擇非訴訟方式行使解除權(quán)時,應(yīng)當(dāng)通知對方;解除權(quán)人未通知對方當(dāng)事人而直接向法院起訴或向仲裁機構(gòu)請求仲裁的,此時宜認為其釆取訴訟方式行使解除權(quán),此時通過法院等裁判機構(gòu)送達訴訟文書的形式代為通知對方當(dāng)事人。原因在于:承認通過訴訟方式解餘合同是形成權(quán)效力在解除領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)。解除權(quán)屬于形成權(quán),而形成權(quán)在理論上可以分為一般形成權(quán)和形成訴權(quán),通過訴訟方式行使觶除權(quán)可以認為是一種形成訴權(quán)的體現(xiàn)。對此,臺灣學(xué)者鄭玉波認為:“解除權(quán)之行使,應(yīng)向他方當(dāng)事人以意思表示為之,其方式如何,則非所問,不論于審判外或?qū)徟猩?又不論為明示或默示’均無不可。” 日本學(xué)者我妻榮也鐵為法定解除權(quán)的行使是形成權(quán)的行使,可以通過向相對人發(fā)出意思表示或者通過訴途解除契約。此外,崔建遠教授認為對《合同法》第96條第1款適當(dāng)?shù)慕忉尫椒☉?yīng)當(dāng)是舉輕明重,連來取訴訟外的方式行使解除權(quán)都予以承認,采取訴訟方式行使解除權(quán),會更加確定和穩(wěn)妥,更有認可的必要。從我國立法角度來看,對解除權(quán)括使方式不宜規(guī)定的過于單一和呆板,賦予當(dāng)事人選擇解除權(quán)行使方式的自由符合合苘自由原則,值得肯定。

..........

 

(三)法定解除權(quán)的異議

關(guān)于解除權(quán)異議制度,《合同法》第96條規(guī)定:“合同當(dāng)事人一方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。”其后的《合同法司法解釋(二)》第24條進一步規(guī)定:"當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議,但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的,人民法院不予支持;當(dāng)事人沒有約定異議期間,在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的,人民法院不予支持。”上述法條是我國合同法對法定解除權(quán)行使異議制度的基本規(guī)定。

..........

 

三、法定解除權(quán)的行使對違約責(zé)任的影響......13

(一)解除對違約損害賠償?shù)挠绊?.....13

1.關(guān)于解除損害賠償性質(zhì)的理解......13

2.關(guān)于解除損害賠償范圍的理解......16

(二)解除對違約金責(zé)任的影響......19

四、結(jié)論......23

 

三、法定解除權(quán)的行使對違約責(zé)任的影響

 

解除對違約責(zé)任的影響主要體現(xiàn)在解除后的救濟措施與違約責(zé)任的承擔(dān)方式之間的適用關(guān)系上,本部分主要討論在合同履行過程中一方出現(xiàn)違約行為進而產(chǎn)生法定解餘權(quán)的情形下,非違約方選擇解除合同對追究對方違約責(zé)任的影響。為研究方便,筆者假定此時非違約方能夠正確合法地行使其解除權(quán)。關(guān)于解除的法律后果,《合同法》第97條作了明確規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行:已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施,有權(quán)要求賠償損失。”據(jù)此可知,解除的法律后果主要側(cè)重于設(shè)定救濟措施以達到合同訂立時的狀態(tài),而非達到合同如同被實際履行的狀態(tài)。我國《合同法》主要規(guī)定了損害賠償責(zé)任、違約金責(zé)任、減價以及實際履行這幾種違約責(zé)任的承擔(dān)方式,由于實際履行和減價這兩種違約責(zé)任的承擔(dān)方式需要以合同存在為前提,而解除則是消滅合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種方式,此時,選擇解除就不能同時主張實際履行或者請求減價,也就是說解除與實際履行和減價不能并用。因此,筆者此處只討論解除權(quán)的行使和損害賠償、違約金的適用關(guān)系。

......

 

結(jié)論

 

通過對全文的梳理,筆者以違約情形下產(chǎn)生的法定解除權(quán)為前提,沿著解除權(quán)的行使這條主線,先后論述了解除權(quán)的行使主體、行使方式、解除異議以及解除后的法律后果,在此基礎(chǔ)上分析了解除對違約責(zé)任中的損害賠償、違約金所產(chǎn)生的影響,初步得出以下結(jié)論:

1、法定解除權(quán)的行使主體限定在非違約方,在不可抗力導(dǎo)致不能實現(xiàn)合伺目的以及出現(xiàn)情勢變更的情形下,雙方都可以解除合同,但此時違約方并非違約解除合同的適格主體。

2、法定解除權(quán)的行使方法既包括訴訟方式和非訴訟方式,解除權(quán)人不論釆取哪種方式解除,通知對方當(dāng)事人都是必須的,只是通知的形式法律并沒有明確規(guī)定,直接通知、間接通知皆可以;在解除權(quán)人未通知對方當(dāng)事人而直接向裁判機構(gòu)起訴或仲裁時,此時宜認為法院或仲裁機構(gòu)通過送達相關(guān)法律文書的形式間接進行通知,合同自相關(guān)法律文書送達對方當(dāng)事人時解除。

3、解除異議制度在內(nèi)容上僅僅是對解除權(quán)行使的異議,解除異議的期間可以由當(dāng)事人自行約定,在無約定的情形下,適用法定的3個月的異議期間。

4、解除具有消滅合同繼續(xù)履行的效力,解除后可以要求損害賠償,在違約解除合同的情形下,解除后的賠償范圍限定在信賴?yán)娴膿p害賠償。

5、解除不影響違約金責(zé)任的成立,解除權(quán)人解除合訝后仍可主張違約金責(zé)任。

.........

參考文獻(略)