第 1 章 引 言

《合同法》（本文中指《中華人民共和國(guó)合同法》）于我國(guó)人大九屆二次會(huì)議的通過(guò)標(biāo)志著我國(guó)正式將贈(zèng)與這一行為上升至法律層面——贈(zèng)與合同制度正式在我國(guó)確立，該制度的確立將會(huì)為我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的贈(zèng)與行為提供較完備的法律規(guī)范，進(jìn)一步地去規(guī)范人們之間的贈(zèng)與。但不得不承認(rèn)，我國(guó)對(duì)這一制度的設(shè)計(jì)稍顯粗糙，加之國(guó)內(nèi)的理論界缺乏對(duì)贈(zèng)與合同全面的研究，大多局限于贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)及其性質(zhì)，對(duì)貧困抗辯權(quán)的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同時(shí)，我國(guó)就此賦予了贈(zèng)與人相應(yīng)的權(quán)利予以救濟(jì)，分別體現(xiàn)于有關(guān)贈(zèng)與合同法律的 11 條以及合同法第 195 條的相關(guān)法律闡述，贈(zèng)與人不再履行贈(zèng)與義務(wù)的前提是其經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)發(fā)生了顯著的惡化，其惡化的程度需影響到本人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本秩序或者家庭生活的現(xiàn)狀。至此，我國(guó)合同法賦予贈(zèng)與人貧困抗辯權(quán)的目的是為了其在經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重變更以致喪失贈(zèng)與能力的情況下暫時(shí)中止履行合同的義務(wù)。然而，貧困抗辯權(quán)在我國(guó)的相關(guān)規(guī)定僅這一項(xiàng)，立法的缺陷更為突出，不僅不能合理地保護(hù)贈(zèng)與人的利益，也可能損害受贈(zèng)人的利益。
贈(zèng)與作為一種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)流轉(zhuǎn)的重要方式，是一種無(wú)償?shù)厥┗萦谒说男袨椋瑥V泛存在于社會(huì)生活中。贈(zèng)與合同作為商品流通的一種方式，雖然其本身并不創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也沒(méi)有直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于其與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)密切相關(guān)，具有重要的社會(huì)意義。而貧困抗辯權(quán)作為贈(zèng)與合同重要的制度之一，也備受各國(guó)立法者所重視。貧困抗辯權(quán)（在各國(guó)的表述不一，比如：緊急需要對(duì)抗權(quán)）是贈(zèng)與人在其經(jīng)濟(jì)狀況顯著變更的情況下對(duì)抗受贈(zèng)人請(qǐng)求的權(quán)利，以達(dá)到保護(hù)自己利益。許多國(guó)家，如韓國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、西班牙等均在立法上對(duì)這一制度作出了相應(yīng)的規(guī)定，而我國(guó)的《合同法》在借鑒中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律的基礎(chǔ)上，于 195 條規(guī)定了我國(guó)的貧困抗辯權(quán)的相關(guān)內(nèi)容?？紤]到贈(zèng)與合同的單務(wù)及無(wú)償?shù)男再|(zhì)性，為了平衡雙方當(dāng)事人的利益，法律賦予贈(zèng)與人貧困抗辯權(quán)，目的就在于當(dāng)贈(zèng)與人自身發(fā)生情勢(shì)變更時(shí)，如若繼續(xù)履行贈(zèng)與義務(wù)將使其陷入窮困，對(duì)其造成不公平的情況下，贈(zèng)與人可以援引該項(xiàng)權(quán)利以達(dá)到救濟(jì)自己的目的。這其實(shí)就是能為一般人所能接受的“先己后人”的道德標(biāo)準(zhǔn)的一種全面詮釋，法律不能強(qiáng)人所難，法律只能是最低的道德標(biāo)準(zhǔn)，絕不能要求一般人在自身都難以周全的時(shí)候去伸手援助別人?；谝陨峡紤]，法律很人性化地賦予了贈(zèng)與人貧困抗辯權(quán)，達(dá)到優(yōu)待贈(zèng)與人的目的。通過(guò)簡(jiǎn)單的分析，我們得知，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，我們民法上的貧困抗辯權(quán)是一種對(duì)抗權(quán)，其是以民法中的公平原則、贈(zèng)與合同的諾成性、無(wú)償性及情勢(shì)變更原則為基本的理論基礎(chǔ)的。但是，如果受贈(zèng)人基于相信贈(zèng)與的有效成立而為此進(jìn)行了一系列的準(zhǔn)備工作，但由于贈(zèng)與人行使貧困抗辯權(quán)而遭受的損失是否應(yīng)該受到保護(hù)？受贈(zèng)人應(yīng)該如何保護(hù)自己的利益損失？換句話說(shuō)，我們應(yīng)該找到贈(zèng)與人與受贈(zèng)人二者之間的利益平衡點(diǎn)，從而能夠使二者的利益得到相應(yīng)的保護(hù)。我國(guó)對(duì)貧困抗辯權(quán)的法律規(guī)定僅僅體現(xiàn)于《合同法》第 195 條，立法上較為模糊籠統(tǒng)，不利于現(xiàn)實(shí)生活的操作。本文的重點(diǎn)就是通過(guò)比較國(guó)外類似的規(guī)定及分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，汲取符合我國(guó)的精華，提出自己的一些觀點(diǎn)和意見(jiàn)，解決以下問(wèn)題：貧困抗辯權(quán)的適用前提是贈(zèng)與合同履行期間，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著變更，而其變更的程度如何才符合贈(zèng)與人行使該項(xiàng)權(quán)利的條件？贈(zèng)與人對(duì)其自身經(jīng)濟(jì)狀況顯著變更的主觀狀態(tài)如何，如果是在其故意或者重大過(guò)失導(dǎo)致這一狀況發(fā)生的情形下，贈(zèng)與人能否憑借法律所賦予的貧困抗辯權(quán)來(lái)對(duì)抗受贈(zèng)人的請(qǐng)求，不再履行相關(guān)的義務(wù)？贈(zèng)與人行使該項(xiàng)權(quán)利的效力是及于未履行的贈(zèng)與部分還是及于全部的贈(zèng)與合同？贈(zèng)與人于貧困抗辯權(quán)行使之后是否有權(quán)利請(qǐng)求受贈(zèng)人返回已經(jīng)移轉(zhuǎn)的贈(zèng)與物？若經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)，對(duì)于受贈(zèng)人的請(qǐng)求，贈(zèng)與人是否應(yīng)恢復(fù)履行？當(dāng)贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)變化是發(fā)生于交付延遲之后，贈(zèng)與人能否繼續(xù)行使貧困抗辯權(quán)？如果受贈(zèng)人的人數(shù)眾多時(shí)，贈(zèng)與人又該如何行使該項(xiàng)權(quán)利？如果受贈(zèng)人信賴?yán)娴氖軗p是由于贈(zèng)與人行使貧困抗辯權(quán)而致，受贈(zèng)人就這一損失該得到如何地救濟(jì)？這些都是本文需要分析解決的問(wèn)題，對(duì)于以上問(wèn)題，本文將從借鑒國(guó)外的相關(guān)立法及分析國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)入手，結(jié)合本國(guó)的實(shí)際，提出自己的一些拙見(jiàn)，以期對(duì)我國(guó)今后完善貧困抗辯權(quán)制度提供一定的參考。
........

第 2 章 貧困抗辯權(quán)的概念及性質(zhì)

2.1 貧困抗辯權(quán)的概念
所謂貧困抗辯權(quán)，是指在約定贈(zèng)與后履行完畢前的這一期間，由于贈(zèng)與人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常秩序或者家庭生活的正常狀態(tài)因其經(jīng)濟(jì)狀況的顯著惡化已經(jīng)受到嚴(yán)重影響，此種情況下，贈(zèng)與人可以行使該項(xiàng)權(quán)利，以此對(duì)抗權(quán)利人的請(qǐng)求而不再履行義務(wù)。貧困抗辯權(quán)起源于羅馬法，名稱較多，諸如緊急需要抗辯權(quán)、窮困之際的不履行等等。根據(jù)羅馬法的闡述，如果贈(zèng)與人事先做出了贈(zèng)與的承諾，但因出爾反爾而被人指控時(shí)，其可以“出于整體利益的考慮”為由予以對(duì)抗對(duì)方的請(qǐng)求。具體而言，貧困抗辯權(quán)具有以下幾個(gè)基本的法律特征：第一，該項(xiàng)抗辯權(quán)的適用范圍僅僅限于贈(zèng)與合同，并不適用其他合同；第二，該項(xiàng)權(quán)利專屬于贈(zèng)與人享有；第三，贈(zèng)與人只有在符合法律規(guī)定的條件下才能行使貧困抗辯權(quán)。具體而言，即贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)情況惡化的時(shí)間點(diǎn)發(fā)生在其與受贈(zèng)人達(dá)成贈(zèng)與協(xié)議之后，無(wú)論消極財(cái)產(chǎn)的增加，或是積極財(cái)產(chǎn)的減少，如因贈(zèng)與，只要對(duì)其生計(jì)或是對(duì)其撫養(yǎng)義務(wù)之履行的影響程度達(dá)到重大，贈(zèng)與人均可持此理由拒絕相應(yīng)的履行義務(wù)。
...........

2.2 貧困抗辯權(quán)的性質(zhì)
基于對(duì)利益平衡的考慮，世界各國(guó)的立法者雖然在實(shí)踐中選擇了不同的途徑、不同的立法規(guī)定，但目標(biāo)是一致的，即均對(duì)陷于窮困的贈(zèng)與人提供了救濟(jì)。就貧困抗辯權(quán)而言，不同的國(guó)家采取不同的立法。歸納起來(lái)主要有三種：贈(zèng)與抗辯權(quán)、贈(zèng)與撤銷權(quán)、合同解除權(quán)。所謂的抗辯權(quán)主義，就合同法而言是指在某種情況下，當(dāng)事人享有的拒絕履行合同義務(wù)，從而對(duì)對(duì)方的請(qǐng)求予以對(duì)抗的一種權(quán)利。行使該項(xiàng)權(quán)利的效果是可以暫時(shí)中止履行合同之義務(wù)?？罐q權(quán)是專門針對(duì)請(qǐng)求權(quán)而設(shè)定的一種權(quán)利，或者說(shuō)是專門否定對(duì)方請(qǐng)求的一項(xiàng)權(quán)利，即對(duì)抗對(duì)方主張權(quán)利或者阻卻對(duì)方行使權(quán)利。具體到贈(zèng)與合同中，是指當(dāng)贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化時(shí)，如果繼續(xù)履行贈(zèng)與義務(wù)，將致其陷入窮困，得暫時(shí)拒絕交付贈(zèng)與標(biāo)的物的權(quán)利，這就是前文所講的貧困抗辯權(quán)。采取此種立法例的國(guó)家或地區(qū)主要有我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)、俄羅斯以及德國(guó)。由于前文對(duì)德國(guó)的相關(guān)規(guī)定已做論述，在此僅對(duì)俄羅斯和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的有關(guān)立法予以介紹。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定：“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況于贈(zèng)與承諾之后發(fā)生顯著變更，若繼續(xù)履行贈(zèng)與義務(wù)將嚴(yán)重影響到其生計(jì)，或者妨礙其履行撫養(yǎng)義務(wù)的，其均可以此對(duì)抗贈(zèng)與義務(wù)”。該項(xiàng)規(guī)定表明，當(dāng)贈(zèng)與人行使貧困抗辯權(quán)后，只是一種中止履行合同的權(quán)利，并不可以徹底不再履行合同，而要視具體情況來(lái)最終確定變更合同或者解除合同。而俄羅斯民法規(guī)定：“如果贈(zèng)與人在做出贈(zèng)與允諾之后履行贈(zèng)與之前，其自身狀況（如財(cái)產(chǎn)狀況、家庭狀況或者健康狀況）發(fā)生變化，如果繼續(xù)履行，將會(huì)實(shí)質(zhì)性降低其生活水平的，贈(zèng)與人有權(quán)拒絕履行贈(zèng)與義務(wù)，如：允諾于將來(lái)向受贈(zèng)人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、權(quán)利以及解除受贈(zèng)人財(cái)產(chǎn)性義務(wù)”。
.........

第 3 章 貧困抗辯權(quán)對(duì)信賴?yán)嬖瓌t的沖突及其平衡 .......14
3.1 信賴?yán)娴母拍?.........14
3.2 特殊贈(zèng)與合同中受贈(zèng)人信賴?yán)姹Ｗo(hù)的合理性.....15
3.3 貧困抗辯權(quán)對(duì)信賴?yán)娴钠胶?....16
3.3.1 信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任基礎(chǔ)........16
3.3.2 信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶?.........18
第 4 章 貧困抗辯權(quán)的適用 ........19
4.1 貧困抗辯權(quán)僅適用三種情形.......19
4.2 贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化.......20
4.3 僅適用未履行的贈(zèng)與義務(wù).........23
第 5 章 我國(guó)特殊贈(zèng)與中貧困抗辯權(quán)制度的構(gòu)建 ....25
5.1 贈(zèng)與人的主觀狀態(tài)........25
5.2 已交付的財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)予返還.......26
5.2.1 國(guó)內(nèi)外的立法......26
5.2.2 我國(guó)學(xué)術(shù)界存在的觀點(diǎn).....27
5.2.3 筆者的觀點(diǎn)........28
5.3 當(dāng)受贈(zèng)人為數(shù)人時(shí)，贈(zèng)與人如何行使權(quán)利.........29
5.4 可否行使貧困抗辯權(quán)..........29
5.5 贈(zèng)與人是否應(yīng)繼續(xù)履行贈(zèng)與合同........31

第 6 章 我國(guó)特殊贈(zèng)與中貧困抗辯權(quán)制度的構(gòu)建

6.1 贈(zèng)與人的主觀狀態(tài)
出于自身過(guò)錯(cuò)（包括故意或重大過(guò)失）致其本身陷于貧困時(shí)，贈(zèng)與人能否行使貧困抗辯權(quán)拒絕履行贈(zèng)與義務(wù)？對(duì)此，我國(guó)合同法沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。當(dāng)前，在理論界存有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，贈(zèng)與人享有貧困抗辯權(quán)是以窮困的發(fā)生與贈(zèng)與人無(wú)關(guān)為必要條件的，若贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況的顯著惡化是由其故意或重大過(guò)失造成的，其將喪失行使窮困抗辯的權(quán)利。①理由如下：第一、對(duì)贈(zèng)與人的主觀狀況，雖然我國(guó)法律規(guī)定不明確，但根據(jù)我國(guó)合同法第 189 條 “贈(zèng)與物的毀損、滅失是由贈(zèng)與人本身的過(guò)錯(cuò)（包括故意或重大過(guò)失）造成的，該損害賠償責(zé)任應(yīng)由贈(zèng)與人承擔(dān)”的規(guī)定，可以看出立法者的價(jià)值取向，即對(duì)贈(zèng)與人的主觀狀態(tài)提出了嚴(yán)格的要求，使其持謹(jǐn)慎義務(wù)。第二、情勢(shì)變更理論作為貧困抗辯權(quán)的法理基礎(chǔ)要求情勢(shì)的變更并非因當(dāng)事人而起，同樣的道理，對(duì)于窮困的發(fā)生，贈(zèng)與人是沒(méi)有責(zé)任或是無(wú)法預(yù)料的。因此，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，窮困是由其自身過(guò)錯(cuò)（包括故意或重大過(guò)失）造成的，此時(shí)，贈(zèng)與人喪失貧困抗辯權(quán)。另一種觀點(diǎn)與此恰好相反，即贈(zèng)與人是否基于自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)明顯變化無(wú)關(guān)緊要②如史尚寬先生認(rèn)為無(wú)需考慮贈(zèng)與人過(guò)錯(cuò)與自身經(jīng)濟(jì)變化二者之間的因果關(guān)系。③理由如下：第一、從法律層面上來(lái)說(shuō)，我國(guó)合同法 195 條對(duì)并沒(méi)有提及贈(zèng)與人的主觀狀態(tài)，根據(jù)“法無(wú)明確規(guī)定即自由“的價(jià)值觀念，無(wú)論贈(zèng)與人的主觀狀態(tài)如何都不影響貧困抗辯權(quán)的行使。第二、贈(zèng)與人僅僅為了不履行贈(zèng)與義務(wù)而致自己的家庭生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入困窘的境地，未免因小失大，有違常理，發(fā)生的可能性幾乎為零。第三、即使基于過(guò)錯(cuò)使自己的經(jīng)濟(jì)情況顯著惡化，也不能等同于其對(duì)贈(zèng)與義務(wù)的不履行也存在過(guò)錯(cuò)。如果贈(zèng)與人非因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致贈(zèng)與義務(wù)未履行，根據(jù)合同責(zé)任的承擔(dān)原則，贈(zèng)與人是不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的，當(dāng)然可以拒絕履行贈(zèng)與。所以，對(duì)于贈(zèng)與人是否基于自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致本身經(jīng)濟(jì)惡化，實(shí)屬?zèng)]有研究的必要。
.......

結(jié)論

貧困抗辯權(quán)僅適用三種情形：（1）具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同；（2）具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同；(3)經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同。其具體行使期間是贈(zèng)與合同的有效存續(xù)期間，即合同成立生效后至履行完畢之前，若贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況在此期間發(fā)生嚴(yán)重變更，履行贈(zèng)與將會(huì)使其陷入窮困的，贈(zèng)與人可以拒絕交付贈(zèng)與物。我國(guó)《合同法》第 195 條賦予了贈(zèng)與人貧困抗辯權(quán)以達(dá)到救濟(jì)自己的目的。世界各國(guó)依據(jù)本國(guó)的立法例對(duì)貧困抗辯權(quán)的性質(zhì)分為三類：贈(zèng)與抗辯權(quán)、合同解除權(quán)和贈(zèng)與撤銷權(quán)。正如前文所論述的一樣，筆者認(rèn)為我國(guó)的貧困抗辯權(quán)針對(duì)的對(duì)象是贈(zèng)與合同中未履行的部分，對(duì)已經(jīng)履行完畢的合同部分并沒(méi)有溯及力，這與解除權(quán)主義和撤銷權(quán)主義本身所蘊(yùn)含的溯及既往的效力具有根本性的不同，所以，筆者認(rèn)為我國(guó)貧困抗辯權(quán)的性質(zhì)屬于贈(zèng)與抗辯權(quán)。任何一種權(quán)利都有其存在的理論基礎(chǔ)，貧困抗辯權(quán)也不例外，總的說(shuō)來(lái)主要有以下幾個(gè)：民法中的公平原則、贈(zèng)與合同的無(wú)償性及情勢(shì)變更原則。首先，在贈(zèng)與合同中其無(wú)償性的特征決定了只有贈(zèng)與人一方承擔(dān)義務(wù)且無(wú)任何權(quán)利而言，而受贈(zèng)人卻不需要付出相應(yīng)對(duì)價(jià)的義務(wù)即可取得利益，這在合同一開(kāi)始成立之初就不免讓立法者對(duì)其產(chǎn)生惻隱之心，進(jìn)而對(duì)其傾斜保護(hù)。而立法者的這一傾斜保護(hù)也是基于民法中的公平原則，該原則要求我們?cè)诿袷禄顒?dòng)中尤其是贈(zèng)與合同中能夠平衡各方面的利益，不至于因?qū)?zèng)與人的保護(hù)不力而挫傷贈(zèng)與人的積極性，從而影響互幫互助的善良風(fēng)俗的建立。其次，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生嚴(yán)重變更導(dǎo)致其無(wú)法履行贈(zèng)與義務(wù)的情形實(shí)質(zhì)上是民法中情勢(shì)變更的變異，但由于情勢(shì)變更原則的適用范圍囿于雙務(wù)、有償合同，與贈(zèng)與合同單務(wù)、無(wú)償?shù)男再|(zhì)相沖突，贈(zèng)與人自然不能引用該原則暫時(shí)中止自己的贈(zèng)與義務(wù)。從保護(hù)善良贈(zèng)與人的角度出發(fā)，我國(guó)立法者將情勢(shì)變更這一原則進(jìn)行變異為貧困抗辯權(quán)并引入到我國(guó)的合同法，進(jìn)而確保贈(zèng)與人在其陷入窮困之時(shí)能夠行使該項(xiàng)權(quán)利保護(hù)自身權(quán)益。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，貧困抗辯權(quán)是具體體現(xiàn)了情勢(shì)變更原則在贈(zèng)與合同中的運(yùn)用。
............
參考文獻(xiàn)（略）