一、單獨(dú)設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的追問

企業(yè)留置權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人和債務(wù)人雙方均為企業(yè)時(shí)，作為債權(quán)人一方的企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，留置債務(wù)人一方企業(yè)所有之物或有價(jià)證券，并有權(quán)就其進(jìn)行優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。2007年我國(guó)《物權(quán)法》首次引入了企業(yè)留置權(quán)，《物權(quán)法》第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。” 立法者之所以在《物權(quán)法》中單獨(dú)規(guī)定企業(yè)留置權(quán)，是出于對(duì)企業(yè)留置權(quán)商事屬性這一特性的考慮，立法者實(shí)質(zhì)上是將企業(yè)留置權(quán)看作一種特殊的商事留置權(quán)。因此，要深入地分析認(rèn)識(shí)企業(yè)留置權(quán)，就必須要厘清企業(yè)留置權(quán)與留置權(quán)、企業(yè)留置權(quán)和商事留置權(quán)的關(guān)系，進(jìn)而尋找出單獨(dú)設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的立法理由。

(—)企業(yè)留置權(quán)與一般留置權(quán)的關(guān)系
根據(jù)《物權(quán)法》第230條，留置權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人不履行其到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以留置其巳經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。留置權(quán)是從古羅馬的惡意抗辯權(quán)演變而來，意思是當(dāng)債權(quán)人在債務(wù)人未履行其債務(wù)時(shí)，可以拒絕履行自己對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)的與其債權(quán)相關(guān)聯(lián)的債務(wù)。最初設(shè)置留置權(quán)的目的就在于督促債務(wù)人履行相關(guān)債務(wù)。企業(yè)留置權(quán)與留置權(quán)都是一種保障債務(wù)履行的制度，即為了保證債務(wù)的履行，債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保，以保證債務(wù)的履行。作為一種擔(dān)保物權(quán)制度，兩者在包括構(gòu)成要件、產(chǎn)生原因及消滅原因上都存在諸多的相似之處，但同時(shí)也存在一些不一樣的地方，導(dǎo)致這些區(qū)別產(chǎn)生的原因就在于企業(yè)留置權(quán)具有明顯的商事屬性。首先，兩者的權(quán)利主體不同。留置權(quán)適用于普通的民事主體之間，追求公平原則；而企業(yè)留置權(quán)主要適用于企業(yè)之間，追求的是效率和迅捷原則。其次，兩者的法律效力不完全相同。幾乎所有國(guó)家在立法中均賦予企業(yè)（商事）留置權(quán)以優(yōu)先受償效力，但在留置權(quán)制度的立法設(shè)計(jì)屮，則只賦予留置權(quán)以相互對(duì)抗效力，而未承認(rèn)其優(yōu)先受償效力。最后，“牽連關(guān)系”的要求不同。較留置權(quán)而言，企業(yè)留置權(quán)一般對(duì)債權(quán)與留置物之間的“牽連關(guān)系”要求更低，其留置物與債權(quán)之間可以不要求有關(guān)聯(lián)性。而留置權(quán)則對(duì)債權(quán)與留置物之間的“牽連關(guān)系”有較高的要求。
.......

(二）單獨(dú)設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的立法理由
如前文所述，我國(guó)企業(yè)留置權(quán)是一種特殊的商事留置權(quán)，具有強(qiáng)烈的商事屬性特質(zhì)。我國(guó)之所以不采取國(guó)外傳統(tǒng)的一般商事留置權(quán)的立法方式，而釆取企業(yè)留置權(quán)的立法形式，從根本上來說，是因?yàn)槠髽I(yè)留置權(quán)突出的商事屬性的特質(zhì)導(dǎo)致的。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，商業(yè)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則深入人心，市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律已遂步被人們認(rèn)識(shí)并接受，且在潛移默化地影響著我國(guó)的相關(guān)立法。在這種大背景下，考慮到商事留置權(quán)的商事屬性，我國(guó)在《物權(quán)法》中采取了企業(yè)留置權(quán)而非一般商事留置權(quán)的立法形式?？梢哉f企業(yè)留置權(quán)的商事屬性特質(zhì)是我國(guó)《物權(quán)法》單獨(dú)設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的立法理由，具體而言，我國(guó)企業(yè)留置權(quán)的商事屬性表現(xiàn)在其符合商事活動(dòng)追求效率、追求交易安全和追求營(yíng)利的基本價(jià)值觀。首先，設(shè)置企業(yè)留置權(quán)有助于提高商業(yè)活動(dòng)的運(yùn)行效率。相較于民事留置權(quán)追求實(shí)現(xiàn)單次民事交易的公平正義而言，企業(yè)留置權(quán)的設(shè)置往往在于鼓勵(lì)交易的迅捷，這與民事活動(dòng)追求公平，商事交易活動(dòng)追求效率的基本價(jià)值取向密切相關(guān)。商法的法理基礎(chǔ)乃效率，以營(yíng)利為目的的商事活動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制不僅是商法區(qū)別于其他部門法的特殊性所在，也使得商法在私法體系中具有其自身獨(dú)特的法律價(jià)值取向。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)非常復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)交易往來頻繁，如果一味的追求單次交易的關(guān)聯(lián)關(guān)系，就難免會(huì)增加從事商事活動(dòng)中各方的責(zé)任，犧牲商事活動(dòng)的效率，從而降低經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的效益。設(shè)置企業(yè)留置權(quán)，特別是對(duì)企業(yè)留置權(quán)作不受“同一法律關(guān)系”制約的例外規(guī)定，無疑降低了企業(yè)的證明責(zé)任，簡(jiǎn)化了交易程序，增強(qiáng)了企業(yè)間的相互信任，提高了交易活動(dòng)的效率，是企業(yè)留置權(quán)商事屬性特質(zhì)的內(nèi)在要求。
...........

二、企業(yè)留置權(quán)商事屬性的確證：附魅

所謂附魅，即承認(rèn)商事屬性的這種特殊性以及通過特別的方式對(duì)企業(yè)留置權(quán)的商事屬性加以表現(xiàn)是有必要的。由上一章介紹可知，企業(yè)留置權(quán)的商事屬性特質(zhì)是貫穿于企業(yè)留置權(quán)立法的核心和主線，而要對(duì)其商事屬性特質(zhì)有一個(gè)基本的態(tài)度，就必須建立在對(duì)我國(guó)企業(yè)留置權(quán)商事屬性的程度有一個(gè)充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，因此本章著力于具體分析企業(yè)留置權(quán)商事屬性的表現(xiàn)形式及產(chǎn)生原因，以有的放矢，為后文的深入分析提供基礎(chǔ)。

(一)企業(yè)留置權(quán)商事屬性的基本表現(xiàn)
2007年出臺(tái)的《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)制度進(jìn)行了全面的、系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)原有制度進(jìn)行了較大幅度的修改。首次引入企業(yè)留置權(quán)這一概念，并對(duì)企業(yè)留置權(quán)進(jìn)行了例外規(guī)定。我國(guó)過去一直以來都只規(guī)定了民事留置權(quán)，企業(yè)作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)重要的主體，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著巨大的作用，而企業(yè)自身的運(yùn)作又與民事主體有著很大的不同，考慮到企業(yè)商事屬性的特殊性，《物權(quán)法》使其不受“同一法律關(guān)系”限制，實(shí)質(zhì)是放寬了企業(yè)留置權(quán)的成立條件。同時(shí)還進(jìn)一步規(guī)定企業(yè)留置權(quán)主體只能為企業(yè)，且具有優(yōu)先受償效力?？梢哉f正是企業(yè)留置權(quán)的商事屬性使得《物權(quán)法》對(duì)其作了相應(yīng)的特殊規(guī)定，也可以說，企業(yè)留置權(quán)的特殊性規(guī)定是其商事特性的具體表現(xiàn)。
........

(二）企業(yè)留置權(quán)商事屬性的商業(yè)邏輯
企業(yè)留置權(quán)的商事屬性突出地體現(xiàn)在其制度設(shè)計(jì)時(shí)受商業(yè)邏輯的影響，它不僅體現(xiàn)了商事活動(dòng)追求效率的基本原則，符合各方商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)際情況，也符合各方商事利益最大化。首先，企業(yè)留置權(quán)制度設(shè)計(jì)符合商事活動(dòng)追求效率的原則。在商事活動(dòng)中，由于商事主體間的交易活動(dòng)十分頻繁，本來就極容易出現(xiàn)債務(wù)拖欠情況，當(dāng)債務(wù)被拖欠，債權(quán)人要行使留置權(quán)，仍需像民事留置權(quán)一般證明債權(quán)和留置物之間有嚴(yán)格的“牽連關(guān)系”，無疑加重了債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，違背了交易迅捷原則。設(shè)立破除了牽連關(guān)系的商事留置權(quán)可以排除因頻繁的商業(yè)交易導(dǎo)致的對(duì)“牽連關(guān)系”的舉證困難，有利于商事交易活動(dòng)的發(fā)展，提升了商事活動(dòng)的交易效率。其次，企業(yè)留置權(quán)制度設(shè)計(jì)符合各方商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)際情況。從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)角度上看，留置權(quán)的享有必須建立在合法占有的基礎(chǔ)上，即留置權(quán)人一旦喪失了占有，留置權(quán)也就消失了，留置權(quán)人再無其他任何救濟(jì)手段，而抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人則不然。質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)都具有物上代位性和不可分性，這使得相對(duì)于質(zhì)權(quán)人和抵押權(quán)人而言，占有留置物的留置權(quán)人承擔(dān)著更大的風(fēng)險(xiǎn)，必須耗費(fèi)大量的心力保管好留置物，因此賦予留置權(quán)人比抵押權(quán)人更強(qiáng)大的優(yōu)先效力，就顯得極為必要。最后，企業(yè)留置權(quán)制度設(shè)計(jì)符合各方利益最大化。一方面，企業(yè)留置權(quán)有利于維護(hù)對(duì)留置物保值和增值付出過勞動(dòng)的人的利益。留置物中一般都物化著留置權(quán)人的勞動(dòng)價(jià)值，或由留置權(quán)人提供的勞動(dòng)而成，在一定意義上，可認(rèn)為留置物有歸留置權(quán)人和留置物所有人共有的意味。如果賦予動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)的效力，并且就留置物的全部?jī)r(jià)值優(yōu)先受償，即意味著留置權(quán)人代替留置物所有人向抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人承擔(dān)了物上責(zé)，這顯然是不合理的。而賦予留置權(quán)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的效力，就不會(huì)出現(xiàn)這種局面。另一方面，企業(yè)留置權(quán)有利于債權(quán)人（包括留置權(quán)人、抵押權(quán)人和質(zhì)押權(quán)人）整體利益的最大化。對(duì)于抵押權(quán)人而言，發(fā)生行使留置權(quán)的情形時(shí)，為了確保抵押權(quán)人和抵押人的共同利益，可以由留置權(quán)人優(yōu)先受償，優(yōu)先行使留置權(quán)也不一定會(huì)嚴(yán)重?fù)p害抵押權(quán)人的利益。但是如果留置權(quán)人不能優(yōu)先行使留置權(quán)，并請(qǐng)求將增加的價(jià)值除去或者取回其投入的材料、增加的部分價(jià)值，使留置物恢復(fù)原狀，反而不利于抵押權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。
.......

三、對(duì)企業(yè)留置權(quán)商事屬性的批判：去魅..........19
(一）對(duì)企業(yè)留置權(quán)商事屬性的理論質(zhì)疑.........19
(二）企業(yè)留置權(quán)商性規(guī)則在實(shí)踐中的難題.........21
(三) 小結(jié).........24
四、我國(guó)企業(yè)留置權(quán)制度的完善.........25
(一）對(duì)于企業(yè)留置權(quán)商事屬性的理性立場(chǎng).........25
(二）企業(yè)留置權(quán)立法的完善建議.........26
(三）小結(jié).........34

四、我國(guó)企業(yè)留置權(quán)制度的完善

(一)對(duì)于企業(yè)留置權(quán)商事屬性的理性立場(chǎng)
筆者以為，對(duì)于企業(yè)留置權(quán)的商事屬性，應(yīng)當(dāng)持一個(gè)理性的立場(chǎng)。一方面，既要看到商事屬性的特殊性，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的特殊規(guī)定；另一方面，也要看到商事屬性與一般留置權(quán)的共通性。因此，我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待企業(yè)留置權(quán)的商事屬性，在制度設(shè)計(jì)時(shí)既要認(rèn)識(shí)到企業(yè)留置權(quán)商事屬性的特殊性，又必須將這種特殊性控制在一個(gè)合理的程度范圍內(nèi)，以免過猶不及。一般而言，各國(guó)在立法中大多采取一般商事留置權(quán)的立法方式。首先，在立法中都對(duì)商事留置權(quán)作了單獨(dú)的、明確的、不同于民事留置權(quán)的規(guī)定。在采取民商分立主義的德國(guó)和日本，均在該國(guó)的商法典通過專門的單獨(dú)法條，對(duì)商事留置權(quán)進(jìn)行規(guī)定；即使在采取民商合一立法體例的瑞士和臺(tái)灣，也從正面直接對(duì)商事留置權(quán)不同與民事留置權(quán)的方面進(jìn)行了規(guī)定。其次，各國(guó)對(duì)賦予商事留置權(quán)以優(yōu)先受償權(quán)均抱著極為慎重的態(tài)度。雖然賦予商事留置權(quán)以優(yōu)先受償功能，是世界各國(guó)的通例，但優(yōu)先受償權(quán)的賦予必須是有嚴(yán)格條件限制的，必須是在商事交易關(guān)系中，且不會(huì)產(chǎn)生與質(zhì)權(quán)、留置權(quán)相沖突的情況。最后，各國(guó)對(duì)商事留置權(quán)的“牽連關(guān)系”都作了特殊的規(guī)定，使得商事留置權(quán)在“關(guān)聯(lián)性”的界定上比民事留置權(quán)更為廣泛。只要商人間因營(yíng)業(yè)關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)，或者是與因營(yíng)業(yè)關(guān)系而占有的財(cái)產(chǎn)，其債權(quán)與占有雖不是基于同一法律關(guān)系或同一生活關(guān)系，也視為有“牽連關(guān)系”，可以成立留置權(quán)。
.......

結(jié)語(yǔ)

企業(yè)留置權(quán)的商事屬性包括追求效率、追求營(yíng)利和追求交易安全三面，它是我國(guó)《物權(quán)法》單獨(dú)設(shè)置企業(yè)留置權(quán)的根本原因。但商事屬性特質(zhì)在為企業(yè)留置權(quán)提供強(qiáng)大立法理由的同時(shí)，在理論上和實(shí)踐中仍存在諸多問題，違背了債權(quán)平等原則和物權(quán)基本理論，導(dǎo)致債權(quán)人間的利益沖突、損害債務(wù)人及第三人利益，并極易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。本文對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》過于強(qiáng)調(diào)企業(yè)留置權(quán)商事屬性的特殊性，規(guī)定權(quán)利的主體必須在企業(yè)范疇內(nèi)，并在突破“同一法律關(guān)系”限制的基礎(chǔ)上，仍賦予其優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)受償?shù)男ЯΤ峙袘B(tài)度。我國(guó)未來留置權(quán)的立法應(yīng)將抑制其過強(qiáng)的商事屬性特質(zhì)作為一個(gè)宏觀方向，在對(duì)企業(yè)留置權(quán)進(jìn)行單獨(dú)立法的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大權(quán)利主體范疇，將個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶納入企業(yè)留置權(quán)的主體范疇；擴(kuò)大企業(yè)留置權(quán)的適用范圍，用“牽連關(guān)系”取代不受“同一法律關(guān)系”限制的規(guī)定；限制企業(yè)留置權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)利，應(yīng)根據(jù)具體情況，決定企業(yè)留置權(quán)、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的受償順序，而不應(yīng)一刀切地規(guī)定企業(yè)留置權(quán)優(yōu)先受償。
............
參考文獻(xiàn)（略）