1 緒論

1.1 研究背景
2001 年 12 月作為美國最大的能源公司之一的安然公司，在沒有任何征兆的情況下申請了破產(chǎn)保護，在此之后有關(guān)上市公司財務(wù)造假的事件不斷的出現(xiàn)，尤其是 2002 年 6月的世通公司被爆出的財務(wù)造假事件，這個事件讓投資者對資本市場的信心大大降低。所有的財務(wù)造假丑聞都暴露出了財務(wù)報告內(nèi)部控制的失效問題。美國國會和政府為了重新規(guī)范資本市場的運作加速通過了《薩班斯——奧克斯利法案》，希望以此改變這種財務(wù)造假案件頻繁發(fā)生的現(xiàn)狀。我國緊隨國際趨勢，根據(jù)我國的實際情況頒布了我們自己的“薩班斯法案”。2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和隨后所頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》是我國頒布的有關(guān)內(nèi)控的一套比較全面的規(guī)范體系，也是屬于我們中國自己的“薩班斯法案”。為保證企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系能夠慢慢地一步一步地實施下去，以財政部為首的五部委提出了具體的實施計劃安排：自 2011 年初起先在境內(nèi)和境外同時上市的公司施行，自 2012年初起在滬深兩市的主板上市的公司開始施行；在該套體系能夠順利實施的前提下，選取適當(dāng)時間讓在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市的公司也實施該套體系；并且支持非上市大中型企業(yè)也根據(jù)實際情況盡早實行。自該套體系被正式執(zhí)行之日起，實施的企業(yè)，需要對本單位內(nèi)部控制的實施情況進行鑒定，并且要對年度評價報告對外公示，同時聘請符合規(guī)定條件的會計師事務(wù)所對其與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制實施情況進行判定，出具報告。[1]各國財務(wù)造假事件的頻頻發(fā)生和與此有關(guān)的制度規(guī)定的制定，使各界人士對企業(yè)的內(nèi)部控制給予了越來越多的研究。如果企業(yè)的有關(guān)財務(wù)報告的內(nèi)部控制出現(xiàn)了漏洞，那么直接的結(jié)果就是會影響企業(yè)的財務(wù)報告的質(zhì)量，使其可靠性不能得到有效地保證，進而會影響廣大投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的利益。因此，有關(guān)內(nèi)控缺陷及其披露的研究就成為了近年來的研究熱點。
.......

1.2 研究目的及意義
我國內(nèi)控規(guī)范體系的正式實施是在 2011 年之后，并且為了使主板上市公司能夠順利有效地實施該套規(guī)范體系，保證該套體系能夠有效地實施并取得一定的實施效果，避免形式主義情況的出現(xiàn)，財政部會同證監(jiān)會決定在主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。2012 年中央和地方國有控股上市公司開始全面實施該套體系。按照通知的要求，符合條件的上市公司應(yīng)該按照內(nèi)部控制體系的要求，在會計年度發(fā)表本公司的有關(guān)內(nèi)部控制的自我評價報告，并要求注冊會計師在對報表進行審計時對本公司的內(nèi)控的實施效果發(fā)表意見。[2]那么我國頒布的這套內(nèi)部控制體系的實施效果如何，上市公司是否嚴格按照此體系對本公司的內(nèi)部控制進行了規(guī)范，并且如實地對公司的內(nèi)部控制的實施效果進行了自我評價，披露了內(nèi)部控制所存在的缺陷，這是本文要分析和探討的問題，對可能對內(nèi)控缺陷披露產(chǎn)生作用的因素進行驗證，分析公司有關(guān)內(nèi)部控制缺陷的實際披露情況是否與理論相符，從而對內(nèi)部控制體系的實施效果進行初步的判斷，并且為內(nèi)部控制規(guī)范體系的穩(wěn)步實施提供理論上的參考。
......

2 文獻綜述

理論研究是實務(wù)實踐往往是如影隨形的，任何理論的研究與發(fā)展都離不開實務(wù)的檢驗，同樣實務(wù)的具體操作也需要理論的指引與支撐。內(nèi)控信息的披露內(nèi)容里面最主要也是最重要的就是內(nèi)控缺陷的披露，在理論與實務(wù)的印證上也具有同樣的道理。有關(guān)其披露的理論探討是伴隨著內(nèi)部控制制度的不斷演進而逐漸展開和推進的?，F(xiàn)就國內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部控制制度的發(fā)展階段和各階段有關(guān)內(nèi)控信息這方面的研究文獻做了整理和比較，以此來分析內(nèi)控缺陷披露發(fā)展的現(xiàn)狀和今后的主要探討方向。

2.1 國外內(nèi)部控制缺陷披露影響因素的研究
國外對內(nèi)控缺陷信息披露這方面的探討主要以美國為代表，這可能與美國具有比較嚴格的 SOX 法案有關(guān)，通過對文獻的搜集與整理也確實證實了這一點，因為多數(shù)有關(guān)內(nèi)部控制缺陷信息披露的研究都是出現(xiàn)在 SOX 法案頒布和實施之后。美國從上個世紀(jì)70年代經(jīng)濟進入滯脹階段開始就時常會有公司財務(wù)造假事件發(fā)生，于是美國從1978 年到1988 年這十年的時間里一直在致力于推進要求管理當(dāng)局對公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)進行評價并報告的工作，但是均遭到了管理當(dāng)局的反對。1990 年，美國政府出臺了一項規(guī)定，對上市公司提出了規(guī)定，要出具內(nèi)部控制報告，然而由于種種原因也沒能通過。法律的頒布者和實施者在有關(guān)內(nèi)部控制信息的強制披露與否方面一直處于博弈的狀態(tài)，直到 2001 年安然等上市公司的財務(wù)丑聞爆發(fā)后，美國為了使投資者對其資本市場的投資信心增強，于 2002 年加緊頒布了 SOX 法案，強制要求上市公司公示內(nèi)控信息，這才終止了有關(guān)內(nèi)控信息強制公示與否的爭論，同時也開啟了理論界對于這方面探討的大門。國外學(xué)者對于內(nèi)控信息披露這方面的探討主要是針對其最實質(zhì)性的內(nèi)容——內(nèi)控缺陷的披露進行研究的。圍繞內(nèi)控缺陷披露的影響因素展開了多樣化的研究，各學(xué)者主要從影響其披露的最直接的因素：公司整體特征層面、公司內(nèi)部治理水平、外部審計情況和國家政策法規(guī)等方面進行了研究和探討。（1）基于公司整體特征層面的影響因素研究。DeFond 和 Jiambalvo（1991）在對公司規(guī)模與內(nèi)控缺陷關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，在單因素分析中公司規(guī)模與內(nèi)控缺陷微弱負相關(guān)，但放入多變量回歸模型中公司規(guī)模對內(nèi)控缺陷的影響卻并不顯著。[3]DeFond（2002）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，公司擁有的子公司的數(shù)量越多，其經(jīng)營狀況就會越復(fù)雜，其內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷的幾率就會提高。[4]Bryan 和 Lilien（2005）用 SOX 404 法案頒布后的上市公司作為研究的樣本，通過對公司整體特征對內(nèi)部控制缺陷披露的影響的研究發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)控重大漏洞的公司往往比處于同一行業(yè)的公司規(guī)模小，業(yè)績情況也不容樂觀，且經(jīng)營風(fēng)險也較大。[5]
......

2.2 國內(nèi)內(nèi)部控制缺陷披露影響因素的研究
我國有關(guān)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)章制度是從零慢慢地發(fā)展起來的，并且處于不斷地完善的狀態(tài)。我國學(xué)者也緊隨制度的發(fā)展和完善不斷地充實有關(guān)內(nèi)部控制信息披露方面的理論研究。基于內(nèi)部控制信息披露方面的研究。最早有關(guān)內(nèi)控信息披露的文件是我國證監(jiān)會于 2000 年 11 月出臺的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》的第 7 號和第 8 號文件。之后，2001 年出臺的《公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 2 號——年度報告的內(nèi)容與格式（2001 修訂稿）》規(guī)定，普通上市企業(yè)對“是否建立了完善的內(nèi)部控制制度”發(fā)表獨立的意見。我國學(xué)者開始圍繞以上規(guī)定的發(fā)布，對上市公司披露的內(nèi)控信息展開了分析。李明輝、何海和馬夕奎（2003）對企業(yè)內(nèi)控信息對外公示情況的研究起步較早，研究表明，金融行業(yè)的企業(yè)由于受到政府頒布的文件的制約，因此其披露的內(nèi)控信息內(nèi)容比較多，而其他類型公司的內(nèi)控信息披露形式化比較嚴重，且多為被動性披露。[20]蔡吉甫（2005）選取了 2003 年上市公司中的 A 股公司作為對象進行研究，對我們國家的上市公司內(nèi)控信息的披露進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盈利情況越好、財務(wù)報告越可靠的企業(yè)披露內(nèi)控信息的幾率越高。[21]方紅星和孫翯（2007）以滬市 2006 年上市公司的年報為樣本進行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些積極主動地披露內(nèi)部控制信息的公司具有以下特征：在境外上市、資產(chǎn)較多、被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、國有控股等。[22]
.....

3 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)..... 10
3.1 內(nèi)部控制的概念界定 ........ 10
3.2 內(nèi)部控制缺陷的認定 ........ 10
3.3 內(nèi)部控制缺陷披露的理論分析與研究假設(shè) ....11
3.3.1 基于委托代理理論的研究假設(shè)........11
3.3.2 基于保險理論的研究假設(shè).... 12
3.3.3 基于信號傳遞理論的研究假設(shè)....... 13
4 研究設(shè)計.... 14
4.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來源 ........ 14
4.2 變量選擇及定義 ..... 14
4.2.1 因變量的選擇及定義 ....... 14
4.2.2 自變量的選擇及定義 ....... 14
4.2.3 控制變量的選擇及定義 ........ 15
4.3 模型設(shè)計 ....... 16
5 實證分析和穩(wěn)健性檢驗 ...... 17
5.1 描述性統(tǒng)計分析....... 17
5.2 相關(guān)性分析.... 18
5.3 Logistic 回歸分析 .... 18
5.4 穩(wěn)健性檢驗.... 21

5 實證分析和穩(wěn)健性檢驗

5.1 描述性統(tǒng)計分析
為了檢驗所選取的變量的顯著性，對各個變量的均值進行了 T 檢驗，表 5.1 列示了檢驗的結(jié)果。本文對 T 檢驗的結(jié)果做了具體的分析：本文所選取的三個自變量董事長與總經(jīng)理的兼任情況（CFM）、是否是“四大”事務(wù)所（BIG4）、是否納入實施范圍（NSF）中，只有是否納入實施范圍（NSF）這個變量的 T 值通過了顯著性檢驗，并且方向與預(yù)期的一致，即越是納入實施范圍的公司，其披露財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的概率越大；其余兩個變量的 T 值均沒有通過顯著性檢驗。在本文所選取的控制變量中，營業(yè)利潤（LOSS）和是否 ST（IFST）這兩個控制變量的 T 值通過了顯著性檢驗，并且符號與預(yù)期的一致，說明了當(dāng)公司經(jīng)營狀況不佳時，其內(nèi)部控制出現(xiàn)漏洞的可能性更大。其余的自變量和控制變量的 T 值并沒有通過顯著性檢驗，具體原因?qū)⒃诤笪牡腖ogistic 回歸結(jié)果的分析中給出。T 檢驗只是對假設(shè)的初步檢驗，具體的應(yīng)該看最終的邏輯回歸的結(jié)果。通過表格可以看出，本文所選取的虛擬變量：是否 ST（IFST）、是否是“四大”事務(wù)所（BIG4）、是否納入實施范圍（NSF）、事務(wù)所變更（AUC）、營業(yè)利潤（LOSS）、董事長與總經(jīng)理的兼任情況（CFM）的初始取值全都都發(fā)生了變化，即原來的 0 改用 1 表示，原來的 1改用 0 表示。記住這個分類對后面的回歸結(jié)果的分析非常的重要，因為我在讀文獻的過程中發(fā)現(xiàn)許多學(xué)者在他們的研究中把這一點給忽略了，導(dǎo)致了結(jié)果的分析錯誤，即 T 檢驗的結(jié)果和 Logistic 的結(jié)果相互矛盾，這點是我們在以后的研究中應(yīng)該注意的。

.....

結(jié)論

本文以 2012 年深市主板 A 股公示內(nèi)部控制自我評價報告的公司作為分析對象，對影響上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制實質(zhì)性問題的揭示的有關(guān)因素進行了分析，分析的因素主要包括公司治理特征、外部審計特征和國家制度法規(guī)三個方面。以委托代理理論、保險理論和信號傳遞理論為基礎(chǔ)，對上市企業(yè)內(nèi)部控制缺陷揭示產(chǎn)生作用的因素提出了假設(shè)，并通過實證研究來對所提出的假設(shè)進行驗證。通過實證分析得出以下三個方面的結(jié)論：
第一，公司治理特征中的董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)情況與上市公司的內(nèi)部控制缺陷存在與否具有一定的關(guān)聯(lián)性，即當(dāng)公司是“一元領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)”，也就是董事長同時兼任總經(jīng)理時，公司產(chǎn)生內(nèi)部控制缺陷的幾率就會提高，因為很多財務(wù)舞弊案件都與管理層有關(guān)，而這種治理結(jié)構(gòu)的本身就是一種內(nèi)部控制的設(shè)計缺陷，因此，比較合理的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該提倡董事長和總經(jīng)理分別由不同的人員擔(dān)任，已達到較好的內(nèi)部控制效果；
第二，會計師事務(wù)所的規(guī)模對內(nèi)部控制缺陷披露的影響并不顯著。“四大”事務(wù)所在促進內(nèi)部控制缺陷披露方面并沒有發(fā)揮積極地作用，原因可能是“四大”事務(wù)所的的客戶中規(guī)模較大的公司居多，而實證表明規(guī)模較大的公司的內(nèi)部控制構(gòu)建情況是比較合理完整的，產(chǎn)生內(nèi)部控制缺陷的概率較低，因此，“四大”事務(wù)所在進行審計時，其發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的幾率就會降低，進而內(nèi)部控制缺陷披露的概率也相對較低。而在本文的穩(wěn)健性檢驗中卻發(fā)現(xiàn)“十大”事務(wù)所在促進上市公司內(nèi)部控制缺陷披露過程中發(fā)揮了一定的促進作用。因為，通過本文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“十大”事務(wù)所的市場占有率達到了 50%以上，說明“十大”事務(wù)所的客戶的公司規(guī)模特征并不明顯，因此，在一定程度上可以說明占主導(dǎo)地位的事務(wù)所在審查上市公司內(nèi)控缺陷，并要求公司管理人員對所發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷進行披露方面還是發(fā)揮了一定的積極作用；
第三，納入內(nèi)部控制規(guī)范體系實施范圍的上市企業(yè)更傾向于揭示本單位具有的與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制實質(zhì)性問題，說明我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系的實施推廣工作取得了一定的成效。而沒有納入實施范圍的上市公司應(yīng)該以此為借鑒，主動向內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)的比較好的上市公司學(xué)習(xí)，敢于披露公司所產(chǎn)生的內(nèi)部控制缺陷，從而進一步促進市場的信息透明化。
............
參考文獻（略）