第 1 章 緒論

1.1 研究背景與意義
20 世紀(jì) 70 年代以來，西方國(guó)家先后發(fā)起新公共管理運(yùn)動(dòng)，旨在解決政府財(cái)政赤字、服務(wù)滿意度下降、執(zhí)政效率低下等問題。在此影響下，績(jī)效管理、績(jī)效評(píng)估、績(jī)效審計(jì)等相關(guān)理論被紛紛引入公共管理的實(shí)踐當(dāng)中，政府績(jī)效審計(jì)也應(yīng)運(yùn)而生。20 世紀(jì) 90 年代，我國(guó)學(xué)者逐漸將政府績(jī)效審計(jì)引入國(guó)內(nèi)，但始終沒有得到重視。我國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)仍處于起步階段。建立“陽(yáng)光型”、“服務(wù)型”、“責(zé)任型”政府的需要。2012 年以來，我國(guó)正不斷加快轉(zhuǎn)變政府職能，建立“陽(yáng)光型”、“服務(wù)型”政府。習(xí)近平總書記始終關(guān)注黨風(fēng)廉政建設(shè)，堅(jiān)持反腐倡廉。在“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”等一系列政策出臺(tái)的背景下，政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來越受到人們的廣泛關(guān)注。同時(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，人民的“幸福感”和“滿意度”也成為了時(shí)代熱詞，這就對(duì)政府的行政準(zhǔn)則提出了更多層次的要求。因此，如何提高政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益，如何提高政府的執(zhí)政效果，如何評(píng)價(jià)政府的行為舉措，如何明確政府責(zé)任，成為人們?cè)絹碓疥P(guān)注的話題，然而相關(guān)的政府績(jī)效理論卻相對(duì)滯后，無法指導(dǎo)實(shí)踐。資金使用規(guī)范性的需要。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)人民的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，對(duì)納稅人的認(rèn)識(shí)和理解也越來越深刻。作為普通納稅人，我國(guó)人民越來越關(guān)注政府財(cái)政支出的合理性。這必然要求我國(guó)在政府績(jī)效審計(jì)方面做出更為深入的研究，來滿足公眾對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的需求。當(dāng)下我國(guó)已經(jīng)逐漸意識(shí)到政府績(jī)效審計(jì)的重要性，但政府績(jī)效審計(jì)的實(shí)施效果卻并不理想，這當(dāng)中也包含著復(fù)雜的客觀背景與原因，想要提高政府績(jī)效審計(jì)的實(shí)施效果，并不是只需單純解決政府績(jī)效審計(jì)的問題，要理清頭緒，找準(zhǔn)著力點(diǎn)，深度挖掘，不斷改善，多方發(fā)力，才能順利推動(dòng)政府績(jī)效審計(jì)的實(shí)施。
.......

1.2 研究方法與論文結(jié)構(gòu)
本文采用了文獻(xiàn)研究法、調(diào)查問卷法、專家訪談法、結(jié)構(gòu)方程法等多種研究方法，力求通過各種研究方法的綜合運(yùn)用，使文章的研究過程與研究結(jié)果更為科學(xué)合理。對(duì)于政府績(jī)效審計(jì)，之前的學(xué)者已經(jīng)做過部分研究，雖然我國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)研究還不夠成熟，理論研究成果也相對(duì)匱乏，但這并不代表前人的研究沒有取得有效的成果，不能抹殺掉前人研究的寶貴價(jià)值。綜合看我國(guó)以往的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)者對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展已經(jīng)有了較為深刻的認(rèn)識(shí)，并且為今后的政府績(jī)效審計(jì)理論與實(shí)踐的發(fā)展提供了寶貴的參考。此外，國(guó)外的相關(guān)研究也較為豐富，為本文的理論研究提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，具有重要的參考價(jià)值。本文為了探索政府績(jī)效審計(jì)實(shí)施效果的影響因素，通過對(duì)前人研究成果的大量閱讀，對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的概念有了一定的認(rèn)識(shí)，并借助以往的研究，對(duì)政府績(jī)效審計(jì)進(jìn)行了綜合性的界定。此外，通過文獻(xiàn)的閱讀與研究，了解了政府績(jī)效審計(jì)之所以產(chǎn)生的深刻的理論基礎(chǔ)，以及其研究現(xiàn)狀與發(fā)展歷程。通過對(duì)政府績(jī)效審計(jì)全方位、深層次的了解，由參考文獻(xiàn)中對(duì)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)施效果的研究，并輔助以專家訪談法，總結(jié)實(shí)施效果的影響因素，并為數(shù)學(xué)分析部分做準(zhǔn)備。
.......

第 2 章 概念界定及相關(guān)理論

2.1 政府績(jī)效審計(jì)概念界定
由于各國(guó)從不同的角度對(duì)政府績(jī)效審計(jì)進(jìn)行理解，因此各國(guó)對(duì)政府績(jī)效審計(jì)概念的界定也有較大的差別，至今沒有形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的概念。加拿大的政府績(jī)效審計(jì)被稱為“綜合績(jī)效審計(jì)”，澳大利亞稱“效率審計(jì)”，英國(guó)則稱之為“價(jià)值為本審計(jì)”，在瑞典稱之為“效果審計(jì)”，只有美國(guó)采用“績(jī)效審計(jì)”的說法[1]。不同的稱謂體現(xiàn)了不同國(guó)家在政府績(jī)效審計(jì)方面的側(cè)重點(diǎn)不同。本文結(jié)合了國(guó)內(nèi)外的研究成果，提出了作者對(duì)績(jī)效審計(jì)定義：我國(guó)的審計(jì)部門和審計(jì)人員，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用各種綜合性的技術(shù)和方法，對(duì)政府部門和其他使用公共資金的單位行為的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，從而使其社會(huì)效益增值的活動(dòng)[2]。概念以“3E 理論”為核心，明確關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)以下 4 方面的內(nèi)容：1、政府績(jī)效審計(jì)的主體是審計(jì)部門或?qū)徲?jì)人員，其中既包括了審計(jì)署、地方各級(jí)審計(jì)局、審計(jì)機(jī)關(guān)的工作人員，也包括了社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)師等。也就是不僅有來自政府內(nèi)部的審計(jì)，也應(yīng)當(dāng)包括來自的社會(huì)的外部審計(jì)。2、政府績(jī)效審計(jì)的客體是政府部門和其他使用公共資金的單位行為。政府部門和其他使用公共資金的單位中包含了政府各部門、事業(yè)單位、國(guó)有或國(guó)有控股的企業(yè)以及擁有國(guó)有資產(chǎn)的其他所有制形式的企業(yè)和機(jī)構(gòu)。一方面，這類機(jī)構(gòu)、單位的全部或部門活動(dòng)在一定程度上有賴于國(guó)家的財(cái)政資金；另一方面，這類機(jī)構(gòu)、單位帶有一定的公益性。其中對(duì)于非行政單位、事業(yè)單位的組織機(jī)構(gòu)，可能盈利仍然是首要的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，對(duì)環(huán)境、社會(huì)民生等方面的貢獻(xiàn)相對(duì)有限，但其經(jīng)營(yíng)的目的中仍然包含著對(duì)社會(huì)公眾的公益性成分，與純粹的以盈利為目的的企業(yè)有本質(zhì)上的區(qū)別，本文仍將這部門組織機(jī)構(gòu)納入到政府績(jī)效審計(jì)中被審計(jì)單位的范疇。由于政府績(jī)效審計(jì)的被審計(jì)方較多，在本文的論述中統(tǒng)一稱之為政府部門，特此說明。
......

2.2 政府績(jī)效審計(jì)理論基礎(chǔ)
1973 年 Ross 最先提到了委托代理的概念，他認(rèn)為當(dāng)委托方委托代理方行使某些決策權(quán)時(shí)，委托代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生了[3]。1976 年 J·Michael 和 W·Meckling正式提出了委托代理理論。他們認(rèn)為委托人委托代理人從事某項(xiàng)活動(dòng)，并授予代理人一定范圍內(nèi)的決策權(quán)，代理人通過代理行為獲得相應(yīng)的報(bào)酬[4]。除此以外，在委托代理理論中，代理人通過代理活動(dòng)獲取的收益應(yīng)屬于委托方。委托代理理論是過去 20 年間契約理論發(fā)展中最終要的理論成果，委托代理理論試圖通過設(shè)計(jì)完善的契約關(guān)系，從而降低委托人與代理人之間的委托代理成本。委托代理關(guān)系屬于單方面發(fā)生關(guān)系，即只需要委托人單方面產(chǎn)生代理委托代理意愿并授權(quán)，即可產(chǎn)生。但在委托代理關(guān)系結(jié)束時(shí)，只要委托人表示撤銷委托或代理人表示辭去委托，即委托人與代理人單方或雙方表示退出委托代理關(guān)系時(shí)，即可結(jié)束。在委托代理關(guān)系中，委托方是資源的擁有著，而代理方占據(jù)著信息優(yōu)勢(shì)。委托方與代理方之間存在信息不對(duì)稱情況，代理方處于信息優(yōu)勢(shì)的一方，而委托方處于信息劣勢(shì)。這種信息不對(duì)稱，在信息內(nèi)容方面包括了行動(dòng)和知識(shí)雙方面的不對(duì)稱，在發(fā)生時(shí)間方面也存在著簽約前和簽約后的不對(duì)稱。同時(shí)，委托方與代理方的最終目標(biāo)往往不一致，雙方各自希望自己得到的效益達(dá)到最大化，這兩個(gè)目標(biāo)在實(shí)際情況中往往無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。正由于這種信息上的不對(duì)稱和行為目標(biāo)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致代理人容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的情況，也就是代理人會(huì)為了個(gè)人利益的最大化犧牲委托人利益的情況。公共委托代理關(guān)系是委托代理關(guān)系與公共管理相融合的結(jié)果，是委托代理理論深入發(fā)展的分支產(chǎn)物。在一個(gè)國(guó)家中，公眾是國(guó)家公共資源的最終擁有者，公眾有權(quán)決定國(guó)家的資源的分配和使用。但是因?yàn)楦鞣N客觀條件的約束，公眾不能直接行使國(guó)家權(quán)力，不能直接利用公共資源。因此，公眾需要委托政府進(jìn)行管理，由此便產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。在我國(guó)，存在著一條委托代理鏈，人民將管理國(guó)家資源的權(quán)利委托于權(quán)利機(jī)關(guān)，即人民代表大會(huì)，人民代表大會(huì)做出決策后，再委托國(guó)務(wù)院進(jìn)行管理，國(guó)務(wù)院通過委托各部委逐級(jí)向下委托，通過從國(guó)家到地方這樣一條委托代理鏈，將各種管理措施、政策執(zhí)行下去，并最終服務(wù)于人民，也就是委托代理的最終收益歸屬最初的委托方。從整體上看，是人民將國(guó)家資源的管理委托給政府，廣大人民是委托人，政府是代理人，人民是國(guó)家資源的擁有者，而政府具有信息優(yōu)勢(shì)。
........

第 3 章  研究假設(shè)及概念模型構(gòu)建 ..... 18
3.1  觀念與認(rèn)識(shí)程度 ........ 18
3.2  體制與機(jī)制健全度 .... 20
3.3  規(guī)范完善度 ...... 22
3.4  審計(jì)組織成熟度 ........ 24
3.5  概念模型構(gòu)建 ....... 26
第 4 章  實(shí)證研究 ....... 28
4.1  方法簡(jiǎn)介 ..... 28
4.2  問卷設(shè)計(jì)及描述性統(tǒng)計(jì) ....... 29
4.3  數(shù)據(jù)分析 ..... 30
4.4  討論分析 ..... 35
第 5 章  結(jié)論分析及建議提出 ........ 37
5.1  結(jié)論分析 ..... 37
5.2  提出建議 ..... 40

第 5 章 結(jié)論分析及建議提出

5.1 結(jié)論分析
本文的第 4 章，通過結(jié)構(gòu)方程對(duì)所收集數(shù)據(jù)的處理和分析，對(duì)已提出的假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證，得出所提的四個(gè)假設(shè)中，有三個(gè)假設(shè)成立，一個(gè)假設(shè)不成立的結(jié)果。本章將結(jié)合文獻(xiàn)與實(shí)際情況，對(duì)數(shù)據(jù)處理結(jié)果的原因進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)施過程中的若干問題提出建設(shè)性意見。本文的研究中，假設(shè) H1“觀念與認(rèn)識(shí)程度對(duì)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)施效果產(chǎn)生正向影響”在顯著性上未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，因而假設(shè)未得到數(shù)據(jù)支持，可能的原因有以下幾點(diǎn)：首先，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的績(jī)效審計(jì)附屬于財(cái)務(wù)審計(jì)，審計(jì)部門長(zhǎng)期的慣性思維認(rèn)為績(jī)效審計(jì)的核心是財(cái)務(wù)審計(jì)，甚至對(duì)績(jī)效審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)不加區(qū)分，本文的調(diào)查問卷中，有題項(xiàng)提出“政府績(jī)效審計(jì)應(yīng)該摒棄以財(cái)務(wù)審計(jì)為主的意識(shí)”，對(duì)于此題的答案選擇，在所收集的數(shù)據(jù)中呈現(xiàn)出答題者觀念的不一致性，有些答題者非常贊同這一說法，而有些答題者則選擇繼續(xù)持有傳統(tǒng)工作理念。這說明在“觀念與認(rèn)識(shí)”維度中，針對(duì)此題項(xiàng)的認(rèn)知程度，各審計(jì)專業(yè)人士是不一致的。其次，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為既然是進(jìn)行審計(jì)，則應(yīng)重視具有經(jīng)濟(jì)效益的生產(chǎn)部門（如國(guó)有企業(yè)）的審計(jì)，而如政府等的非盈利部門不存在經(jīng)濟(jì)效益問題，因而開展績(jī)效審計(jì)工作的意義并不大?？墒?，在實(shí)際情況中，政府機(jī)關(guān)作為社會(huì)的管理者，在其實(shí)行自身職能的過程中方方面面都會(huì)涉及到納稅人的切身利益，政府機(jī)關(guān)雖然不產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益，但是政府機(jī)關(guān)本質(zhì)上為社會(huì)提供的是服務(wù)型產(chǎn)品，間接影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)生，其績(jī)效審計(jì)工作的重要性不言而喻。本文的問卷中，有題項(xiàng)提出“相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，更需要重視對(duì)政府部門和非盈利機(jī)構(gòu)的績(jī)效審計(jì)”，這一問題的答案從數(shù)據(jù)反應(yīng)來看是比較一致的，大多數(shù)人對(duì)此持贊同態(tài)度。

.....

總結(jié)

在本文的緒論和理論基礎(chǔ)部分，筆者通過對(duì)政府績(jī)效審計(jì)相關(guān)概念的梳理與總結(jié)，明確了政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)涵與意義，并以此為基礎(chǔ)，延伸至政府績(jī)效審計(jì)的相關(guān)理論，通過對(duì)委托代理理論和新公共管理理論等政府績(jī)效審計(jì)基礎(chǔ)理論的論述，奠定了本文的理論基礎(chǔ)，也從中引出了本文的研究方向與研究目的。從本文的第 3 章開始，筆者經(jīng)過大量的文獻(xiàn)閱讀與總結(jié)，對(duì)前人的研究做出比較精確的劃分和概括，為本文所提出的研究假設(shè)和建立的政府績(jī)效審計(jì)影響因素模型打下了良好的理論與文獻(xiàn)基礎(chǔ)，為模型中各個(gè)因素維度的提出確立了理論背景。文章的第 4 章運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型，通過對(duì)問卷所收集的數(shù)據(jù)的處理和分析，在信度與效度都合乎標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，計(jì)算出了模型中各個(gè)影響因素對(duì)因變量“政府績(jī)效審計(jì)實(shí)施效果”的影響系數(shù)，從而用定性與定量相結(jié)合的方式探索出了政府績(jī)效審計(jì)影響因素的構(gòu)成，使得文章的研究假設(shè)得到驗(yàn)證。第 5 章作為討論與分析部分，筆者結(jié)合第 4 章的有關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)模型中各因素如何對(duì)因變量產(chǎn)生作用進(jìn)行了深入細(xì)致的分析與討論，為本文做出了結(jié)論性總結(jié)。第 6 章為研究總結(jié)、局限性與研究展望，在總結(jié)全文主體脈絡(luò)后，論述了本文在研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面的不足，以及今后需要增進(jìn)與完善的方面。
............
參考文獻(xiàn)（略）