我國《公司法》中歸入權(quán)制度研究
一、緒論
(一) 研究背景及意義
公司歸入權(quán)最先產(chǎn)生于美國,又被稱為公司介入權(quán),美國在1934年的證券交易法中規(guī)定公司可以在發(fā)生短線交易時行使歸入權(quán)。后來這一制度被日本、臺灣等國家和地區(qū)借鑒,我國最終將這個制度引入,反映在1993年的《公司法》和1999年《證券法》中,目前在我國的法律體系中,《公司法》第一百四十八條、《證券法》第四十七條和《信托法》第二十六條都有對歸入權(quán)制度的規(guī)定。我們一般認(rèn)為公司的歸入權(quán)是指公司對失信公司高管取得的財產(chǎn)所享有的權(quán)利。公司歸入權(quán)制度作為維護(hù)公司權(quán)益的一個重要手段,經(jīng)過數(shù)次法律修改,現(xiàn)在已經(jīng)逐漸的完善,形成了一整套理論,能夠在司法實(shí)踐中得以適用。但是,由于現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定還存在一些模糊之處,致使公司歸入權(quán)制度在實(shí)踐中的使用頻率并不高,其并沒有起到確切指引司法實(shí)踐的作用。同時由于一些法律細(xì)節(jié)上的問題, 公司即便運(yùn)用歸入權(quán)起訴,勝訴率也并沒有達(dá)到預(yù)想中的高度?,F(xiàn)在我們經(jīng)常在實(shí)踐中適用的公司歸入權(quán)主要是指《公司法》第一百四十八條規(guī)定的公司可以對董事、高管違反忠實(shí)義務(wù)時所得的收入享有權(quán)益,還有《證券法》第四十七條規(guī)定的上市公司可以對董事、監(jiān)事、高管和持股5%以上的股東因短線交易所得收入享有權(quán)益。自公司歸入權(quán)誕生以來,很多學(xué)者都對其進(jìn)行過相關(guān)研究,也有一些碩士論文對其進(jìn)行過探討,但這些人的研究大部分還只是停留在理論層面,很少有人留意到可以通過分析總結(jié)歸入權(quán)在司法審判中的案例,分析它在現(xiàn)實(shí)中的適用情況。本文通過搜集、分析、總結(jié)司法案例,提出了公司歸入權(quán)的適用困境,并試圖找出解除方式,希望可以對司法實(shí)踐有所啟發(fā),這具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。
………..
(二) 研究現(xiàn)狀
自公司歸入權(quán)制度被我國引用后,從上世紀(jì)九十年代到目前,很多學(xué)者對其都有討論。較早的研究有雷興虎在1998年的《法學(xué)研究》上發(fā)表的“論公司的介入權(quán)”、孫建江于2002年的《寧波大學(xué)學(xué)報》上發(fā)表的“歸入權(quán)問題研究”和董方軍于2002年在《當(dāng)代法學(xué)》上發(fā)表的“論歸入權(quán)的性質(zhì)”等。后來也有很多相關(guān)的學(xué)位論文,如吉林大學(xué)田野的碩士學(xué)位論文《公司歸入權(quán)問題研究》,西南政法大學(xué)譚貴華的碩士學(xué)位論文《公司法視野下的歸入權(quán)制度研究》和湖南師范大學(xué)譚小莉的碩士學(xué)位論文《公司歸入權(quán)問題研究》等。但是這些研究大部分是從理論層面對我國公司歸入權(quán)及其問題進(jìn)行闡述,除了吉林大學(xué)楊冬雪的碩士論文《我國公司歸入權(quán)制度的完善—一歸入權(quán)的司法實(shí)證分析為背景》,很少有人留意根據(jù)公司歸入權(quán)在司法審判中出現(xiàn)的困境進(jìn)行論述,但楊冬雪的論文也僅僅停留在公司歸入權(quán)本身,并沒有通過把公司歸入權(quán)制度與其他的法律制度相比較的方式來解決歸入權(quán)在我國司法審判中經(jīng)常出現(xiàn)的問題。
………..
二、公司歸入權(quán)適用困境及審判案例分析
(一) 擬提出公司歸入權(quán)適用困境
我國公司歸入權(quán)制度主要集中表現(xiàn)在《公司法》第一百四十八條和《證券法》第四十七條。鑒于《證券法》第四十七條規(guī)定的歸入權(quán)的行使主體是上市公司,而且由于上市公司具有影響范圍廣、重要性強(qiáng)、公司的公開性和股東的大眾化等因素,它自然就引起了很多學(xué)者的重視。因此很多人都對《證券法》第四十七條進(jìn)行過重點(diǎn)討論,而對于《公司法》第一百四十八條,卻很少有人對其進(jìn)行過單獨(dú)論述。為了充分闡述《公司法》第一百四十八條在司法實(shí)踐中的適用情況,本文把重點(diǎn)放在了《公司法》上,篩選出了適合《公司法》中公司歸入權(quán)適用條件的案例,通過總結(jié)分析,找出公司歸入權(quán)在司法適用中的困境,提出以下幾個問題。首先是審判過程中由于舉證責(zé)任分配不合理產(chǎn)生的舉證困難造成了大量當(dāng)事人放棄行使公司歸入權(quán),或即便行使歸入權(quán)也會有大量案件敗訴的問題;其次是適用對象的不合理認(rèn)定造成了大量當(dāng)事人沒有機(jī)會選擇用公司歸入權(quán)制度來維護(hù)合法權(quán)益的問題;再次是相關(guān)第三人的收益無法適用公司歸入權(quán)的問題;最后是同類業(yè)務(wù)的不合理認(rèn)定造成了大量案件敗訴的問題。下面本文就通過對案例的搜集、分析和總結(jié)對以上問題的提出進(jìn)行說明。
…………
(二) 適用歸入權(quán)案例的調(diào)查方式和分析結(jié)論
為了能夠盡量多的找出司法實(shí)踐中適合公司歸入權(quán)適用條件和法院以《公司法》第一百四十八條進(jìn)行審理的案例,本文利用了詞條檢索的方式,在北大法意網(wǎng)的案例數(shù)據(jù)庫群中進(jìn)行檢索,通過輸入“損害公司利益責(zé)任糾紛”這一詞條,并對所有搜集的案件進(jìn)行梳理,得到了損害公司利益的案例共420件,檢索的截止日期為2014年8月28日。從總體上看,筆者通過對檢索到的420件案例進(jìn)行篩選分析,共有75件案例符合《公司法》第一百四十八條規(guī)定的公司歸入權(quán)的適用條件,約占總體案例的17.9%(如圖1-1所示)。本文以這75件案例為樣本進(jìn)行分析,又得出當(dāng)事人在起訴書中提到行使公司歸入權(quán)的案例有26件,約占符合公司歸入權(quán)行使條件案件總體的34.7%,約占“損害公司利益”案例總體的6.2%。(如圖1-2所示)。在當(dāng)事人提出按照《公司法》第一百四十八條行使公司歸入權(quán)的26件案例中,共有12件得到法院的支持,約占總體的46.2%,占符合公司歸入權(quán)行使條件案例的16.0%。(如圖1-3所示)由以上數(shù)據(jù)我們可以得到這樣的結(jié)論,雖然一些案件符合當(dāng)前《公司法》第一百四十八條規(guī)定的公司歸入權(quán)的適用條件,但是在現(xiàn)實(shí)中僅有約三分之一的當(dāng)事人愿意用公司歸入權(quán)制度來解決糾紛,而且即便當(dāng)事人行使了公司歸入權(quán),其中也只有不到一半的案件取得勝訴,即勝訴率不到50%。
………
三、司法審判中公司歸入權(quán)適用困境分析 .... 15
(一)歸入權(quán)行使過程中的舉證難問題 ...........15
(二)歸入權(quán)適用對象的認(rèn)定問題 .......16
(三)相關(guān)第三人收益無法適用歸入權(quán)問題 .......18
(四)歸入權(quán)適用中同類業(yè)務(wù)的認(rèn)定問題 .........19
四、解除公司歸入權(quán)適用困境的建議 ........ 20
(一)制度對比下歸入權(quán)適用困境的解除建議 .....21
(二)完善現(xiàn)有公司歸入權(quán)制度之建議 ...........28
四、解除公司歸入權(quán)適用困境的建議
司法實(shí)踐中,公司歸入權(quán)在適用時之所以會出現(xiàn)諸多問題,主要原因在于相關(guān)法律出現(xiàn)了漏洞。法律漏洞是指關(guān)于某一個法律問題,法律依其內(nèi)在目的及規(guī)范計劃,應(yīng)有所規(guī)定,而未設(shè)規(guī)定,其基本特征在于違反計劃。法律漏洞共有兩種表現(xiàn),不僅包含了法律應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定的情況,還包括法律雖有規(guī)定,但法律條文較為模糊,在實(shí)際運(yùn)用中具有爭議的情況。法律之所以具有漏洞,有為立法之際疏于規(guī)定,是為自始漏洞;有為后來因?yàn)樯鐣?jīng)濟(jì)變遷而產(chǎn)生了新的問題,立法之際未及預(yù)見而未設(shè)規(guī)定,為嗣后漏洞。在《公司法》第一百四十八條中,既有自始漏洞也有嗣后漏洞,如在對高級管理人員的身份認(rèn)定上出現(xiàn)的問題和舉證責(zé)任分配上出現(xiàn)的問題就屬于自始漏洞,而歸入權(quán)適用范圍狹窄則屬于嗣后漏洞。無論是對于自始漏洞還是嗣后漏洞,我們都可有很多種解決方式。本文試圖主要利用類推適用和法律解釋的方法來解決公司歸入權(quán)在適用過程中出現(xiàn)的問題。
…………
結(jié)語
公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相互分離的模式不僅極大的促進(jìn)了公司的發(fā)展,同時也給股東帶來了巨大的收益。但是,由于這種管理模式必然會導(dǎo)致公司的管理權(quán)和財產(chǎn)使用權(quán)被公司的董事和高管掌握,而公司的董事和高管由于很容易受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,違反對公司的忠實(shí)義務(wù),在為自己謀取利益的同時給公司造成巨大的損失,從而致使股東的利益受損,因此公司歸入權(quán)制度在維護(hù)公司利益上有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文為了研究《公司法》第一百四十八條規(guī)定的歸入權(quán)在實(shí)踐中的適用情況,結(jié)合近年來司法審判中的案例,通過實(shí)證分析,總結(jié)了司法實(shí)踐中公司歸入權(quán)適用過程中出現(xiàn)的困境。這些主要包括歸入權(quán)適用對象范圍狹窄的問題、歸入權(quán)行使中舉證責(zé)任分配不均的問題、包括自然人和法人在內(nèi)的相關(guān)第三人的收益無法適用公司歸入權(quán)的問題以及在歸入權(quán)適用時對同類業(yè)務(wù)的認(rèn)定不合理的問題。為了解除困境,本文在第三部分對歸入權(quán)在司法實(shí)踐中適用時出現(xiàn)的困境進(jìn)行了分析,找問題出現(xiàn)的原因,然后在第四部分通過制度對比的方式,把歸入權(quán)制度與不當(dāng)?shù)美贫取o因管理制度、損害賠償請求權(quán)制度以及利潤剝奪請求權(quán)制度進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在一些條件滿足的情況下,可以適用相關(guān)制度解決歸入權(quán)在適用中出現(xiàn)的問題,但是無論采取何種制度,它在解除歸入權(quán)的適用困境時都有自己的缺陷,都無法完全替代歸入權(quán)。若想要完全解決公司歸入權(quán)制度的適用問題,使它滿足現(xiàn)實(shí)需求,還必須借助法律解釋和法律修改的方式對公司歸入權(quán)進(jìn)行完善。本文建議對《公司法》第一百四十八條進(jìn)行擴(kuò)張解釋或利用司法解釋完善相關(guān)條文。首先應(yīng)該擴(kuò)大歸入權(quán)適用對象的范圍,對公司的高級管理人員進(jìn)行擴(kuò)張解釋,把那些對公司有著重要影響的,實(shí)際履行高管職責(zé)卻不在現(xiàn)有法律規(guī)定的高管人員范圍內(nèi)的職員包涵在內(nèi),再通過司法解釋或法條的修改把公司監(jiān)事和相關(guān)第三人包涵在內(nèi)。其次通過司法解釋對同類業(yè)務(wù)的認(rèn)定分成四種情況靈活處理。借用類似舉證責(zé)任倒置的方式,平衡雙方當(dāng)事人在歸入權(quán)適用時的舉證責(zé)任。以此達(dá)到完善歸入權(quán)制度,充分維護(hù)公司利益的目的。
............
參考文獻(xiàn)(略)