本文是一篇公共選修課企業(yè)倫理論文，本研究還發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)還會(huì)調(diào)節(jié)企業(yè)偽善通過道德脫鉤對(duì)員工親組織非倫理行為的間接影響。具體地，領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)強(qiáng)化了企業(yè)偽善通過道德脫鉤對(duì)員工親組織非倫理行為的間接正向影響，領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)程度越高，企業(yè)偽善通過道德脫鉤對(duì)員工親組織非倫理行為的間接正向影響越強(qiáng)。
第一章 緒論
1.1 研究背景
在當(dāng)今時(shí)代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)越來越成為企業(yè)發(fā)展中必不可少的一環(huán)。一方面，《中華人民共和國(guó)公司法》早在頒布之時(shí)已經(jīng)規(guī)定了社會(huì)責(zé)任是每個(gè)公司日常運(yùn)轉(zhuǎn)中都應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，且國(guó)務(wù)院國(guó)資委在2021年7月將ESG（環(huán)境、社會(huì)和公司治理）納入推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重點(diǎn)工作；另一方面，消費(fèi)者意識(shí)覺醒，在選擇商品時(shí)，已經(jīng)開始越來越多地考慮生產(chǎn)企業(yè)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的舉措，消費(fèi)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)逐漸增強(qiáng)[1]。因此，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是大勢(shì)所趨，不僅是政策的需要，也是更好地迎合消費(fèi)者，能夠?yàn)槠髽I(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來好處。
然而，由于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)增加運(yùn)營(yíng)成本，使得這種正向效應(yīng)帶給企業(yè)的收益只會(huì)在長(zhǎng)期發(fā)展中顯現(xiàn)出來[2]，短期內(nèi)反而會(huì)損害股東的利益[3,4]，因此很多企業(yè)便只在口頭上宣揚(yáng)自己的企業(yè)社會(huì)責(zé)任計(jì)劃，實(shí)際上卻并不會(huì)做。這種現(xiàn)象被稱之為企業(yè)偽善，即企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中違背自己的企業(yè)社會(huì)責(zé)任承諾和宣傳，言行不一[5]。這種企業(yè)偽善的例子比比皆是，比如，國(guó)外企業(yè)中，麥當(dāng)勞聲稱其致力于減少產(chǎn)品中的不健康的反式脂肪，然而在實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，其產(chǎn)品在不同國(guó)家使用了不同的反式脂肪標(biāo)準(zhǔn)，表明了他們的言行不一和虛偽[6]；還有較為著名的“大眾排放門”事件，德國(guó)大眾汽車集團(tuán)利用尾氣排放檢測(cè)“作弊軟件”，在本身汽車尾氣排放不達(dá)標(biāo)的情況下，高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)通過德國(guó)尾氣檢測(cè)；國(guó)內(nèi)企業(yè)中，滴滴順風(fēng)車暴露出來的運(yùn)營(yíng)亂象和乘客安全事件讓公眾對(duì)滴滴企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生質(zhì)疑?，F(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)了企業(yè)偽善給企業(yè)帶來的一系列負(fù)面影響，如企業(yè)聲譽(yù)降低，長(zhǎng)期發(fā)展受損，消費(fèi)者的負(fù)面態(tài)度以及內(nèi)部員工的不道德行為和消極行為等[1, 7-11]。員工作為企業(yè)的一員，對(duì)于企業(yè)偽善的感受更加直接，其反應(yīng)和行為也能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生更加直接的影響，因此研究企業(yè)內(nèi)部員工對(duì)企業(yè)偽善的反應(yīng)是企業(yè)偽善研究的重點(diǎn)。

公共選修課企業(yè)倫理論文怎么寫

......................
1.2 研究問題
綜上所述，本研究認(rèn)為研究企業(yè)偽善對(duì)員工親組織非倫理行為的影響、二者關(guān)系的解釋機(jī)制以及這些關(guān)系會(huì)否被其他因素（如領(lǐng)導(dǎo)）的調(diào)節(jié)是很有價(jià)值的?；诖耍狙芯看蛩阃ㄟ^梳理社會(huì)學(xué)習(xí)理論，從道德脫鉤的視角創(chuàng)建一個(gè)被領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)所調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型，從而分析探討企業(yè)偽善和員工親組織非倫理行為之間的關(guān)系和道德脫鉤的中介效應(yīng)，以及領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)對(duì)企業(yè)偽善和道德脫鉤的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體研究問題如下：
第一，探究企業(yè)偽善對(duì)員工親組織非倫理行為的直接作用。現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)，企業(yè)偽善會(huì)導(dǎo)致員工的消極行為，如反生產(chǎn)行為[9]和更低的社會(huì)責(zé)任感[7]等。員工親組織非倫理行為也是企業(yè)偽善的結(jié)果之一[8]，這是一個(gè)較新的概念，親組織和非倫理這兩個(gè)看似“矛盾”的概念被結(jié)合到了一起，使得親組織非倫理行為有了一定的積極性。那么，在偽善的企業(yè)當(dāng)中，員工的親組織非倫理行為會(huì)更加盛行還是銷聲匿跡？這是本研究關(guān)注的第一個(gè)問題。
第二，探究道德脫鉤對(duì)企業(yè)偽善和員工親組織非倫理行為關(guān)系的解釋機(jī)制，也即其在二者之間的中介效應(yīng)。根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，認(rèn)知決定行為，環(huán)境決定認(rèn)知[17]。由此可知，人的認(rèn)知在環(huán)境和人的行為之間起到了中介作用。又因?yàn)閱T工身處在企業(yè)環(huán)境中，因此，本研究以道德脫鉤這一認(rèn)知作為中介變量，進(jìn)一步探究企業(yè)偽善和員工親組織非倫理行為關(guān)系之間的解釋機(jī)制。 
...............................
第二章 文獻(xiàn)綜述
2.1 企業(yè)偽善
2.1.1 企業(yè)偽善的概念與測(cè)量
2.1.1.1 企業(yè)偽善的概念
在企業(yè)偽善被提出之前，心理學(xué)領(lǐng)域有“偽善”這一概念，用來定義個(gè)體表面上很有道德，但卻積極逃避實(shí)際道德成本的行為[22]。然而在實(shí)際生產(chǎn)生活中，企業(yè)領(lǐng)域的“偽善”行為卻屢見不鮮，比如農(nóng)夫山泉對(duì)“一分錢”公益活動(dòng)遭質(zhì)疑時(shí)的模糊應(yīng)對(duì)、大眾汽車“排氣門”事件以及近幾年直播帶貨企業(yè)的頻頻“翻車”。相比于個(gè)體的“偽善”，企業(yè)層面的“偽善”在社會(huì)當(dāng)中具有更大的破壞力，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行一直以來都是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)[23]，因此“企業(yè)偽善”也很快被學(xué)者們關(guān)注，并最早由Wagner 等學(xué)者（2009）提出[5]。與個(gè)體的“偽善”定義相類似，企業(yè)偽善被定義為企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中違背自己的企業(yè)社會(huì)責(zé)任承諾和宣傳，言行不一[5]。也有后來的學(xué)者給出了自己的定義，如肖紅軍等學(xué)者（2013）在2013年提出，企業(yè)偽善代表著企業(yè)沒有按照實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)履行承諾的行為[24]；Shim & Kim（2021）認(rèn)為企業(yè)偽善是企業(yè)犧牲自身道德，并且在公開政策和具體實(shí)踐之間表現(xiàn)的不一致[25]；還有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)偽善是企業(yè)表面上承諾將會(huì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以達(dá)到與外界共贏的目的，實(shí)際上卻只從中為自己牟利的行為[26]；也有將企業(yè)偽善認(rèn)為是企業(yè)并未做到公開宣稱的那樣，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際行動(dòng)和CSR相矛盾的行為[27]。
在企業(yè)偽善的概念被Wagner 等人（2009）提出之后[5]，雖然有不少后來的學(xué)者也對(duì)企業(yè)偽善進(jìn)行了不同的定義，但是大多學(xué)者在對(duì)企業(yè)偽善進(jìn)行研究時(shí)依舊沿用了Wagner 等人（2009）的定義。而且后來學(xué)者們的定義都是殊途同歸，都突出了企業(yè)實(shí)際做法和說法的不一致，因此本研究也將繼續(xù)沿用Wagner 等人（2009）最初提出的企業(yè)偽善概念，即在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)違背自己對(duì)外界做出的社會(huì)責(zé)任承諾和宣傳，言行不一[5]。
......................
2.2.1 道德脫鉤的概念和測(cè)量
2.2.1.1 道德脫鉤的概念
在組織內(nèi)部，道德通常被認(rèn)為是評(píng)估員工績(jī)效的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)[36]，在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，實(shí)施不道德的行為的人可能會(huì)得到較低的評(píng)價(jià)。然而，市場(chǎng)營(yíng)銷文獻(xiàn)中的研究表明，人們對(duì)個(gè)人的看法并不是總與個(gè)人的道德緊密相關(guān)。Bhattacharjee等學(xué)者在2013年提出，人們可以通過一個(gè)叫做道德脫鉤的過程，將績(jī)效判斷與道德判斷分開，并且更加關(guān)注績(jī)效[14]。由此，道德脫鉤這一概念正式誕生，即通過進(jìn)行道德脫鉤，個(gè)體能夠在譴責(zé)不道德行為的同時(shí)，仍然對(duì)他人或自身的成就給予肯定和追捧[14]。換句話說，道德脫鉤的個(gè)體更加看重績(jī)效表現(xiàn)而非道德[37, 38]。Bhattacharjee等人（2013）還給出了一個(gè)道德脫鉤的例子，職業(yè)高爾夫球手泰格·伍茲(Tiger Woods)出軌的消息公開后，仍繼續(xù)獲得許多高爾夫球迷的支持。支持者們沒有將伍茲的不忠行為合理化，而是進(jìn)行了道德脫鉤，認(rèn)為盡管這種行為明顯不道德，但他在高爾夫球場(chǎng)上的出色表現(xiàn)值得他們繼續(xù)支持和欽佩[14, 37]。
由于道德脫鉤這一概念出現(xiàn)較晚，目前研究都是依照Bhattacharjee等學(xué)者在2013年提出的概念來進(jìn)行的，Bhattacharjee等學(xué)者當(dāng)年提出的概念也得到了普遍認(rèn)可，因此本研究中的道德脫鉤定義與Bhattacharjee等學(xué)者在2013年提出的定義保持一致，即個(gè)體在譴責(zé)不道德行為的同時(shí)，仍然對(duì)他人或自身的成就給予肯定和追捧[14]。
..........................
第三章 理論和假設(shè) .................................... 20
3.1 社會(huì)學(xué)習(xí)理論 .......................... 20
3.2 模型構(gòu)建 .................................. 21
第四章 研究設(shè)計(jì) .............................. 27
4.1 研究樣本 .................................... 27
4.2 數(shù)據(jù)收集 ....................................... 27
4.3 樣本信息 ................................. 28
第五章 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果 ........................ 31
5.1 分析策略 ................................. 31
5.2 信度分析 .................... 31 
第五章 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果
5.1 分析策略
在對(duì)本研究的研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)之前，我們首先對(duì)主要變量的信度與效度進(jìn)行檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)依賴于克隆巴赫α系數(shù)，該指標(biāo)反映的是來各個(gè)主要變量的內(nèi)部一致性；效度檢驗(yàn)依賴驗(yàn)證性因子分析，該分析主要是檢驗(yàn)各個(gè)變量之間的區(qū)分效度是否較好。然后，使用SPSS 23.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析，得到研究變量的一些基本信息特征，做初步分析，為后續(xù)假設(shè)檢驗(yàn)提供一定的依據(jù)。最后，本研究通過路徑分析，對(duì)直接效應(yīng)假設(shè)、中介效應(yīng)假設(shè)和調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)等進(jìn)行檢驗(yàn)，在調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)檢驗(yàn)時(shí)，還會(huì)畫出調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，以更直觀地展現(xiàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體而言，本研究在不包括調(diào)節(jié)變量（即，領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)）的條件下，檢驗(yàn)企業(yè)偽善對(duì)員工親組織非倫理行為的直接影響，以及通過道德脫鉤產(chǎn)生的間接影響。對(duì)于中介效應(yīng)檢驗(yàn)，本研究參照Preacher and Hayes (2008)的方法，使用Bootstrap法對(duì)樣本進(jìn)行10000次抽樣，并生成乘積系數(shù)的95%置信區(qū)間進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)[98]。若置信區(qū)間不包含0，則證明中介效應(yīng)顯著。對(duì)于調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，本研究在中介模型的基礎(chǔ)上，納入調(diào)節(jié)變量（即，領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)）以及交互項(xiàng)（即，企業(yè)偽善×領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)），構(gòu)建成被調(diào)節(jié)的中介模型，以檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)在企業(yè)偽善與道德脫鉤之間的調(diào)節(jié)作用，以及企業(yè)偽善通過道德脫鉤對(duì)員工親組織非倫理行為的間接效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

公共選修課企業(yè)倫理論文參考

..........................
第六章 結(jié)果與討論
6.1 研究結(jié)果
基于社會(huì)學(xué)習(xí)理論，本研究探究了企業(yè)偽善對(duì)員工親組織非倫理行為的影響機(jī)制以及邊界條件。研究結(jié)果表示，企業(yè)偽善通過道德脫鉤對(duì)員工親組織非倫理行為產(chǎn)生間接影響，領(lǐng)導(dǎo)的不道德鼓勵(lì)調(diào)節(jié)了企業(yè)偽善對(duì)道德脫鉤及員工親組織非倫理行為之間的關(guān)系。具體結(jié)論如下：
第一，企業(yè)偽善對(duì)員工親組織非倫理行為有正向影響。通過研究發(fā)現(xiàn)，在員工的社會(huì)學(xué)習(xí)過程中，企業(yè)成為員工的榜樣。企業(yè)偽善的目的在于通過表面的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)在短期內(nèi)提升企業(yè)績(jī)效，這一行為會(huì)引導(dǎo)員工為了實(shí)現(xiàn)績(jī)效提升而忽視道德，從而做出親組織非倫理行為。
第二，道德脫鉤中介了企業(yè)偽善對(duì)員工親組織非倫理行為的影響。具體來說，企業(yè)偽善為員工提供了一個(gè)偽善的環(huán)境，由于環(huán)境決定認(rèn)知，在偽善的環(huán)境中，員工會(huì)形成重績(jī)效輕道德的認(rèn)知，從而更能接受不道德的高績(jī)效者，也就是道德脫鉤。此外，認(rèn)知決定了人的行為選擇，形成道德脫鉤認(rèn)知的員工會(huì)將道德評(píng)判和績(jī)效評(píng)判分離，并僅以績(jī)效對(duì)他人做出評(píng)價(jià)，更加重視績(jī)效的提升，因此更容易為了自身或組織績(jī)效提升做出非倫理行為，也就是親組織非倫理行為。
第三，領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)調(diào)節(jié)了企業(yè)偽善對(duì)道德脫鉤的影響。具體而言，高水平的領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)會(huì)加快企業(yè)不道德進(jìn)程，讓員工感知到偽善已成為公司的制度，從而使得企業(yè)偽善從制度層面對(duì)員工的道德判斷和個(gè)人認(rèn)知進(jìn)行指引，員工的道德脫鉤認(rèn)知也會(huì)因此得到強(qiáng)化；此外，在企業(yè)中，領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)了具體的榜樣角色，員工從領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度和行為加強(qiáng)認(rèn)知，在高水平的領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)下，員工認(rèn)為通過不道德行為提升工作績(jī)效是可取的，并且會(huì)得到領(lǐng)導(dǎo)的獎(jiǎng)勵(lì)，這會(huì)讓員工強(qiáng)化對(duì)于企業(yè)的學(xué)習(xí)行為，更容易產(chǎn)生績(jī)效大于道德的認(rèn)知，也就是道德脫鉤。因此，領(lǐng)導(dǎo)不道德鼓勵(lì)程度越高，企業(yè)偽善對(duì)道德脫鉤的正向影響越強(qiáng)。
參考文獻(xiàn)（略）