本文是一篇商法論文，本文以立法論為研究范式，注重利益結(jié)構(gòu)的梳理，以公司資本的保護(hù)功能為理念，并在對(duì)股東出資加速到期建構(gòu)論的利益結(jié)構(gòu)分析、規(guī)范邏輯分析和具體規(guī)則設(shè)計(jì)等每個(gè)過(guò)程中給予制度正當(dāng)性的說(shuō)明。
第一章 股東出資加速到期的現(xiàn)實(shí)困境
一、研究范式上非實(shí)效的排序

商法論文怎么寫(xiě)

有關(guān)股東出資加速到期問(wèn)題的討論，始于2013年公司法修改后的完全認(rèn)繳資本制，當(dāng)時(shí)的研究熱點(diǎn)是其應(yīng)否作為制度存在（存在問(wèn)題），此點(diǎn)廣受爭(zhēng)議并早在這場(chǎng)爭(zhēng)論之初就形成了肯定論、否定論和折中論三種觀(guān)點(diǎn)。①自2019年最高法院《九民紀(jì)要》有限制開(kāi)放出資加速到期后，否定其作為制度存在的根本觀(guān)點(diǎn)仍持續(xù)發(fā)力，同時(shí)也多了如何具體建構(gòu)出資加速到期規(guī)則的研究（構(gòu)建問(wèn)題），但對(duì)該問(wèn)題的研究，好似每每開(kāi)始前必須先在理論上回應(yīng)存在問(wèn)題，這似乎成為一種程序：構(gòu)建制度的起點(diǎn)必須立基于“制度應(yīng)當(dāng)存在”的前提上，換言之，存在問(wèn)題的理論解決（存在論）當(dāng)然地成為了如何具體構(gòu)建制度（構(gòu)建論）的邏輯前提。然而，過(guò)多關(guān)于存在問(wèn)題的理論闡述窒礙了制度架構(gòu)理論的發(fā)展，嚴(yán)重影響了理論研究和立法的進(jìn)步。總的來(lái)說(shuō)，存在論先于構(gòu)建論的邏輯排序，起碼在股東出資加速到期議題方面，不具有實(shí)效。
商法實(shí)踐一般先于商法理論。商法的前沿性決定了商法實(shí)踐先于理論而客觀(guān)存在。公司法作為典型的商法分支，無(wú)疑深處這種規(guī)律之中。有時(shí)，商事實(shí)踐也受?chē)?guó)家經(jīng)濟(jì)政策的推動(dòng)而先于理論研究早發(fā)落地，例如完全認(rèn)繳資本制度。但更多的還是，商法理論來(lái)源并服務(wù)于實(shí)踐的需要，股東出資加速到期就有此方面的趨勢(shì)。在北大法寶“類(lèi)案檢索”欄目中，②以“加速到期”為主題進(jìn)行檢索，再以“股東出資”為限定在結(jié)果中檢索，搜出普通案例4438件，其中2019年有457件，2020年有922件，2021年有1115件，2022年有1531件，其他年份363件；再以“一審程序”進(jìn)行限定，搜出案例2500件，其中2019年230件，2020年497件，2021年641件，2022年929件，2023年13件，其他年份190件。可見(jiàn)，自從2019年《九民紀(jì)要》規(guī)定有限制開(kāi)放股東出資加速到期以來(lái)，相關(guān)案件每年以明顯增勢(shì)發(fā)生，足以說(shuō)明實(shí)踐對(duì)股東出資加速到期制度的需求。公司法修訂草案的一審稿與二審稿均完全開(kāi)放股東出資加速到期，則是立法方面對(duì)實(shí)踐需求的回應(yīng)。對(duì)此，研究上應(yīng)做的是，尋求制度建立的合理方案、處理各方主體利益沖突的最優(yōu)解；而不是陷入應(yīng)否存在的觀(guān)點(diǎn)之爭(zhēng)。
......................
二、法教義學(xué)難以廓清股東出資加速到期
法律解釋與法律續(xù)造是法教義學(xué)的核心，前者旨在澄清法律之模糊，后者意在填補(bǔ)法律之漏洞。③持出資加速到期肯定說(shuō)的部分論者以法教義學(xué)作為論證方法，主要通過(guò)解釋《公司法司法解釋三》的第13條支持自己觀(guān)點(diǎn)，還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以法律續(xù)造的方法解決股東出資加速到期的難題。本文贊同出資加速到期肯定說(shuō)，但認(rèn)為無(wú)論是法律解釋方法還是法律續(xù)造方法，都無(wú)法合理界定股東出資加速到期。不夸張的說(shuō)，法教義學(xué)的無(wú)奈適用也是股東出資加速到期構(gòu)建難的主要原因之一。
（一）法律解釋方法的限度
現(xiàn)行法框架下，《公司法司法解釋三》第13條第2款被認(rèn)為是股東出資加速到期的唯一規(guī)范基礎(chǔ)。④該款規(guī)定，公司債權(quán)人可請(qǐng)求“未履行或者為未全面履行”出資義務(wù)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，若公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)仍堅(jiān)持股東出資期限利益，無(wú)疑是對(duì)公司債權(quán)人利益的侵害，而且出資義務(wù)是股東最基本的義務(wù)，所以應(yīng)對(duì)《公司法司法解釋三》第13條第2款的“未履行或者未全面履行”進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢?ldquo;未屆出資期限”并入其中，以此作為股東出資加速到期的依據(jù)。⑤反對(duì)者則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按文義解釋將未屆出資期限的股東排除在“未履行或者未全面履行”情形之外，否則就是剝奪了股東出資期限的利益，有悖于完全認(rèn)繳制。⑥還有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，擴(kuò)張解釋的路徑缺乏充足的法律依據(jù)。
............................
第二章 股東出資加速到期的利益結(jié)構(gòu)
一、被忽視的公司生存利益
公司本質(zhì)為何是公司法理論的經(jīng)典話(huà)題，它關(guān)系著公司法的應(yīng)然狀態(tài)。自2005年開(kāi)始，修訂后的公司法呈現(xiàn)出自由性品格，這得益于我國(guó)理論界引入“公司契約論”。②公司契約論倡導(dǎo)公司自治、減少政府管制，認(rèn)為：公司是由一系列契約組成的“契約束”，是公司各個(gè)參與人之前簽訂的契約；公司法則是為了減少各個(gè)契約的交易成本而形成的契約范本。它宣揚(yáng)私人交易自由的理念引人注目，“但其邏輯結(jié)果是，公司參與人各自追求自己的最大利益，而沒(méi)有作為一個(gè)整體的‘公司利益’”③。
甚至多數(shù)企業(yè)理論學(xué)者都認(rèn)為，公司契約論與股東至上主義密切聯(lián)系。④當(dāng)公司契約論與股東至上主義聯(lián)系在一起時(shí)，難免讓人懷疑，所謂的公司自治就是股東自治。這一點(diǎn)，在我國(guó)股東出資加速到期議題上體現(xiàn)的較為明顯：近乎無(wú)限放大股東利益，卻對(duì)公司利益的考慮少之又少。另外，多數(shù)“支持加速到期的理由秉持著盡可能平衡股東與債權(quán)人雙方利益的理念”⑤，但公司資本制度維護(hù)公司獨(dú)立人格的功能經(jīng)常被忽視。⑥這導(dǎo)致學(xué)界缺乏對(duì)公司利益的充分關(guān)注。
公司契約論認(rèn)為公司的法律人格不過(guò)是為了方便而擬制。⑦我國(guó)公司法理論早就引入公司契約論，但與公司契約論對(duì)公司人格態(tài)度不同的是，我國(guó)公司法一直堅(jiān)守公司人格的獨(dú)立性。公司法理論和公司法實(shí)務(wù)都著重強(qiáng)調(diào)，公司人格獨(dú)立是我國(guó)公司法的基本原則。我國(guó)商法學(xué)研究還存有“企業(yè)維持原則”一說(shuō)，它是指盡可能維持企業(yè)的存續(xù)，盡可能避免企業(yè)解散或者終止，然而，無(wú)論是作為公司人格獨(dú)立原則還是“企業(yè)維持”原則，好似更多關(guān)注的是公司應(yīng)作為主體或者公司應(yīng)長(zhǎng)期存在，卻不是公司應(yīng)作為法律上的“人”而長(zhǎng)期存在。本文主張，公司作為法律意義上的人，應(yīng)具有一定的利益，尤其是其生存的利益。既然公司具有獨(dú)立人格，具有權(quán)利能力，而且“私法上的人都是法律上的人而非現(xiàn)實(shí)中的人”①，那么公司在不具有行政違法或者刑事犯罪的情形下，其也應(yīng)與自然人同樣，具有法律意義的生存利益。本文認(rèn)為，所謂公司的生存利益就是，公司為長(zhǎng)期存在而應(yīng)當(dāng)具有的、不受他人侵害進(jìn)而導(dǎo)致公司可能破產(chǎn)、解散、終止的利益。在股東出資加速到期議題中，則體現(xiàn)為，公司資本是公司形成獨(dú)立人格的物質(zhì)基礎(chǔ)。
.........................
二、應(yīng)保護(hù)的債權(quán)人利益
學(xué)界對(duì)公司法與債權(quán)人保護(hù)的真實(shí)關(guān)系眾說(shuō)紛紜，反對(duì)者認(rèn)為，債權(quán)人保護(hù)并非公司法的首要目的和價(jià)值目標(biāo)。③然而，債權(quán)人面對(duì)來(lái)自公司方如下所述的眾多風(fēng)險(xiǎn)，使公司法有首先保護(hù)公司債權(quán)人的必要。公司資本回歸保護(hù)功能的理念下，資本的保護(hù)功用應(yīng)首要落實(shí)在公司債權(quán)人上。
（一）債權(quán)人與公司的信息不對(duì)稱(chēng)
公司債權(quán)人作為與公司交易的相對(duì)方，期待著公司能夠?qū)崿F(xiàn)在合同中的承諾，而公司資產(chǎn)將會(huì)加強(qiáng)他們對(duì)公司的信任。可事實(shí)并非如愿，現(xiàn)實(shí)世界尤其是商業(yè)市場(chǎng)中充斥著風(fēng)險(xiǎn)，其中有的屬于市場(chǎng)自身所設(shè)，有的是人為所設(shè)。由于公司債權(quán)人與公司的信息不對(duì)稱(chēng)，公司債權(quán)人的期待利益又完全依靠于公司能否按交易時(shí)承諾的前景發(fā)展，這種極大的不確定性也極易引發(fā)公司為自身利益而犧牲債權(quán)人利益的道德危機(jī)。但公司債權(quán)人作為外部關(guān)系人并沒(méi)有可以隨時(shí)監(jiān)督公司的能力，也無(wú)法及時(shí)獲取公司內(nèi)部信息，因而可能權(quán)益受損。例如公司違法向股東分配就是最好的明證，債權(quán)人僅當(dāng)債權(quán)到期且不獲清償時(shí)，方有可能知曉公司違法分配的事實(shí)。
（二）股東的機(jī)會(huì)主義行為
在與公司交易過(guò)程中，股東有實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的傾向，即通過(guò)損害公司債權(quán)人的利益而有利于自己的利益。公司債權(quán)人隨時(shí)面臨著來(lái)自股東的受損風(fēng)險(xiǎn)。約翰·阿莫、杰拉德·赫蒂格與神田秀樹(shù)就總結(jié)了三種：一是股東可能會(huì)攫取公司資產(chǎn)；二是股東在公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)賣(mài)出從事低風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)；三是股東增大公司的借款總額。①在中國(guó)特色的資本制度：認(rèn)繳制下，②股東不履行出資或不完全出資無(wú)疑給債權(quán)人創(chuàng)設(shè)了第四種風(fēng)險(xiǎn)：債權(quán)被稀釋、懸空的風(fēng)險(xiǎn)。
.......................
第三章 股東出資加速到期的規(guī)范邏輯 ............................. 20
一、股東出資加速到期的類(lèi)型 ......................... 20
(一)內(nèi)部加速到期 ................................... 20
(二)外部加速到期 .................................. 20
第四章 股東出資加速到期的規(guī)則設(shè)計(jì) ........................ 27
一、股東出資加速到期的啟動(dòng)規(guī)則 ........................ 27
(一)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的界定 ............................. 27
(二)啟動(dòng)主體的明確 .................................... 28
結(jié)論 .................................... 35
第四章 股東出資加速到期的規(guī)則設(shè)計(jì)
一、股東出資加速到期的啟動(dòng)規(guī)則
（一）啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的界定
《公司法修訂草案二審稿》變《公司法修訂草案一審稿》“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力”的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)為“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。這一做法值得肯定：不僅刪掉了主觀(guān)性極強(qiáng)且不易判斷的“明顯缺乏清償能力”的標(biāo)準(zhǔn)，更是糾正了《公司法修訂草案一審稿》“照搬”《企業(yè)破產(chǎn)法》中破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的做法，真正從法條上實(shí)質(zhì)區(qū)分了公司法意義的出資加速到期和破產(chǎn)法意義的出資加速到期。然而，仍需關(guān)注的是，實(shí)踐和研究中對(duì)于“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”標(biāo)準(zhǔn)也區(qū)分有三：“事實(shí)說(shuō)”“訴訟說(shuō)”和“執(zhí)行說(shuō)”。若不能在法條中明確，無(wú)疑會(huì)增加日后的適用難度。
“事實(shí)說(shuō)”認(rèn)為，“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”是個(gè)單純的事實(shí)判斷。 只要公司客觀(guān)上未償還債權(quán)人的到期債務(wù)，如公司拒絕清償，無(wú)須經(jīng)過(guò)訴訟程序和執(zhí)行程序，即可啟動(dòng)加速到期。①“訴訟說(shuō)”認(rèn)為，為維護(hù)交易安全，可大幅降低出資加速到期門(mén)檻，無(wú)須等待到進(jìn)入執(zhí)行程序或清算程序，只要公司拒絕或怠于履行生效法律文書(shū)的，即可認(rèn)定“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，債權(quán)人可加速股東出資到期。②“執(zhí)行說(shuō)”認(rèn)為，公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)執(zhí)行解決，而不應(yīng)直接通過(guò)訴訟予以認(rèn)定。③應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，三種觀(guān)點(diǎn)均有一定合理性，但與出資加速法理依據(jù)問(wèn)題相似，三種觀(guān)點(diǎn)均未考慮加速到期的不同類(lèi)型。本文認(rèn)為，不同類(lèi)型的加速到期應(yīng)具有不同的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。
第一，內(nèi)部加速到期采“事實(shí)說(shuō)”。根據(jù)內(nèi)部加速到期的法理，當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，公司生存利益受到影響時(shí)，股東喪失期限利益。“波斯納定律”表明，“公司法會(huì)出于效率的考慮將權(quán)利配置給最珍惜該權(quán)利的人”，“公司是具有自身獨(dú)立利益的‘經(jīng)濟(jì)人’，一般會(huì)對(duì)自身的利益更加珍惜”①。在此情況下，為挽救公司的生存，應(yīng)當(dāng)放松加速到期的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。加上股東出資義務(wù)的法定性本就要求股東應(yīng)當(dāng)適時(shí)履行出資義務(wù)，因而“事實(shí)說(shuō)”更符合前述考慮。在責(zé)任的設(shè)計(jì)上，可考慮加重公司（或啟動(dòng)主體）虛假加速到期的責(zé)任，以降低股東因公司不理性而受損的可能性。

商法論文參考

.........................
結(jié)論
股東出資加速到期，應(yīng)當(dāng)作為公司法內(nèi)的獨(dú)立制度而存在，既能維持完全認(rèn)繳資本制度的應(yīng)有之義，又能夠?qū)崿F(xiàn)特定節(jié)點(diǎn)的公司債權(quán)人保護(hù)與公司利益保護(hù)。股東出資加速到期對(duì)不同利益沖突的調(diào)節(jié)，形成了不同的類(lèi)型，能夠有效銜接公司法內(nèi)的其他制度。在股東出資加速到期應(yīng)然的利益結(jié)構(gòu)和規(guī)范邏輯的基礎(chǔ)上，其核心規(guī)則是：第一，不同類(lèi)型的加速到期應(yīng)具有不同的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。第二，在內(nèi)部未加速的外部出資加速到期中，為保證未屆出資期股東的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予其先訴抗辯權(quán)。第三，銜接其他法律制度形成出資加速到期的規(guī)則體系。綜合所述，建議將《公司法修訂草案二審稿》第53條修改為：“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司應(yīng)當(dāng)要求未屆出資期限的股東提前繳納出資，已到期債權(quán)的債權(quán)人可以要求該股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任（第1款）。未屆出資期限的股東在公司債務(wù)糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就公司財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向已到期債權(quán)的債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，但是公司已經(jīng)催繳并且已到期債權(quán)的債權(quán)人已經(jīng)提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的情形除外（第2款）。”
參考文獻(xiàn)（略）