本文是一篇國際貿(mào)易論文，本文僅探究歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的計(jì)劃實(shí)施對中國的潛在二氧化碳排放和福利影響，為中國更好地應(yīng)對CBAM提供相關(guān)決策參考。 
1  緒論
1.1  研究背景與意義
1.1.1  研究背景

國際貿(mào)易論文怎么寫

隨著環(huán)境和氣候變化等議題獲得的關(guān)注越來越多，要求將環(huán)境保護(hù)納入國際貿(mào)易和投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的呼聲日趨頻繁。《巴黎協(xié)定》《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》等文件都明確指出“共同但有區(qū)別”原則，即發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家根據(jù)本國排放量，承擔(dān)相匹配的排放責(zé)任并做出相對應(yīng)的減排行動(dòng)。此原則明確指出，發(fā)達(dá)國家首先做出減排，與此同時(shí)通過資金援助和技術(shù)扶持等形式幫助發(fā)展中國家，發(fā)展中國家則根據(jù)自身實(shí)際情況逐步減排。但是這種不對稱排放方案可能引起“碳泄漏”和“競爭力”問題。“碳泄漏”問題，即相較于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家在減排行動(dòng)中減排力度較強(qiáng)，故可能會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，繼而弱化發(fā)達(dá)國家減排效果；“競爭力問題”，即發(fā)達(dá)國家進(jìn)行減排時(shí)，該國內(nèi)的能源密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)遭受較大沖擊導(dǎo)致競爭力下降?；谝陨蟽牲c(diǎn)原因，發(fā)達(dá)國家不斷嘗試征收碳關(guān)稅。但受國際輿情及主流政治勢力長期反對影響，碳關(guān)稅一直未落地實(shí)施。而伴隨著2008年全球金融危機(jī)、2018年中美貿(mào)易摩擦以及2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)等不利的外部沖擊，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，逆全球化趨勢明顯，各國為維持本國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，對碳關(guān)稅的態(tài)度也有所改變
歐盟作為推動(dòng)實(shí)施碳關(guān)稅的重要力量，一直嘗試采取單邊措施，對進(jìn)入歐盟境內(nèi)的商品征收與該商品所含二氧化碳量相對應(yīng)的碳關(guān)稅，以將碳關(guān)稅這一“理論名詞”變成具體的“政策行動(dòng)”。2021年7月14日，歐盟正式頒布《提案》，推出全球首個(gè)碳關(guān)稅政策，該提案預(yù)計(jì)于2023年開始執(zhí)行，2026年起全面實(shí)施。碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制是歐洲綠色協(xié)議（European Green Deal）的核心，該機(jī)制實(shí)施的書面目的是解決因碳泄露而導(dǎo)致的歐盟相關(guān)氣候政策和全球減碳目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)的問題。但真實(shí)目的仍待商榷，因?yàn)?020年7月，《為歐洲復(fù)蘇計(jì)劃提供動(dòng)力的歐盟預(yù)算》指出碳關(guān)稅已被歐盟視為一種“幫助歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的、新的創(chuàng)收來源”。將碳關(guān)稅收入視為財(cái)政收入的這一立場使得國際組織和其他國家開始質(zhì)疑歐盟設(shè)立CBAM的初衷。事實(shí)上，歐盟CBAM的關(guān)鍵目標(biāo)除了限制碳泄漏，還包括防止本土產(chǎn)業(yè)競爭力下降、增加財(cái)政收入、搶占?xì)夂蛑卫碓捳Z權(quán)等，即CBAM實(shí)質(zhì)上捆綁了氣候變化與貿(mào)易問題，即以環(huán)境保護(hù)為名，行新型貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)。
..............................
1.2  研究內(nèi)容、框架與方法
1.2.1  研究內(nèi)容
第一章是緒論，介紹了該選題的背景，再對該選題的理論和實(shí)踐意義，文章的研究內(nèi)容、思路及方法進(jìn)行敘述，最后分析了可能的創(chuàng)新點(diǎn)和不足。
第二章為文獻(xiàn)綜述，首先介紹了歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的性質(zhì)研究；其次介紹了碳關(guān)稅對貿(mào)易的影響研究；然后介紹了貿(mào)易對二氧化碳排放和福利的影響研究；再次闡述了當(dāng)前探究歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制對碳排放和福利的影響研究；最后分析了當(dāng)前研究存在的不足。
第三章為政策介紹環(huán)節(jié)，主要為歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的發(fā)展歷程和規(guī)則要點(diǎn)三部分。第一部分主要梳理了歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的發(fā)展歷程；第二部分對2021年7月歐委會(huì)通過的《提案》以及2022年6月歐洲議會(huì)通過的CBAM草案的修正案在政策時(shí)間安排、征收行業(yè)范圍、義務(wù)的豁免、核算方式、納稅流程、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和避稅行為等7方面進(jìn)行解析，并分析比較了兩者的主要差異；第三部分分析了CBAM對中國潛在的影響。
第四章為理論模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明環(huán)節(jié)，主要借鑒Shapir（o2021）的基礎(chǔ)理論模型，通過政策刻畫及反事實(shí)均衡分析，來模擬歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的影響。并從出口、污染的分解和福利三方面來論證理論上CBAM對中國碳排放和福利影響的途徑和作用機(jī)制。
第五章通過模擬量化分析了歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制對中國出口和碳排放的影響。首先分析了按照27美元/噸征收碳邊境調(diào)節(jié)稅的影響，發(fā)現(xiàn)歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制是一種新的貿(mào)易保護(hù)；其次分析了后續(xù)該政策將推廣至全行業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)由于第一期覆蓋行業(yè)的原因，推廣至全行業(yè)后相較于第一期行業(yè)變化并不大。最后分析了在60美元/噸和90美元/噸的征收標(biāo)準(zhǔn)下歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制對中國出口和碳排放的影響，并用C-P貿(mào)易彈性進(jìn)行敏感性分析。
第六章總結(jié)了文章的主要研究結(jié)論，并為中國如何更好地應(yīng)對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的實(shí)施影響，在微觀和宏觀層面提出了可行之策和建議。
..........................
2  文獻(xiàn)回顧
2.1  關(guān)于歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的本質(zhì)研究
歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制一經(jīng)推出，國內(nèi)外眾多學(xué)者對其性質(zhì)的界定便產(chǎn)生了不同看法，且針對是否應(yīng)該征收碳邊境調(diào)節(jié)稅展開了廣泛討論。其中，韓立群（2021）通過梳理歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的發(fā)展過程及對其影響進(jìn)行分析，得出碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制有其內(nèi)在氣候政治需求，是應(yīng)對全球氣候現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)訴求和國家間政治博弈的必然結(jié)果。Ahmad和Wyckoff（2003）使用擴(kuò)展后的STIRPAT模型，研究十個(gè)新興工業(yè)化國家二氧化碳排放的影響因素，結(jié)果表明碳關(guān)稅作為流通稅可以減少二氧化碳排放，并且與此同時(shí)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。
但是，相對于較少的學(xué)者支持征收碳關(guān)稅，較多的國內(nèi)外學(xué)者并不支持征收碳關(guān)稅，且認(rèn)為碳關(guān)稅是一種貿(mào)易保護(hù)措施。如曹慧（2021）對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的合法性及影響進(jìn)行分析，得出歐盟如果奉行單邊措施推行該政策，全球氣候形勢可能會(huì)更加嚴(yán)峻，對全球二氧化碳減排工作的影響是負(fù)面的。Lockwood和Whalley（2010）在多要素、多部門引力模型的基礎(chǔ)上，研究碳關(guān)稅對貿(mào)易、福利和碳排放的影響，得出碳關(guān)稅對減少碳排放及改善環(huán)境效果甚微，更多的是一種貿(mào)易保護(hù)措施。Branger和Quirion（2014）指出以碳關(guān)稅為舉措的單邊氣候政策并不能有效減少二氧化碳排放。張友國等（2015）使用CGE模型探討不同碳關(guān)稅水平對中國的影響，結(jié)果表明碳關(guān)稅作為一種貿(mào)易保護(hù)措施，會(huì)造成中國對碳關(guān)稅征收國出口的大幅減少。沈可挺（2010）在研究歐美征收碳關(guān)稅對中國制造業(yè)的影響后，得出碳關(guān)稅政策會(huì)違背WTO相關(guān)原則，是一種貿(mào)易保護(hù)舉措。夏先良（2009）著眼于分析碳關(guān)稅引發(fā)的國際利益沖突及其對貿(mào)易格局的影響，得出碳關(guān)稅本質(zhì)就是各國間經(jīng)濟(jì)利益較量的工具，在理論層面上缺乏支撐。藍(lán)慶新和段云鵬（2022）通過總結(jié)碳關(guān)稅發(fā)展歷程，得出碳邊境調(diào)節(jié)稅是一種貿(mào)易保護(hù)措施的結(jié)論。此外一些機(jī)構(gòu)如比利時(shí)布魯蓋爾研究所（2020），發(fā)表報(bào)告指出，在現(xiàn)有EU-ETS機(jī)制下，歐盟試圖推行單邊碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的措施可能會(huì)違背其本意，而且在解決“碳泄露”層面上意義甚微。
........................
2.2  關(guān)于歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制對貿(mào)易的影響研究
針對碳關(guān)稅對貿(mào)易的影響研究，不同學(xué)者得出的結(jié)論相去無幾，即征收碳關(guān)稅會(huì)對貿(mào)易產(chǎn)生不利影響。姜華等（2022）在歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的背景下，梳理該政策公布之前的發(fā)展脈絡(luò)，分析其可能存在的影響。文章指出該機(jī)制的實(shí)施將會(huì)影響全球貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)格局，沖擊全球現(xiàn)有相關(guān)氣候領(lǐng)域合作，其中發(fā)展中國家的利益會(huì)在該政策實(shí)施后受到損害。Bhringe等（2015）通過對碳關(guān)稅的價(jià)值研究，得出征收碳關(guān)稅會(huì)對發(fā)展中國家的出口造成沖擊。Babiker（2004）研究工業(yè)化國家為減少溫室氣體排放而實(shí)行的碳關(guān)稅，得出征收碳關(guān)稅將會(huì)嚴(yán)重影響發(fā)展中國家出口產(chǎn)品市場的結(jié)論。原因是碳關(guān)稅的征收會(huì)對發(fā)展中國家出口的高碳含量產(chǎn)品征收高額碳關(guān)稅。Copeland和Taylor（2005）建立了一個(gè)南北對稱模型，通過模型發(fā)現(xiàn)在雙方開放貿(mào)易情況下，排放許可證的加入會(huì)導(dǎo)致雙方貿(mào)易的惡化，并會(huì)增加全球二氧化碳排放和惡化國際氣候環(huán)境。Elliott等（2010）通過構(gòu)建一個(gè)新的CIM-EARTH模型量化預(yù)測，即如果按照105美元/噸的標(biāo)準(zhǔn)對生產(chǎn)商征收碳稅，發(fā)展中國家二氧化碳排放的增加將抵消《京都議定書》附件B所做的20%以上的減排。郭晴等（2014）通過模擬美國和日本征收碳關(guān)稅的情形，研究征收碳關(guān)稅對貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的影響。文章發(fā)現(xiàn)美國和日本征收碳關(guān)稅會(huì)危害世界經(jīng)濟(jì)的增長，特別是以中國為首的發(fā)展中國家受到的危害最大，且發(fā)達(dá)國家會(huì)因此受益。劉斌和趙飛（2021）按照碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制制定的標(biāo)準(zhǔn)，在規(guī)定征收行業(yè)內(nèi)測算了加征的碳邊境調(diào)節(jié)稅率，并研究其可能對中國造成的影響，文章發(fā)現(xiàn)該政策對以化學(xué)工業(yè)為代表的中國七個(gè)行業(yè)沖擊最大，且中國所有行業(yè)的出口成本均有不同程度的增加。曾桉等（2022）在概述歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制提案的基礎(chǔ)上，著重分析該政策的合理性、合法性，文章發(fā)現(xiàn)該政策會(huì)降低中國對歐盟出口，其中鋼鐵行業(yè)遭受損失最多。沈可挺和李鋼（2010）采用CGE模型，并對出口到國際市場中的工業(yè)品隱含碳含量進(jìn)行測算，發(fā)現(xiàn)隨著關(guān)稅率的提高，中國工業(yè)部門的產(chǎn)量和出口量會(huì)隨之下降，且對就業(yè)會(huì)產(chǎn)生沖擊。
.........................
3  歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)展歷程、規(guī)則要點(diǎn)及其對中國的潛在影響 .................... 12
3.1  歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的發(fā)展歷程 .......................... 12
3.2  歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的規(guī)則要點(diǎn) .......................... 15
4  理論模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明 ................................ 24
4.1  理論模型推導(dǎo) .................................... 24
4  理論模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明 .......................... 24
4.1  理論模型推導(dǎo) ......................... 24
5  碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制對中國影響的模擬情形結(jié)果分析 ........................ 37
5.1  對第一期覆蓋行業(yè)的模擬結(jié)果分析 ........................... 37
5.2  對全行業(yè)的模擬結(jié)果分析 ............................... 38
5.3  不同征收標(biāo)準(zhǔn)下的模擬結(jié)果分析 ................................. 42
5  碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制對中國影響的模擬情形結(jié)果分析
5.1  對第一期覆蓋行業(yè)的模擬結(jié)果分析
《提案》和《修正案》都尚未正式實(shí)施，故本文按照最新的《修正案》確定的有機(jī)化學(xué)品、氫、氨、水泥、塑料及其制品、電力、肥料、鋁及其制品、鋼鐵及其制品，共9個(gè)行業(yè)，采用結(jié)構(gòu)模型，模擬歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制落地實(shí)施，量化征收碳邊境調(diào)節(jié)稅對中國出口、碳排放和福利的影響。
表5.1列出了模擬在上述9個(gè)行業(yè)推行歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的結(jié)果，即歐盟按照27美元/噸對進(jìn)入歐盟市場的上述9個(gè)行業(yè)產(chǎn)品，征收碳邊境調(diào)節(jié)稅的結(jié)果。第二列是各個(gè)國家和地區(qū)出口到歐盟（27國）出口變化比率。第三列是各國家和地區(qū)二氧化碳排放量變化百分比。第四列顯示各國家和地區(qū)實(shí)際收入的百分比變化，具體測算方式為以每個(gè)國家的基準(zhǔn)收入（模擬進(jìn)行前的收入）為權(quán)重的國家實(shí)際收入變化的加權(quán)之和。第五列表示各國家和地區(qū)二氧化碳強(qiáng)度的變化，由二氧化碳的變化減去實(shí)際收入的變化得出，即第三列的系數(shù)減去第四列的系數(shù)。第六列是貿(mào)易收益和氣候損害導(dǎo)致社會(huì)福利的變化。

國際貿(mào)易論文參考

....................
6  結(jié)論及政策建議
6.1  結(jié)論
通過綜述CBAM政策的實(shí)質(zhì)、碳關(guān)稅對貿(mào)易的影響、貿(mào)易對二氧化碳和福利的影響及CBAM的政策對出口、二氧化碳排放和福利影響研究，前文分析了歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的發(fā)展歷程和政策細(xì)節(jié)，使用結(jié)構(gòu)模型來模擬CBAM政策落地后對中國的影響，最后得出如下結(jié)論。
第一，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的出臺(tái)，似乎并不能夠起到“防止碳泄露，促進(jìn)全球氣候治理”的作用。在27美元/噸二氧化碳的征收標(biāo)準(zhǔn)下，在第一期覆蓋的9個(gè)行業(yè)及在全行業(yè)模擬歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)施后，一方面，全球所排放的二氧化碳是在增加的；另一方面，盡管世界其他地區(qū)所排放的二氧化碳都在相應(yīng)減少，但歐盟（27國）的二氧化碳排放量卻在增多，二氧化碳濃度也增加最多。這印證了以環(huán)境保護(hù)為名義的歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制其實(shí)就是為了維護(hù)歐盟（27國）境內(nèi)企業(yè)的市場競爭力而實(shí)施的一種新型的“貿(mào)易保護(hù)主義”。
第二，在模擬歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)施后，本文按照三個(gè)不同的征收標(biāo)準(zhǔn)（27美元/噸二氧化碳、60美元/噸二氧化碳、90美元/噸二氧化碳）去測算該政策對中國至歐盟（27國）的出口量的影響。結(jié)果顯示，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的實(shí)施能減少中國對歐盟（27國）的出口量。且隨著征收標(biāo)準(zhǔn)的提高，受該政策影響的中國對歐盟的出口量的負(fù)向影響在逐漸增加。
第三，在模擬歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)施后，本文以三個(gè)不同征收標(biāo)準(zhǔn)（27美元/噸二氧化碳、60美元/噸二氧化碳、90美元/噸二氧化碳）測算了該政策對中國的二氧化碳排放量的影響。測算結(jié)果顯示，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的實(shí)施能降低中國的二氧化碳排放量，但減少比率很小。且隨著征收標(biāo)準(zhǔn)的提高，受該政策影響的減排效果在逐漸增加。模擬情形中二氧化碳濃度的降低主要也是由于出口量減少導(dǎo)致的二氧化碳排放量的減少。
第四，在模擬情形中，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的實(shí)施會(huì)損害中國的福利，且隨著征收標(biāo)準(zhǔn)的提高（從27美元/噸到60美元/噸，再到90美元/噸），對中國福利的損害在逐漸增加。更高的征收標(biāo)準(zhǔn)意味著中國出口至歐盟（27國）的貿(mào)易量所受影響越大，由此引發(fā)的實(shí)際收入和福利也遭到了更大的損害。
參考文獻(xiàn)（略）