第一章中國(guó)古代的商事立法

 

一、中國(guó)古代的商事立法

人類學(xué)家莫斯通過(guò)民族志的研究認(rèn)為，無(wú)論在近代還是在常被與“原夕剖氏級(jí)社會(huì)”相混淆的古代社會(huì)，都從未存在過(guò)所謂的“自然經(jīng)濟(jì)”，相反，財(cái)富交換倒是社會(huì)的常態(tài)，盡管這種交換有時(shí)不是以個(gè)人的名義進(jìn)行的。l6]這種結(jié)論運(yùn)用至古代中國(guó)同樣具有說(shuō)服力。事實(shí)上，經(jīng)典作家關(guān)于中國(guó)古代“自然經(jīng)濟(jì)”的論斷主要是著眼于中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體與其他文明之間的關(guān)系而言的，他們并沒(méi)有否認(rèn)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部個(gè)體之間交易的性質(zhì)，否則，我們將無(wú)法面對(duì)史料上所記載的那些以物易物現(xiàn)象以及貨幣產(chǎn)生的原因。當(dāng)然，物物交換以及通過(guò)貨幣由生產(chǎn)者與需求者直接見(jiàn)面的交換，還不能算作商業(yè)。當(dāng)交換日益頻繁，交換地區(qū)不斷擴(kuò)大，不可能產(chǎn)需直接見(jiàn)面一致一部分人就從社會(huì)上游離出來(lái)專門買進(jìn)賣出充作產(chǎn)需雙方的中間人時(shí)，才產(chǎn)生了真正意義上的商人與商業(yè)。

?先有交易，而后產(chǎn)生相應(yīng)的調(diào)整規(guī)范一一這一論斷無(wú)論在唯物主義的經(jīng)典作家那里還是在19世紀(jì)的法律史學(xué)家看來(lái)都是能夠成立的。商法是商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的必然產(chǎn)物。作為歷史范疇的“商刀，或“商事”是人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它最早可以追溯到遠(yuǎn)古社會(huì)。‘呀申農(nóng)氏時(shí)，‘舊中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，穿于時(shí)，“祝融作市”。就是在這樣的商品交換實(shí)踐中，‘產(chǎn)生了這樣一種需要，把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一種共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)外胡良從生產(chǎn)和交換的一般條件。這些規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便表現(xiàn)為法律。”?

.....................

 

二、中國(guó)古代商事立法的特點(diǎn)

中國(guó)古代有關(guān)民事、商事方面的法律條文在全部法律規(guī)范中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這些有關(guān)民事商事方面的內(nèi)容多數(shù)屬于古代法律中雜律和戶律的內(nèi)容.無(wú)可否認(rèn)，無(wú)論一個(gè)社會(huì)莫墓于什么樣的墓礎(chǔ)之上，民事商事都屬于該社會(huì)的重要領(lǐng)域.這個(gè)結(jié)論在最近的實(shí)證研究中已為黃宗智所證實(shí).“11在此，我關(guān)心的是，歷代皇朝管轄這些民本、商事關(guān)系的方式女啊.或者說(shuō)，他們是女響來(lái)處理這些在今人看來(lái)屬于民事、商事領(lǐng)域的問(wèn)題的.黃仁宇認(rèn)為，中國(guó)古代社會(huì)的性質(zhì)是以道德倫理代替法律和技術(shù).圈無(wú)論他的結(jié)論是否確當(dāng)，我得到的啟示是，在中國(guó)古代，屬于今人私法領(lǐng)域的問(wèn)題都沒(méi)有像今人一樣作為民事問(wèn)題來(lái)處理.綜觀中國(guó)古代的私法領(lǐng)域，我們可以窺知，歷代王朝有關(guān)的立法都體現(xiàn)了不同于今人的特點(diǎn).其主要表現(xiàn)在:

(一)確立、維護(hù)專賣、禁榷制度，保證官營(yíng)商業(yè)的壟斷地位.國(guó)家專賣、專營(yíng)制度是中國(guó)古代商業(yè)立法的核心部分.該制度的雛形最早見(jiàn)于西周時(shí)期，到西漢隨見(jiàn)規(guī)模，其主要目的乃在于抑制出現(xiàn)的與中央政府分庭抗禮的地方勢(shì)力.漢武帝時(shí)，為打擊地方割據(jù)勢(shì)力維護(hù)中央集權(quán)，以從根本上削弱地方勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，采取了國(guó)家專賣的果斷措施，“籠天下鹽鐵之利，以排富商大賈”.鹽和鐵是最早的專賣對(duì)象，漢武帝時(shí)把酒列為禁榷的對(duì)象.唐代時(shí)增加了茶葉，宋代時(shí)又把礬、香料、藥材列為國(guó)家專營(yíng)的對(duì)象.明清時(shí)代，.聲榷的范圍發(fā)展到無(wú)以復(fù)加的地步，大凡劃1生活資料和生產(chǎn)資料中最主要、經(jīng)常或者大鑄要的物品，或是最有利可圖的物品，全都收歸國(guó)家專營(yíng)，并且配以相應(yīng)的嚴(yán)刑咬罰以保證其施行.“”顯然，禁榷制度在一定程度上打擊了地方勢(shì)力及豪強(qiáng)兼并，對(duì)于鞏固統(tǒng)治者的政權(quán)墓礎(chǔ)發(fā)揮著不可忽視的作用;然而，它也帶來(lái)了一定的弊病，主要表現(xiàn)在:第一，它造成了川門的普遺貧窮.商領(lǐng)的利潤(rùn)本身便是壟斷的伴生物，而作為消費(fèi)者的貧苦大眾便成了這一商碩利潤(rùn)的犧牲品.第二，它造成了官僚機(jī)構(gòu)的腐化.特權(quán)壟斷吸引若各級(jí)官烈掀蹄訟濟(jì)私謀取私利，“因權(quán)勢(shì)而求利”.閣第三，官商體制阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，抑制了完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立.長(zhǎng)期受中國(guó)古代存在的任商食官”體制的影響，不僅手工部門，而且使各個(gè)商業(yè)部門均作為國(guó)家政權(quán)的組成部分或是分支和附屬性行政機(jī)構(gòu)，根本談不公洲助商品經(jīng)營(yíng)者，其各級(jí)節(jié)理者，是負(fù)有行政?使命的政府官員，他們沒(méi)有必要，也不可能承擔(dān)起普通商業(yè)經(jīng)營(yíng)者的職能。

..........................

 

?第二章近代商法的產(chǎn)生

 

一、近代商法產(chǎn)生的原因

(一)商品交換的發(fā)達(dá)

權(quán)威學(xué)者認(rèn)為，11世紀(jì)晚期和12世紀(jì)是歐洲商法變化的關(guān)鍵時(shí)期，正是在那時(shí)，近代意義的商法(商人法)的墓本概念和制度得以形成.，在馬克思主義看來(lái)，其間，商法的變化必然是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)革命導(dǎo)致乃至社會(huì)變遷引起的后果.事實(shí)上，在這個(gè)時(shí)期，歐洲也的確發(fā)生了一場(chǎng)被后人稱之為經(jīng)濟(jì)革命的運(yùn)動(dòng).

?孟德斯鴻把法律與一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的自然狀態(tài)聯(lián)系起來(lái)的看法是頗有見(jiàn)地的.在他看來(lái)，“一個(gè)從亭商業(yè)和航海的民族比一個(gè)只滿足于耕種土地的民族所需要的法典，范圍要廣得多。”’洲或許，法律與這些因素的關(guān)聯(lián)，須經(jīng)過(guò)許多中間環(huán)節(jié).‘劃但不可否認(rèn)的是，如果崖少良求源，我們不可避免地會(huì)發(fā)現(xiàn)正是這些自然因親在一定程度上影響了當(dāng)?shù)厝藗兊乃季S方式和生活樣態(tài)·誠(chéng)扣論者所言，唯思想的時(shí)候，州門常常受到生活環(huán)境的限制.在特定的環(huán)境，他就以特定的方式感受生活，因而他的哲學(xué)也就有特定的強(qiáng)調(diào)之處和省略之處，這些就構(gòu)成這個(gè)哲學(xué)的特色.”‘顯然，有時(shí)人類面右的問(wèn)題是共同的，但是，不同人群對(duì)待、處理這些問(wèn)題的方式卻經(jīng)常迥異其趣，以致導(dǎo)致他們之后注意的問(wèn)題因此也有不同.

?與古代中國(guó)大陸國(guó)家的特征立墓于不動(dòng)產(chǎn)土地之上的生活方式不同，在地中海文明，那里是海洋國(guó)家，盡管雨水較多，但多為山區(qū)和丘陵，土地貧瘩不適于農(nóng)作物的耕種與生長(zhǎng)，分J門難以維持自給自足的生活.為了活命，·他們不得不進(jìn)行交換，從而形成了發(fā)達(dá)的商業(yè).因之，如果說(shuō)把地中海文明的榭正歸結(jié)于它的商業(yè)性是武斷的話，同樣，如果不重視這個(gè)民族生活樣態(tài)的交易品格同樣是片面的.事實(shí)上，不同的學(xué)者在采取不同的進(jìn)路論證不同的問(wèn)題時(shí)，多在一定程度上提到了這個(gè)文明的發(fā)達(dá)的商業(yè)性?格。有資料證明這個(gè)文明在公元前的五、六世紀(jì)就已經(jīng)發(fā)展出了發(fā)達(dá)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易。關(guān)于這一點(diǎn)，僅評(píng)貿(mào)易賴以成為可能的運(yùn)輸媒介就可以獲知。在公元前700年左右，南希臘科林斯人就營(yíng)造了第一艘有三層漿庫(kù)兩百人操漿的船只，至公元前五世紀(jì)，這類船的船頭長(zhǎng)而翹，非常壯麗，裝載量已增加到250噸，一次可載運(yùn)7000“蒲式耳”的谷物，而且每小時(shí)行駛八英里，成為地中海人們的談資

?.........................

 

二、近代商法產(chǎn)生的標(biāo)志一一以商人習(xí)慣或商事習(xí)慣法為代表

?從譜系上看，西方的商法可以追溯到公元前300年的羅德海法(LexRhodia)，以及更早的排尼簽和邇太墓(布匿)人的航海貿(mào)易習(xí)慣。也有人愿意把商法的源頭追至更早的公元前18世紀(jì)的巴比倫.在筆者看來(lái)，這樣的追溯僅對(duì)前近代商法的發(fā)展方.有意義，而對(duì)于近代商法的洞察助益甚微.其原因不單單在于，從方法論上看，我們對(duì)商法的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)是以近代商法為墓準(zhǔn)的;同樣重要的還在于，正是近代商法才對(duì)我們?nèi)缃竦纳淌铝⒎òl(fā)揮著重要的作用.事實(shí)上，公元前18世紀(jì)的《巴比倫法》中是設(shè)有現(xiàn)代海商法雛形之內(nèi)容的.該法282個(gè)條文中有十多條關(guān)涉造船、船舶租賃、承運(yùn)人、來(lái)吶白碰掛、船劫救助和救助費(fèi)用的規(guī)定.該法第240條規(guī)定:吸若逆流而上的船撞擊順流而下的船以至后者沉沒(méi)，則船只沉沒(méi)的船主應(yīng)該對(duì)神發(fā)誓來(lái)供述他船上所損失的一切，逆流而上的船應(yīng)向他賠償船只及他的一切損失.”這些古老的記載向我們彰示了古代人處理這類問(wèn)題的方式，然而，當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不發(fā)達(dá)注定了這類規(guī)范的無(wú)足輕重.只是到了中世紀(jì)，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定規(guī)模，才具備了商法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

中世紀(jì)的商法/商人法以商人習(xí)慣或商事習(xí)慣法的形式出現(xiàn)，體現(xiàn)的是商人的共同意志，它產(chǎn)生于具體的交易實(shí)踐中.最早將商事頰側(cè)進(jìn)行編幕的是第一次十字軍東征時(shí)(1095年)由位于第勒尼安海沿岸的阿馬菲共和國(guó)采用的一個(gè)海商法匯集，即《阿馬菲法集》，其權(quán)威為意大利所有的城市?共和國(guó)承認(rèn)。它主要統(tǒng)轄剛剛出現(xiàn)的海上貿(mào)易，后者其以位于地中海、大西洋、北海等區(qū)域的幾個(gè)中心港口為中心。這一時(shí)期的形成了三大海法:《奧列隆法集》(Lexoleron)、《康蘇拉度法集》(LexConso一ato)和((維斯比法》(Ru1e50fw15by)。三大海法均由私人編纂，系解決海事糾紛的判例、學(xué)說(shuō)進(jìn)行的匯編。早期的商法采用的屬人主義的立場(chǎng)，即，其規(guī)則只適用于商人之間，因此，又稱“商人法”，其內(nèi)容以反映商品交換關(guān)系要求的規(guī)則為主，包括現(xiàn)在所稱的買賣法、海商法、?；鸱?、保險(xiǎn)法等。商人法的大部分規(guī)則一開(kāi)始僅適用于行會(huì)內(nèi)部的商人之間，后來(lái)逐漸發(fā)展到適用于行會(huì)內(nèi)部商人與非行會(huì)內(nèi)部商人之間，再后才發(fā)展到商人與非商人之間。這一原則經(jīng)過(guò)社會(huì)實(shí)踐，創(chuàng)造了商身份法的立法條件，為后來(lái)商人法的制定以及屬人主義商法典的制定奠定了基礎(chǔ)。

..........................

 

?第三章中國(guó)商法的近代轉(zhuǎn)型.......................15

一、中國(guó)固有商事規(guī)范未能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的原因.....................15

二、中國(guó)商法的近代轉(zhuǎn)型......................17

第四章近代中國(guó)的商事立法........................26

一、近代中國(guó)的商事立法歷程.................26

二、近代中國(guó)商事立法的特點(diǎn).......................30

第五章近代商事立法對(duì)中國(guó)當(dāng)代民商立法的啟示.......................35

一、民商合一與民商分立只是一種立法習(xí)慣而非理性的選擇...............35

二、技術(shù)性應(yīng)與社會(huì)性相結(jié)合..........................37?

 

第五章近代商事立法對(duì)中國(guó)當(dāng)代民商立法的啟示

 

?一、民商合一與民商分立只是一種立法習(xí)慣并非是理性的選擇

?就世界范圍而言，商法的編纂體制主要有兩種:一是采用“民商分立”的體制，即民事、商事分別立法，于民法典之外另立商法典，使民法典與商法典各自獨(dú)立存在。如法國(guó)、德國(guó)、日本、西班牙、葡萄牙等國(guó)均采此制。一是采用“民商合一”的體制，即民事、商事統(tǒng)一立法，有關(guān)商事的規(guī)定，或編入民法典，或以單行法頒行之，如瑞士、荷蘭等國(guó)均采此制。從我國(guó)近代商事立法考察中可知，我國(guó)最早的商事立法《志田案》采用的是民商分立的立法模式，而后國(guó)民政府在商事立法中采用了民商合一的立法模式，這一習(xí)慣沿用至今。從中國(guó)商事立法史的演變看，我們經(jīng)歷的是民商合體一一民商分立一一民商合一的世界勝的商事立法趨勢(shì)。雖然有許多學(xué)者論證中國(guó)的商事立法主要承襲大陸法國(guó)家的立法模式的原因是中國(guó)屬于成文法的國(guó)家，中國(guó)古代社會(huì)的法典編纂的立法技術(shù)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平。叫但中國(guó)在繼受大陸法國(guó)家商法方面，曾經(jīng)做出了頗為矛盾的選擇:一方面，我們繼受了大陸商法中的新概念、新術(shù)語(yǔ)、新制度;另一方面我們?cè)诮?jīng)過(guò)《志田案》的短暫嘗試后，我們很快否定了采用民商法典分立的立法體喇。中華民國(guó)時(shí)期，為了編纂民法典，川門自然而然地需要考慮西方傳統(tǒng)上屬于商法的內(nèi)容是否需要容納到民法典中.在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，出現(xiàn)了民商合一與民商分立兩種觀點(diǎn)。討論的結(jié)果是，我們需要制訂一個(gè)傳統(tǒng)意義上的全面的民法，但是，在這個(gè)民法典勝質(zhì)的文件中，不包括公司法、票據(jù)法以及海商法的內(nèi)容。隨著民法典的頒布，民商分立與民商合?一的爭(zhēng)論暫時(shí)告一段落.這場(chǎng)爭(zhēng)論的起因是為立法者起草民法典提供理想的模式，但在爭(zhēng)論中，人們自然提出并分析了民法與商法的異同問(wèn)題.然而，今天看來(lái)，雙方提出的理由對(duì)民法與商法自身的發(fā)展并無(wú)多大的幫助.幾十年來(lái)，民商法的這種格局在臺(tái)灣仍然存在，產(chǎn)J門并未因這種所謂的民商合一的立法模式而大感不便.可以說(shuō)，立法者一時(shí)的決策決定了臺(tái)灣現(xiàn)行民商法的體系.因此，我們可以說(shuō)，民商合一完全是“立法模式”之爭(zhēng)，它是商法實(shí)踐的產(chǎn)物，而不是一個(gè)理論上的重大問(wèn)題。如果將過(guò)多的精力耗費(fèi)到這一問(wèn)題上面，不僅不能使所討論的問(wèn)題深入下去，而且會(huì)影響到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法速度。

.........................

 

?結(jié)語(yǔ)

中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)劇烈的社會(huì)變遷.經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);政治上，憲政和民主化意識(shí)逐漸增強(qiáng).其間，法律的重要性日漸顯要.商法盡管屬于私法領(lǐng)域，但是，憲法對(duì)所有權(quán)以及與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)流通的保護(hù)本身就注釋了公私領(lǐng)域的互相影響.包括商法在內(nèi)的法律制度的完善與現(xiàn)代化不僅是關(guān)涉到一個(gè)自然人的個(gè)人領(lǐng)域，同時(shí)，它還是公民參與政治生活不可或缺的一部分.在建構(gòu)法治社會(huì)的話語(yǔ)之下，將民法典的制定提上日程其意義是耐人尋味的.其間，民法典制定所遵循的路徑、民商事關(guān)系的處理以及歷史上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都構(gòu)成了我們必須思考和面對(duì)的問(wèn)題。?

?墓于這樣的思考，筆者考察了中國(guó)古代的商事立法特征并檢討了中國(guó)古代商法未能自然實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的原由.雖然，對(duì)歷史的把握會(huì)因主體的認(rèn)識(shí)角度不同而存在差異，正像有的學(xué)者所說(shuō)的“一切歷史都是當(dāng)代史”.然而，我們更關(guān)注的是這些差異中的共識(shí).這些透過(guò)歷史史實(shí)的一致性認(rèn)識(shí)構(gòu)成了我們今天處理相同問(wèn)題的參考.資源.筆者正是在爬梳這些有關(guān)近代中國(guó)商卒立法的共同性認(rèn)識(shí)的墓礎(chǔ)上，發(fā)尋啟示中國(guó)當(dāng)代民商立法的重要因素.

 

參考文獻(xiàn)（略）?