第1章國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人的主要免責(zé)條款及其分析

 

?1.1因過(guò)失免責(zé)而免責(zé)

考慮到海上運(yùn)輸特殊的危險(xiǎn)性，《海牙規(guī)則》和《海牙一維斯比規(guī)則》都規(guī)定了承運(yùn)人對(duì)某些因承運(yùn)人及其受雇人的過(guò)失所造成的貨物的滅失或損壞也可免責(zé)。這體現(xiàn)的是一種不完全過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這種免責(zé)事項(xiàng)，就是通常所說(shuō)的除外責(zé)任。[l]中國(guó)《海商法》中對(duì)這類(lèi)免責(zé)條款進(jìn)行了保留。因這種列明過(guò)失免責(zé)而免責(zé)的條款包括:航行或駕駛船舶過(guò)失免責(zé)條款;火災(zāi)過(guò)失(承運(yùn)人本人過(guò)失除外)免責(zé)條款;救助或企圖救助人命或財(cái)產(chǎn)免責(zé)條款;雖克盡職責(zé)亦不能發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺點(diǎn)免責(zé)條款。其中航行或駕駛船舶過(guò)失免責(zé)條款是最典型的因除外責(zé)任而免責(zé)的條款，也稱(chēng)為過(guò)失免責(zé)條款。本文將重點(diǎn)探討一下航行或駕駛船舶過(guò)失免責(zé)條款和火災(zāi)免責(zé)條款。

?1.1.1航行或管理船舶過(guò)失免責(zé)

1.1.1.1航行或管理船舶過(guò)失免責(zé)的實(shí)踐及探討

?在國(guó)際海運(yùn)實(shí)踐中，這一項(xiàng)免責(zé)條款被頻繁適用，對(duì)于承運(yùn)人具有很重要的適用價(jià)值。因?yàn)闊o(wú)論從數(shù)量上還是損失金額上來(lái)看，貨物的滅失或損害都經(jīng)常來(lái)自于如碰撞、擱淺等類(lèi)似的海上事故，而這些事故又往往與航行或管船上的疏忽或過(guò)失有關(guān)。

當(dāng)然對(duì)此免責(zé)條款的適用，也有著嚴(yán)格的限制。本項(xiàng)免責(zé)條款的免責(zé)對(duì)象，只能是船長(zhǎng)、船員、引航員以及承運(yùn)人的受雇人，沒(méi)有列出的人員不能包括在內(nèi)，對(duì)此要做嚴(yán)格的解釋。因此，即使疏忽或過(guò)失是由列出的人員或沒(méi)列出的人員共同造成的，承運(yùn)人本人也不能免責(zé)。本項(xiàng)免責(zé)條款的免責(zé)范圍也是嚴(yán)格限定的，如果造成貨物滅失或損壞的原因，不是由于上述免責(zé)對(duì)象航行或管船中的行為、疏忽或不履行義務(wù)造成的，則不能援引疏忽免責(zé)。例如，貨物的滅失或損壞是由于岸上人員在裝艙時(shí)疏忽造成的，而裝艙時(shí)的疏忽不屬于航行或管船上的疏忽，因此這種情況也就不屬于該條款的免責(zé)范圍。

.......................

 

1.2因天災(zāi)而免責(zé)

《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》、《草案》以及我國(guó)《海商法》中都規(guī)定了天災(zāi)免責(zé)，這屬于傳統(tǒng)的除外情況，承運(yùn)人可以對(duì)由天災(zāi)引起的貨物滅失和損害免責(zé)。

在MellistL.J.inNugentv.s而th案中對(duì)“天災(zāi)”作了一個(gè)解釋:天災(zāi)是由于自然原因直接造成的，非人為原因引起的，即使承運(yùn)人己經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了或者也采取了必要的措施仍然無(wú)法避免的災(zāi)害。

?UNCITRAL第三工作組在審議風(fēng)險(xiǎn)清單中的具體內(nèi)容時(shí)，最初有一種意見(jiàn)認(rèn)為“天災(zāi)”這一例外情形是不必要的，因?yàn)椤逗Ｑ酪?guī)則》第4條第2款第17項(xiàng)中載有一般不可抗力條款，并且已經(jīng)納入了《草案初稿》中。然而，有與會(huì)者認(rèn)為，如果從“除外風(fēng)險(xiǎn)”中刪除“天災(zāi)”這一例外的話，則可能由于揣測(cè)文書(shū)草案為何將其從“除外風(fēng)險(xiǎn)”清單中刪除而有可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的司法解釋。因此，與會(huì)者普遍支持保留“天災(zāi)”例外規(guī)定。最初在《草案初稿》中規(guī)定天災(zāi)這一除外解釋僅適用于承運(yùn)人遭受除外風(fēng)險(xiǎn)并非因疏忽所致的情形。為了確定這一除外風(fēng)險(xiǎn)，承運(yùn)人必需通過(guò)抗辯證明其處于有關(guān)情形并非因疏忽。另外，還指出天災(zāi)免責(zé)應(yīng)適用于《草案初稿》第6.1.1條規(guī)定:承運(yùn)人對(duì)于貨物的損失或損壞以及延遲交貨所造成的損失，如造成損失、損壞或延遲的事件發(fā)生于第4條所界定的承運(yùn)人責(zé)任期間，須負(fù)賠償責(zé)任，除非承運(yùn)人能證明該損失、損壞或延遲并非由于其過(guò)失或第6.32(a)條所指的任何人的過(guò)失而造成的或促成的。A上tieselskabetDeDanskeSul、膚e汀;氣b:ikkor、‘.BajamarCompaniaNavieras.A.(the“Torenia”)案[3’]中，承運(yùn)人在Guayabal裝載了10160471噸白糖，在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)風(fēng)暴，由于風(fēng)暴和貨物積載不當(dāng)共同影響，海水進(jìn)入貨艙并造成船貨全損，船長(zhǎng)最后只能棄船。貨物索賠方向承運(yùn)人提出索賠，承運(yùn)人援引天災(zāi)免責(zé)條款對(duì)此提出抗辯。法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，如果承運(yùn)人在積載貨物時(shí)如無(wú)不當(dāng)，即使遭遇風(fēng)暴也不可能造成船貨全損，船貨全塤是由于承運(yùn)人其過(guò)失而非由于天災(zāi)而造成的，只有當(dāng)貨物滅失或損害是由于天災(zāi)所引起的，承運(yùn)人才能援引免責(zé)條款。如果本案在適用于《草案》的情況下，也將會(huì)做出承運(yùn)人不能援引免責(zé)條款的判決。

..........................

 

第2章海上貨物運(yùn)輸中免責(zé)條款的解釋

 

2.1免責(zé)條款解釋的必要性

根據(jù)上一章的分析可見(jiàn)，免責(zé)條款的種類(lèi)繁多而且法律性質(zhì)也各異。因此，在司法審判實(shí)踐中，如何恰當(dāng)?shù)倪m用這些免責(zé)條款，就需要對(duì)這些條款進(jìn)行明確的解釋。在海_上貨物運(yùn)輸合同中，免責(zé)條款的使用十分盛行，無(wú)論是租船合同或提單以及其他單據(jù)中均訂有免責(zé)條款?？梢?jiàn)，免責(zé)條款是合同雙方風(fēng)險(xiǎn)劃分的重要工具。而對(duì)免責(zé)條款做出不同的解釋將影響到免責(zé)條款的效力問(wèn)題，進(jìn)而影響到雙方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)劃分和利益分配。另外，在國(guó)際海事司法實(shí)踐中，免責(zé)條款的解釋又將影響到國(guó)際公約中免責(zé)條款的適用。目前，免責(zé)條款的解釋問(wèn)題已成為國(guó)際海事法的主要問(wèn)題之一，也成為各國(guó)法院處理相關(guān)案件的關(guān)鍵，在各國(guó)有不少判例和學(xué)說(shuō)明確提出了各種關(guān)于免責(zé)條款的解釋原則。

?...................

?

2.2免責(zé)條款的解釋原則

國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同和國(guó)際公約中的免責(zé)條款的解釋工作主要依據(jù)一些特殊護(hù)解釋原則來(lái)進(jìn)行。這些特殊的解釋原則主要包括不利于擬約人解釋原則、疏忽條款的解釋原則、根本違約解釋原則。

?2.2.1不利于擬約人解釋原則

在這些解釋原則中，最重要的應(yīng)是不利于擬約人解釋原則(thertileof。。ntraProfemtem)，美國(guó)法院是將之視為公共政策原則之一部分加以適用的。一般而言，不利于擬約人解釋原則適用于標(biāo)準(zhǔn)格式合同(standardformcontract)中，當(dāng)合同條款含義不明確或有疑義時(shí)，法院方可引用這一原則，它對(duì)海商合同等定式合同的解釋也起了很重要的作用。這一解釋原則，是指如果某個(gè)書(shū)面合同的某個(gè)或某些詞語(yǔ)有兩種可能的含義，一種對(duì)合同的一方有利，另一種對(duì)合同的另一方有利，法院在解釋合同時(shí)將優(yōu)先選擇對(duì)起草制訂該合同的一方較為不利的解釋。也就是說(shuō)根據(jù)這項(xiàng)解釋原則，在合同條款含義不明確的時(shí)候?qū)⒆龀霾焕诤贤?擬人的解釋?zhuān)贤輸M人通常是合同條款的受益方。這一原則旨在保護(hù)合同當(dāng)事雙方中締約能力較弱、很少或幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)合同條款進(jìn)行選擇，而不得不接受締約能力較強(qiáng)的一方所起草制訂的合同的一方。在提單案件中，合同草擬人一般就是承運(yùn)人。當(dāng)承運(yùn)人在格式合同中制定一些免責(zé)條款免除自己的責(zé)任時(shí)，法院通常都會(huì)做出對(duì)承運(yùn)人不利地解釋。1983年“Elnmanuelc”案[54J中，船舶因船員的駕駛疏忽而擱淺全損，租船合同無(wú)法履行。租船人向船東(承運(yùn)人)提出索賠，船東則根據(jù)與租船人簽訂的紐約土產(chǎn)租船格式合同第16款之規(guī)定“航行過(guò)錯(cuò)(errorsofnavigation)的情況下可以免責(zé)”提出抗辯，主張船長(zhǎng)、船員航行過(guò)失免責(zé)。法院對(duì)第16款中的“過(guò)錯(cuò)(errors)”一語(yǔ)進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為“過(guò)錯(cuò)”可以包括兩種含義:一種是廣義上的含義，包括疏忽或過(guò)失等人為的過(guò)錯(cuò);一種是狹義上的含義，是指非人為的過(guò)錯(cuò)，包括船舶設(shè)計(jì)上的錯(cuò)誤、機(jī)件潛在的缺陷等。法院在判決中依照不利于擬約人解釋原則做出了不利于船東的解釋?zhuān)赋霰景钢械?ldquo;過(guò)錯(cuò)”應(yīng)按狹義上的含義解釋?zhuān)话{駛疏忽，本案中船長(zhǎng)、船員的駕駛疏忽不屬于第16款的免責(zé)范圍，所以船東就不能援引這一條款免責(zé)。

.............................

 

第3章禁止免責(zé)之事由........................31

3.1不適航禁止免責(zé)........................31

3.1.1《海牙規(guī)則》對(duì)適航義務(wù)的規(guī)定之評(píng)述.........................31

第4章結(jié)束語(yǔ)..................42?

 

第3章禁止免責(zé)之事由

 

?3.1不適航禁止免責(zé)

3.1.1《海牙規(guī)則》對(duì)適航義務(wù)的規(guī)定之評(píng)述

《海牙規(guī)則》采用的是《哈特法》所確定的“謹(jǐn)慎處理”的相對(duì)適航標(biāo)準(zhǔn)，這要求承運(yùn)人成為一名具有通常要求的技能，能謹(jǐn)慎從事的人，并要求承運(yùn)人采取各種特定情況所合理要求的措施。如果船舶存在通過(guò)采取這種合理措施，仍不能發(fā)現(xiàn)的潛在缺陷，不視為承運(yùn)人違反謹(jǐn)慎處理使船舶適航的義務(wù)。規(guī)則有關(guān)適航義務(wù)的時(shí)間規(guī)定于“開(kāi)航前和開(kāi)航當(dāng)時(shí)”，可以說(shuō)，法律要求承運(yùn)人在其能最有效掌握和控制船舶的時(shí)空里履行適航義務(wù)是必要的，也是最低、最基本的要求。如果在此期間內(nèi)由于船舶不適航而造成貨損，承運(yùn)人是不能援引免責(zé)條款的。

?《海牙規(guī)則》對(duì)適航義務(wù)的規(guī)定較為突出，在第3條和第4條哪]兩處提到。根據(jù)第4條第1款“不論承運(yùn)人或船舶，對(duì)于因不適航所引起的滅失或損壞，都不負(fù)責(zé)，除非造成的原因是由于承運(yùn)人未按第3條第1款的規(guī)定，謹(jǐn)慎處理;使船舶適航;保證適當(dāng)?shù)嘏鋫浯瑔T、裝備和供應(yīng)該船，以及使貨艙、冷藏艙和該船的其它裝貨處所能適宜并安全地收受、運(yùn)送和保管貨物。凡由于船舶不適航所引起的滅失和損害，對(duì)于己謹(jǐn)慎處理的舉證責(zé)任，應(yīng)由根據(jù)本條規(guī)定要求免責(zé)的承運(yùn)人或其他人承擔(dān)。”可以看出，謹(jǐn)慎處理的適航義務(wù)是援用任何免責(zé)條款的前??提。

............................

 

?第4章結(jié)束語(yǔ)

本文總結(jié)了中國(guó)《海商法》、《海牙規(guī)則》、《海牙一維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》這三個(gè)最重要的調(diào)整國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際公約，以及代表國(guó)際海運(yùn)立法最新發(fā)展方向的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)UNCITRAL)制定的《運(yùn)輸合同公約草案》2008年版對(duì)國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人的免責(zé)條款的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合航運(yùn)實(shí)踐和司法實(shí)踐中的大量案例，對(duì)這些條款進(jìn)行了分類(lèi)研究、分析，對(duì)其解釋、適用、限制等實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了詳盡地探討。

?目前，國(guó)際上有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)牧⒎O不統(tǒng)一，三個(gè)傳統(tǒng)的國(guó)際公約《海牙規(guī)則》、《海牙一維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》并存，分別擁有一定數(shù)量的締約國(guó)，同時(shí)還有很多國(guó)家在實(shí)施不同于這三個(gè)國(guó)際公約的本國(guó)海上貨物運(yùn)輸法?？傮w來(lái)說(shuō)，《海牙規(guī)則》立法最早，但目前仍在大多數(shù)航運(yùn)大國(guó)適用。其關(guān)于免責(zé)條款的規(guī)定相對(duì)于其它公約的規(guī)定更傾向于承運(yùn)人一方?！逗Ｑ酪痪S斯比規(guī)則》是《海牙規(guī)則》的修訂版，在承運(yùn)人免責(zé)條款方面的規(guī)定基本沒(méi)有變化。隨著全球貿(mào)易量的提高所帶來(lái)的貨方在國(guó)際海事立法中的影響力越來(lái)越高，以及造船技術(shù)和船員技術(shù)水平不斷提高，1978年的《漢堡規(guī)則》對(duì)免責(zé)條款做出了重大改革，取消了航海或管船過(guò)失免責(zé)，采取完全過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但是關(guān)于火災(zāi)免責(zé)事項(xiàng)的舉證責(zé)任上仍規(guī)定由索賠方對(duì)承運(yùn)人或其雇傭人的過(guò)失負(fù)舉證責(zé)任?？梢?jiàn)，《漢堡規(guī)則》實(shí)際上也只是承運(yùn)人和貨物索賠方雙方利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，并且該規(guī)則適用的國(guó)家并不多。為了進(jìn)一步避免貿(mào)易運(yùn)輸糾紛的出現(xiàn)，降低商業(yè)成本，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，統(tǒng)一國(guó)際海上貨物運(yùn)輸立法，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)UNCITRAL)起草了《運(yùn)輸合同公約草案》。根據(jù)2008年版的《草案》，承運(yùn)人的賠償責(zé)任基礎(chǔ)和免責(zé)條款都進(jìn)行了大量修改，并做出了詳細(xì)規(guī)定，更符合了現(xiàn)代航運(yùn)的實(shí)踐需要，也能夠更好地平衡國(guó)際海運(yùn)中承運(yùn)人與貨方之間的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的分配。這代表了航運(yùn)立法的一種趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)（略）?