本文是一篇投資分析論文，本文首先對中國1990-2020年的數(shù)據(jù)進行散點圖和模型回歸，對中國現(xiàn)階段的對外直接投資發(fā)展階段進行最新界定，并選取不同國家進行國別對比。其次引入中國2003-2020年30個省、直轄市的面板數(shù)據(jù)對IDP理論進行拓展研究，分析影響中國對外凈投資發(fā)展的其他因素，并對中國30個省、直轄市進行區(qū)域劃分，研究影響因素的區(qū)域間差異。
1緒論
1.1研究背景與意義
1.1.1研究背景
雙向直接投資是各國參與國際經濟，實現(xiàn)國際化的重要手段之一。近年來，各國進行雙向直接投資的規(guī)模逐漸擴大，中國也迎合全球化浪潮進行對外開放，改革開放以來的四十多年來我國吸引外資（IFDI）和對外直接投資（OFDI）即雙向直接投資的能力逐漸增強，投資發(fā)展階段也在逐步上升。
根據(jù)公報數(shù)據(jù)顯示，中國實際利用外資額連年增長，已經從1990年的101億美元增至2020年的1493億美元，年平均增長率達到44.46%；中國在全球雙向直接投資方面的影響力也日益增強，2020年中國對外直接投資流量達到1537億美元，首次躍居世界第一，存量保持全球第三。中國的對外投資發(fā)展階段逐步提高，國際貿易地位和國際參與度提高。
當前，我國國內處于“十四五”建設階段，國際上也正處于百年大變局深度調整期，全球正經歷新一輪大發(fā)展大變革，國際體系與國際秩序深度調整，不確定不穩(wěn)定因素明顯增多。中國雙向直接投資雖然收獲頗豐，但是面對越來越復雜的國內和國外環(huán)境，雙向直接投資也面臨新的機遇和挑戰(zhàn)。
國際上環(huán)境日趨復雜，風險加劇。新冠肺炎的蔓延對全球經濟造成了巨大的沖擊，國際貨物和生產要素的流動受到阻礙，跨國投資持續(xù)疲軟。隨著反全球化的深入，單邊主義、保護主義和霸權主義加劇，貿易壁壘增多，貿易摩擦加劇，我國的進出口貿易結構受到了嚴重影響。此外全球產業(yè)鏈供應鏈正面臨重塑，本土化、區(qū)域化、多元化趨勢加強，我國產業(yè)鏈供應鏈安全面臨嚴峻挑戰(zhàn)。國內已轉向高質量發(fā)展階段，時值“十四五”建設關鍵期，提出了加快構建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，即加快形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的格局。需要堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展，突出技術創(chuàng)新，著力推進產業(yè)結構升級和供給側結構性改革。同時構建全方位、多層次、多元化的對外開放格局，擴大對外開放水平，持續(xù)深化商品和要素流動型開放，推動形成更高水平開放型經濟新體制，以高水平開放吸引全球優(yōu)質要素資源。不斷拓展對外經貿合作,深化與“一帶一路”國家的投資合作，以高水平開放促進深層次改革、推動高質量發(fā)展，實現(xiàn)高質量引進來和高水平走出去。
1.2研究內容與方法
1.2.1研究內容
當前我國的經濟發(fā)展面臨著不同的國內國際環(huán)境，國內面臨經濟轉型和產業(yè)結構調整，國際面臨新冠疫情影響和國際競爭加劇，逆全球化趨勢抬頭。中國的雙向投資發(fā)展遇到新的挑戰(zhàn)，在此背景下，本文基于投資發(fā)展路徑理論（IDP）研究中國的投資發(fā)展階段和影響因素。側重于雙向直接投資的特點并通過與其他國家的對比分析我國雙向直接投資現(xiàn)狀與未來發(fā)展方向，通過省際面板數(shù)據(jù)探討各省影響因素的差異，從而對高水平對外開放的實施提供數(shù)據(jù)研究基礎上的政策建議。
主要研究內容為：
（1）分別從吸引外資（IFDI）和對外外資（OFDI）兩個方面研究當前中國雙向直接投資的現(xiàn)狀，分別從規(guī)模、投資方式、產業(yè)結構、區(qū)域布局、投資主體等角度進行分析，通過對相關政策和數(shù)據(jù)的分析，研究了雙向直接投資在中國的發(fā)展歷程和特點，從中發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點與不足。
（2）檢驗中國現(xiàn)背景下IDP所處階段。選取中國1990-2020年的最新數(shù)據(jù)，以Dunning（1981）提出的IDP理論模型為基礎，參考Dunning二次方模型、Buckley（1998）的五次方程回歸方法和Bellak（2001）多項式模型的方法進行檢驗。比較三種方法中更符合中國國情的方法確定最終模型，對中國的IDP階段進行檢驗，并對中國的省際數(shù)據(jù)進行適用性檢驗。此外，選取9個具有代表性的國家作為對比參考，對比中國IDP階段在全球中的水平，發(fā)現(xiàn)中國的不足之處。
（3）研究中國對外凈投資發(fā)展的影響因素。把中國30個省、直轄市2003-2020年的省際面板數(shù)據(jù)作為研究對象，在IDP理論的基礎上拓展模型。通過閱讀文獻并且分析選出對對外凈投資影響較大的因素，例如知識技術水平、基礎設施建設、人口素質、政府資源配置、外貿依存度、經濟結構因素等，先利用因子分析降維選出公共影響因子，再運用STATA15.1對中國整體省際數(shù)據(jù)和分樣本數(shù)據(jù)進行模型回歸，分析對中國和不同區(qū)域發(fā)展階段影響較大的因素，比較區(qū)域差距，以此提出發(fā)展建議。
2文獻綜述
2.1關于投資發(fā)展路徑理論（IDP）的研究
投資發(fā)展路徑理論（IDP理論）的前身是國際生產折衷理論，Dunning（1977）系統(tǒng)闡述了國際生產折衷理論的含義，認為所有權優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和內部化優(yōu)勢是跨國公司能否進行對外直接投資的三大要素，也被稱為OLI范式。所有權優(yōu)勢是指一國公司所擁有或能夠取得的外國公司沒有的或不可能取得的財產或產權優(yōu)勢；區(qū)位優(yōu)勢是指東道國獨特的政策和市場優(yōu)勢，如自然資源、市場規(guī)模等自然條件，以及制度、教育水平等；內部化優(yōu)勢是企業(yè)通過對其資產或產權的內部化而獲得的優(yōu)勢。
從OLI范式的角度來看，即使企業(yè)擁有了一定的所有權優(yōu)勢，若無法在企業(yè)內部有效地使用，就不能進行對外直接投資，只能通過特許的形式將其轉移出去；如果具有內部化優(yōu)勢，但沒有區(qū)位優(yōu)勢，那么，它就可以在本國制造，然后出口到國外，而不是在理想的境外地點；只有當上述三個條件同時具備時，企業(yè)才會進行對外直接投資。
Dunning（1981）著眼于宏觀層面的研究，在OLI范式的基礎上，選取了67個樣本國家，對其1967-1978年經濟發(fā)展水平和對外直接投資之間的相關關系進行系統(tǒng)的研究，創(chuàng)新性地發(fā)現(xiàn)，隨著一國經濟水平（以人均GNP表示）的提高，該國對外凈投資額（以人均NOI表示）會沿著某種特定的路徑發(fā)生變化，先后經歷四個階段，并由此提出了投資發(fā)展路徑理論。其核心理念是，一國對外直接投資的發(fā)展水平取決于該國的經濟發(fā)展水平及與其相對應的所有權優(yōu)勢、內部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢。該理論后又經過數(shù)次修改最終形成投資發(fā)展路徑理論五階段理論。UNCTAD（2006）根據(jù)這一理論，利用新的樣本和數(shù)據(jù)又一次進行了回歸分析，以此為依據(jù)對區(qū)分不同階段的人均GDP值做了重新界定，如圖2-1所示。 2.2關于IDP理論適用性的實證研究
針對各個國家的對外直接投資情況是否符合IDP理論，國內外學者都進行了大量實證研究。國外學者Buckley和Castro（1998）在IDP理論成型后，首先利用葡萄牙1943-1996年的數(shù)據(jù)，驗證葡萄牙是否符合IDP理論，發(fā)現(xiàn)葡萄牙處于第三階段，并且葡萄牙的投資情況還會受到政府政策和外部政治變動的影響。Bellak（2001）以奧地利1990-1999年的數(shù)據(jù)為樣本，Barry等(2003)以愛爾蘭1980-1999年的數(shù)據(jù)為樣本進行研究，都證明了IDP理論是有效的。Gorynia等（2007）對波蘭的對外直接投資研究表明，波蘭1995年進入IDP第二階段，2003年位于第二階段尾期，但是作為轉型經濟體波蘭的NOI水平低于經濟發(fā)展水平。Katherin Marton（2007）利用中國1979-2005年的數(shù)據(jù)檢驗中國的IDP階段，證明中國符合IDP理論，現(xiàn)階段處于第三階段。Simona等（2010）研究了羅馬尼亞的對外直接投資情況，發(fā)現(xiàn)羅馬尼亞2007年進入IDP理論的第三階段，Verma和Brennan（2011）證實了印度的FDI也遵循IDP理論。Marcin Kuzel（2017）、Marian Gorynia等（2019）都對波蘭的對外直接投資情況進行了研究，均認為波蘭處于IDP第二階段末期和第三階段早期。
國內學者首先對IDP理論在我國的適用性進行了檢驗，劉紅忠（2001）很早便對中國的發(fā)展實踐進行驗證，并指出中國已位于IDP理論第二階段。薛求知和朱吉慶（2007）、李輝（2007）都認為中國的直接投資仍舊處于IDP理論的第二階段，正在向著第三階段發(fā)展，薛與朱認為中國投資水平發(fā)展滯后，而李則預測了中國對外投資規(guī)模未來五年的發(fā)展情況。隨著我國FDI進一步發(fā)展，黃武俊和燕安（2010）、朱華（2012）都認為中國已進入IDP理論的新階段即第三階段，對外直接投資超前于經濟發(fā)展的結論也與2007年薛求知和朱吉慶得出的結論有所不同。彭剛（2013）通過對中國1985-2011年的數(shù)據(jù)進行分析，結果表明，截止2011年，中國仍然沒有邁進第三階段，還處在過渡期，對外投資發(fā)展較慢；通過進一步的分析還得出NOI對GDP的依賴程度會隨著GDP水平的上升而降低，截止2011年盡管我國的投資發(fā)展已超前于經濟發(fā)展，但是仍然存在NOI過度依賴于GDP水平的問題。苑生龍（2017）在中國資本凈輸出的最新狀態(tài)下對中國的對外直接投資發(fā)展階段進行重新界定，分析認為中國首次實現(xiàn)資本凈輸出，已進入IDP理論的第四階段。郜志雄和盧進勇（2020）也認為中國國目前已經進入IDP的第四階段。
3中國吸引外資和對外投資發(fā)展現(xiàn)狀研究........................13
3.1中國吸引外資（IFDI）現(xiàn)狀...........................13
3.2中國對外投資（OFDI）現(xiàn)狀.............................17
4中國對外直接投資發(fā)展階段的最新定位及國際比較.............................22
4.1中國對外直接投資發(fā)展階段的初步觀察........................22
4.2中國對外直接投資發(fā)展階段的實證檢驗...........................23
5中國對外凈投資影響因素分析......................32
5.1影響因素選取及因子分析...........................32
5.2模型總樣本回歸分析.................................37
5中國對外凈投資影響因素分析
5.1影響因素選取及因子分析
根據(jù)第四章的分析，我國各省的對外凈投資服從“U”形曲線分布，IDP理論能適用于中國各省的數(shù)據(jù)，然而擬合優(yōu)度并不是很高，表示Buckley五次方模型雖能解釋中國各省經濟發(fā)展水平與對外投資水平之間的關系，但是并不能完全擬合，這也證實了第四章中的結論，即隨著經濟體經濟水平和投資水平的上升，對外直接投資能力的發(fā)展還受除經濟水平以外的其他因素影響，本章將對IDP理論進行拓展，研究其他因素對投資能力的補充影響。
IDP理論在研究一國對外直接投資發(fā)展階段的過程中，更多的關注經濟發(fā)展宏觀變量的影響，從經濟層面進行測度，同時強調了政府引導對投資活動的影響，但是對于經濟體發(fā)展的制度因素、財政政策、產業(yè)結構、技術水平等其他因素缺乏全面的解釋。中國作為新興經濟體在發(fā)展過程中具有一定的所有權優(yōu)勢，但是相比較發(fā)達國家而言，中國作為母國的所有權優(yōu)勢有所欠缺，而在一定程度上，中國內部的各種政治制度和政策等彌補了所有權優(yōu)勢的不足，推動了中國雙向直接投資的繁榮發(fā)展。中國作為國土遼闊的大國，各個省、直轄市資源稟賦之間存在著較大的差異，各省、直轄市的制度、政策等也都存在著差異，因此在研究中國及各省的對外凈投資發(fā)展情況時，應該將其他多種因素納入IDP理論框架進行研究，從經濟發(fā)展、制度特征、政策方向、產業(yè)結構、技術水平等多個層次進行細致分析，以便更好地對中國的內部對外凈投資情況進行研究。 6結論和建議
6.1研究結論
本文首先對中國1990-2020年的數(shù)據(jù)進行散點圖和模型回歸，對中國現(xiàn)階段的對外直接投資發(fā)展階段進行最新界定，并選取不同國家進行國別對比。其次引入中國2003-2020年30個省、直轄市的面板數(shù)據(jù)對IDP理論進行拓展研究，分析影響中國對外凈投資發(fā)展的其他因素，并對中國30個省、直轄市進行區(qū)域劃分，研究影響因素的區(qū)域間差異。研究結論如下：
第一，現(xiàn)階段中國對外凈投資仍處于第四階段。從人均對外凈投資額來看，中國自2015呈現(xiàn)正數(shù)趨勢后，于2016年暫時達到最高值，2016年后逐漸下降，至2019年又呈現(xiàn)負數(shù)狀態(tài)，2020年增速較快又回到正數(shù)水平，看似符合IDP理論對第五階段圍繞橫軸上下波動的描述，但是由于中國NOI轉正時間并不長，圍繞橫軸上下波動的狀況還不明顯，并且NOI并未達到最高值并完成逐漸下降，現(xiàn)有數(shù)據(jù)還不能充分說明中國已達到第五階段，因此本文認為中國現(xiàn)階段仍處于投資發(fā)展路徑第四階段。
第二，中國對外凈投資（NOI）超前于經濟發(fā)展階段，但與發(fā)達國家仍有較大差距。從人均國內生產總值來看，中國于2020年達到10500美元，根據(jù)UNCTAD標準仍屬于投資發(fā)展路徑第三階段初期，離第四階段的35000美元還有很大距離，但從人均對外凈投資額來看中國已于2015年步入第四階段，對比而言中國對外凈投資呈現(xiàn)超前狀態(tài)。通過國際比較，中國處于發(fā)展中國家前列，但是跟發(fā)達國家相比，無論是經濟發(fā)展水平還是對外凈投資水平都存在很大差距，中國現(xiàn)階段還處于經濟總量大但人均水平低，各區(qū)域發(fā)展很不均衡的狀態(tài)，向上發(fā)展空間很大。
第三，隨著對外直接投資發(fā)展階段的提升，除GDP之外的其他因素對NOI的影響力增強。根據(jù)國際對比的模型回歸結果可以看出，對于巴西、印度、南非這類對外直接投資水平較低的新興經濟體，IDP理論的模型解釋力度更高，擬合優(yōu)度均大于0.7，而對于中國、泰國、沙特阿拉伯和智利這類對外凈投資水平處于第三階段和第四階段早期的發(fā)展中國家，擬合優(yōu)度降至0.5左右，對于美國、英國和日本這類發(fā)達國家，擬合優(yōu)度甚至降低到低于0.3的程度，發(fā)達國家在研究時間段內已發(fā)展至投資發(fā)展理論后期即四、五階段，IDP理論解釋力度下降，說明隨著對外直接投資發(fā)展階段的提升，對外凈投資的發(fā)展除了受經濟水平的限制，還受其他因素影響。
參考文獻（略）