本文是一篇國際金融論文，本文對與金融開放和商業(yè)銀行貨幣錯配風險相關的研究文獻現(xiàn)狀進行了系統(tǒng)回顧；在分析已有研究成果并借鑒其研究方法的基礎上，建立系統(tǒng)的研究框架；從理論層面來分析中國金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響機理，并提出相關研究假說；圍繞五個研究假說，利用 VAR 模型和 VECM 模型來進行實證分析設計和實證結果分析，對研究假說進行檢驗，得出相關研究結論；從而較為深入地分析了中國金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響。

第一章 緒論

1.1 研究背景及意義
從中國的經(jīng)濟改革和金融開放進程出發(fā)，站在當前經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實路徑上，思考經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的可能風險和潛在問題，將金融開放和商業(yè)銀行的貨幣錯配風險作為本文的主要研究對象，據(jù)此闡述本文的研究背景和研究意義，為本文研究找到立足點。
1.1.1 研究背景
自改革開放以來，特別是 2001 年中國加入 WTO 以后，我國的金融開放工作一直在漸進推行，只不過開放的速度和程度在不同時期的表現(xiàn)具有不均衡性，在 2008 年國際金融危機的沖擊下也曾出現(xiàn)過一些反復，但總體的趨勢是在不斷推進金融開放，尤其是進入新時代以后，中國金融開放的進程明顯加快。在構建經(jīng)濟雙循環(huán)新發(fā)展格局的大背景下，中國經(jīng)濟對外開放的程度不斷擴大，金融開放成為本輪對外開放的重點領域和關鍵環(huán)節(jié)，也是當前和今后較長時期將持續(xù)深化的一個趨勢。隨著“一帶一路”建設的扎實推進和中國企業(yè)走出去步伐的加快，中國企業(yè)在海外的商業(yè)存在不斷增加，包括商業(yè)銀行在內的中國金融機構日益加強海外金融服務，國內金融系統(tǒng)與全球金融市場的聯(lián)系也更加緊密，雙向開放成為本輪金融開放的一個突出特征。
從發(fā)達國家以及其他新興市場國家的發(fā)展歷程中可以看到，金融開放的推進往往也伴隨著金融風險的加劇。新興市場國家因金融開放所面臨的潛在金融風險可以概括為兩個主要方向：一是因短期內資本大量流入所造成的國內資產價格泡沫，為金融危機埋下隱患；二是資本大量外流加劇國內金融系統(tǒng)的脆弱性并引爆金融危機，打擊甚至摧毀國內金融體系。在這資本一進一出所造成的兩大金融風險之中，首當其沖的是以商業(yè)銀行為主的金融機構，無論是風險要素的積聚，還是系統(tǒng)危機的形成，最終都集中于商業(yè)銀行，商業(yè)銀行成為金融開放風險的傳導渠道和承受主體。商業(yè)銀行遭受金融開放風險沖擊的主要表現(xiàn)形式為債務循環(huán)鏈條的斷裂或者信用周期的坍塌，其危機形成的經(jīng)營根源在于資產負債的期限錯配和幣種錯配，其中幣種錯配即貨幣錯配又是與金融開放聯(lián)系最緊密的一個風險因素，這也成為本文研究的重點所在。

1.2 研究框架及方法
根據(jù)本文的研究需要，為了探明金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響，在設計合理的研究框架的同時，確立研究展開的技術路線圖，并選取科學的研究方法作為研究工具，為全文研究提供邏輯和方法指引。
1.2.1 研究框架
本文的研究主題是在金融開放的時代大背景下，討論我國商業(yè)銀行的貨幣錯配風險問題。貨幣錯配是匯率風險研究的方向之一，金融開放是今后一個時期我國金融工作的一大主題，跨境交易等資本流動愈加頻繁，匯率市場化將向縱深發(fā)展，明晰金融開放影響商業(yè)銀行貨幣錯配風險的機理并提出研究假說是本文的第一項研究內容；第二項內容是對我國金融開放程度和商業(yè)銀行的貨幣錯配風險進行測度；第三項研究內容將主要關注金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險產生影響的傳導途徑和影響性質，通過實證分析來對研究假說進行檢驗，并總結出金融開放影響商業(yè)銀行貨幣錯配風險的作用機制；在完成前面三項研究內容的基礎上，得出本文最終的研究結論，最后對金融開放新形勢下防范商業(yè)銀行貨幣錯配風險提出政策建議。
本文的研究框架安排如下：
第一章，緒論
主要介紹本文的選題背景和意義，研究內容與結構框架，研究方法及可能的創(chuàng)新點。
第二章，文獻綜述
梳理國內外關于金融開放和貨幣錯配的研究，回顧重點在于商業(yè)銀行的貨幣錯配風險以及金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響，并總結評述已有文獻的研究概況。
第三章，理論分析
根據(jù)本文的研究主題，闡明金融開放與商業(yè)銀行貨幣錯配風險的相關理論和基本概念，分析商業(yè)銀行貨幣錯配風險的表現(xiàn)形態(tài)與形成過程，探索金融開放涉入商業(yè)銀行貨幣錯配風險的方式，在資產負債表框架下對金融開放影響商業(yè)銀行貨幣錯配風險進行機理分析，提出本文的研究假說。
第四章，指標測度
在借鑒已有測度指標的基礎上，改進金融開放度和商業(yè)銀行貨幣錯配風險的測度方法，并對我國金融開放程度和商業(yè)銀行貨幣錯配風險進行測度，構建中國金融開放度綜合指數(shù)和商業(yè)銀行貨幣錯配風險指數(shù)。
第五章，實證分析
在考慮實證分析目標和數(shù)據(jù)特征的前提下，選取實證模型和相關變量進行實證分析，通過建立 VAR 模型和 VECM 模型，分析金融開放度和商業(yè)銀行貨幣錯配風險之間的動態(tài)結構關系，重點圍繞“傳導路徑”、“異質性”和“長期作用性質”三個方向來展開分析，最終對“作用機制”進行總結概述。

第二章 文獻綜述

2.1 金融開放的測度方法與風險
金融開放是在二戰(zhàn)結束以來經(jīng)濟全球化的推進過程中催生的一大經(jīng)濟現(xiàn)象，是由經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要所引起，涵蓋了一系列經(jīng)濟行為選擇和政策規(guī)則調整的經(jīng)濟活動內容，最終目標指向一種經(jīng)濟金融運行狀態(tài)；金融開放由一種比較模糊的經(jīng)濟現(xiàn)象和金融問題，成為上世紀后半葉欠發(fā)達經(jīng)濟體爆發(fā)金融危機的主要引致原因，又被視為改變相關經(jīng)濟體金融發(fā)展質量和經(jīng)濟建設進程的重要變量，這一演變經(jīng)歷了一個較長的過程并在持續(xù)發(fā)展之中，學術界對金融開放的研究也隨之興起和不斷深化。
2.1.1 金融開放的測度方法
對一個經(jīng)濟體的金融開放程度進行測量，成為研究金融開放問題的一個重要基礎性工作，也是進一步開展計量分析和實證研究的初始條件。關于金融開放度的測量，一般包含法定（De jure）測度和事實（De facto）測度兩個層面；法定測度的主要對象是與資本賬戶和金融市場開放相關的金融政策法規(guī)，通過衡量相關政策法規(guī)對資本跨境流動的約束程度來評價其開放程度；事實測度的主要對象是跨境資本流動的相對規(guī)模與動態(tài)結構，通過衡量資本跨境流入流出的規(guī)模程度和流向結構來反映經(jīng)濟體的金融開放程度。
在法定層面的測度方法體系構建方面，相關研究主要從評判金融政策法規(guī)的限制程度入手，一般以 IMF 發(fā)布的 AREAER 報告為基礎參照，根據(jù)研究需要增加或刪減部分其他金融政策法規(guī)項目指標，并在指標體系構造和數(shù)據(jù)測量方面進行調整性修正，一般采用項目開放與否的二元虛擬變量指標和評分賦值的方法。Chinn 和 Hiro Ito（2008）就是利用 AREAER 報告形成的二元虛擬變量指標構建了 KAOPEN 指數(shù)，成為金融開放法定測度的經(jīng)典指數(shù)之一，能夠較為合理地測度一個經(jīng)濟體在政策層面對資本的控制強度，便于在不同經(jīng)濟體之間進行金融開放度的對比。法定層面的另一個代表性測度方法出自 Quinn and Schindle（r1997，2003,2011），他們在參考 AREAER 報告內容的基礎上，利用各國的國際收支平衡表（BOP）數(shù)據(jù)做指標修正，將資本賬戶和經(jīng)常賬戶的雙向流動約束程度均納入指標體系，通過對各指標賦值評分的方法來衡量其開放程度，最終計算得出一國或一地區(qū)的綜合金融開放程度。除了以上兩大經(jīng)典代表性測度方法以外，其他學者還進行了一些其他修正，但是法定測度的估算存在精度缺陷且?guī)в泻艽蟮闹饔^性，其更多的是用來描述經(jīng)濟體對資本流動的控制與否，而無法精確反映資本流動的實現(xiàn)程度和金融開放的漸進過程，對中國金融開放度的測算結果也與實際情況存在明顯差異，更多的研究轉向對事實層面的測度方法進行探索。

2.2 貨幣錯配的測度方法與風險
與國外的貨幣錯配研究相比，國內對于貨幣錯配的研究起步較晚。李揚（2005）認為中國實行浮動匯率制度和放開資本管制是大勢所趨，而嚴重貨幣錯配的存在將威脅金融穩(wěn)定運行，相關改革的推進必須高度關注貨幣錯配風險，這是國內學者對貨幣錯配的較早論述。隨著 2005 年匯率制度改革的推行，國內學者對貨幣錯配問題相繼開展了一系列研究，其研究更多地聚焦于中國的實際情況。
2.2.1 貨幣錯配的測度方法
在國內進行貨幣錯配研究的早期階段，國內學者更多的是從貨幣錯配的測度方法著手研究，在國外相關理論研究的基礎上，根據(jù)中國具體情況的特征來進行適應性調整，以更好地滿足其測度方法在中國的應用需要，近年來這一方向的研究又有所深化。
朱超（2007，2008）在 2007 年和 2008 年先后共發(fā)表了 4 篇論文討論貨幣錯配程度的測度問題，成為早期研究貨幣錯配問題的代表性學者。首先，朱超（2007）在充分借鑒國外學者的經(jīng)典測度指標的基礎上，構建了一個 ACMAQ 指標體系，適用于測度中國總體的貨幣錯配程度，并用其系統(tǒng)評估了中國的貨幣錯配程度，認為當時中國面臨的貨幣錯配風險尚不嚴重，但可能會在短期內繼續(xù)加??；其次，朱超（2007）專門分析了中國公司部門（不包括銀行）的貨幣錯配，利用滬深股市上市公司的數(shù)據(jù)，以匯兌損益作為公司貨幣錯配風險的衡量指標，實證分析了不同行業(yè)公司的貨幣錯配風險；再次，朱超（2008）對綜合貨幣錯配的絕對量指標進行了改進，并用其對包括中國在內的 18 個代表性國家的貨幣錯配程度進行了估算和對比分析，得出中國的貨幣錯配程度處于國際前列的結論；最后，朱超（2008）在測度中國總體的貨幣錯配程度的基礎上，將經(jīng)濟體分解為居民部門、公司部門、銀行部門和公共部門等結構主體，進行部門層面貨幣錯配的交叉測度，指出中國的貨幣錯配絕大部分集中于公共部門和銀行部門。
甘順利和劉曉輝（2011）則認為朱超提出的 ACMAQ 指標沒有考慮到經(jīng)濟規(guī)模對貨幣錯配的影響，因此在構建新的測度體系時，引入外幣資產和負債作為修正指標，并使用 GDP 做分母以剔除經(jīng)濟規(guī)模對貨幣錯配程度的影響；他們利用修正的 ACMAQ 指標測度了中國金融部門的貨幣錯配程度，發(fā)現(xiàn) 2004 年之后中國金融部門的貨幣錯配狀況急劇惡化。近年來關于貨幣錯配的測度則漸趨精細化，如郭盛等（2019）從存量和流量兩個角度更加全面地分析了中國銀行業(yè)的貨幣錯配問題，創(chuàng)建了測度商業(yè)銀行貨幣錯配程度的流量指標——FCMOB，將流量指標和存量指標同時納入 ADL 模型進行實證研究。

第三章  金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險影響的理論分析 ................................ 19
3.1 相關理論基礎 .................................... 19
3.1.1 金融自由化理論 ...................................... 19
3.1.2 貨幣錯配經(jīng)典假說 .......................................... 20
第四章  金融開放度與商業(yè)銀行貨幣錯配風險的測度 ............................................ 33
4.1 金融開放度的測度 ............................... 33
4.1.1 測度指標體系構建 .......................................... 33
4.1.2 數(shù)據(jù)計算與因子分析法的應用 ................................ 35
第五章  金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險影響的實證分析 ................................ 44
5.1 實證模型選擇和變量選取 ..................................... 44
5.1.1 實證模型選擇 ....................................... 44
5.1.2 變量選取和平穩(wěn)性檢驗 ..................................... 46 

第五章 金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險影響的實證分析

5.1 實證模型選擇和變量選取
在展開實證分析之前，需要選擇合適的實證模型，并科學選取相關變量來進行模型的構建。根據(jù)實證分析的目標，本文將主要選擇 VAR 模型和 VECM 模型作為實證模型，并選取 7 個主要變量來進行分析。
5.1.1 實證模型選擇
關于金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響尚無全面系統(tǒng)的精確理論模型，從五個研究假說出發(fā)，實證分析的主要任務在于檢驗金融開放影響商業(yè)銀行貨幣錯配風險的傳導路徑，以及探討金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的長期影響。因此，為了估計金融開放度綜合指數(shù)與商業(yè)銀行貨幣錯配風險指數(shù)之間的動態(tài)關系，從實證角度檢驗金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響，本文選擇運用 VAR 模型（向量自回歸模型，vector autoregression models）和 VECM 模型（向量誤差修正模型，vector error correction model）來進行實證分析。
經(jīng)典的計量經(jīng)濟學結構模型一般都以系統(tǒng)的理論模型推導作為基礎導向，在宏觀經(jīng)濟學的實證過程中，這種理論依賴特征更為明顯。然而，在對一些全新的經(jīng)濟現(xiàn)象進行探究的過程中，理論解釋和理論模型也會出現(xiàn)暫時的缺位。而向量自回歸模型是一種非結構化模型，該模型能夠將各種可能的假設包含在模型中，在建構 VAR 模型的過程中不需要對模型進行任何先驗理論假設，通過對變量時間序列數(shù)據(jù)中所承載的信息進行運算分析，VAR 模型就會將可能的假設區(qū)分出來（李子奈和葉阿忠，2012）。總之，VAR 模型能夠在沒有嚴格經(jīng)濟理論支撐的條件下，主要運用實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)來捕捉經(jīng)濟變量之間的動態(tài)結構關系。
第六章 研究結論和政策建議

6.1 研究結論
關于金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響，從理論分析到實證檢驗，本文研究主要在“傳導路徑”、“影響性質”和“作用機制”三個方面得出結論，全文研究的主要結論如下：
第一，金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響是通過中介因素間接產生的，其影響的傳導路徑具有間接性，表現(xiàn)出漸進的時間順序特征。金融開放不能直接影響商業(yè)銀行貨幣錯配風險，金融開放直接影響的是資本跨境流動以及國內金融機構與金融業(yè)務的國際化水平等因素，而這些因素會對匯率波動、貨幣錯配程度以及商業(yè)銀行的風險管理水平等產生作用，進而影響商業(yè)銀行貨幣錯配風險。
第二，在不同的傳導路徑下，金融開放對商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響具有性質差異，既有正向影響，也有負向影響。具體來說，一方面，金融開放進程的向前推進會擴大人民幣匯率的波動，而匯率波動的增加會加大商業(yè)銀行管理貨幣錯配風險的難度，進而使得商業(yè)銀行貨幣錯配風險增加；但是，另一方面，金融開放程度的提高能夠促進國內金融市場發(fā)展水平的提升，有利于國內金融機構學習境外同業(yè)的先進管理經(jīng)驗，也有利于增加其參與國際化競爭的能力，從而為商業(yè)銀行利用更多的金融工具和更高的管理水平來化解貨幣錯配風險提供了條件，這一作用路徑使得金融開放能夠降低商業(yè)銀行的貨幣錯配風險。
第三，金融開放對不同類型商業(yè)銀行貨幣錯配風險的影響具有異質性。由于在資產負債規(guī)模與結構、風險承受能力、業(yè)務經(jīng)營范圍、外幣經(jīng)營模式、運營管理風格以及監(jiān)管約束條件等方面存在諸多的差異，在遭受金融開放沖擊時，國有大型商業(yè)銀行、全國性股份制商業(yè)銀行和城商行的貨幣錯配風險會出現(xiàn)不盡相同的影響反應；其中國有大型商業(yè)銀行的貨幣錯配風險會隨著金融開放的擴大而上升，并且其貨幣錯配風險因金融開放沖擊而產生的波動幅度要高于股份制銀行和城商行，其影響波動的持續(xù)性也表現(xiàn)得更加強勁。
參考文獻（略）