第1章會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀及危害

 

1.1會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀分析

1.1.1我國會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀

我國會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀有目共睹，從“瓊民源”、“鄭百文”、到“銀廣夏”等，造假金額之大，作假手段之多令人稱奇，對(duì)市場經(jīng)濟(jì)秩序和企業(yè)規(guī)范管理構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

財(cái)政部從1999年以來己連續(xù)8年在全國范圍內(nèi)開展了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查，先后12次向社會(huì)發(fā)布了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告。從日前發(fā)布的《中華人民共和國則一政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告》(第十二號(hào))看，近年來企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量總體上有所提高，但會(huì)計(jì)信息失真問題仍然存在，少數(shù)企業(yè)甚至存在嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息失真行為。

為貫徹落實(shí)溫家寶總理關(guān)于“加大會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查力度，綜合治理會(huì)計(jì)信息失真問題”的重要批示精神，‘進(jìn)一步整頓和規(guī)范會(huì)計(jì)秩序，2005年財(cái)政部組織駐各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處開展了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查與會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查。此次檢查的重點(diǎn)是中央企業(yè)集團(tuán)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)及部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所，共檢查了94戶企業(yè)和60家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

檢查發(fā)現(xiàn)，中國華源集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)管理混亂，內(nèi)部控制薄弱。部分下屬子公司為達(dá)到融資和完成考核指標(biāo)等目的，大量采用虛計(jì)收入、少計(jì)費(fèi)用、不良資產(chǎn)巨額掛賬等手段蓄意進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，導(dǎo)致報(bào)表虛盈實(shí)虧，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。個(gè)別子公司甚至偽造文件騙取銀行資金。例如，集團(tuán)本部2003年未充分抵銷內(nèi)部交易、多計(jì)利潤2.41億元，2004年提前確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、多計(jì)投資收益工.13億元;上海醫(yī)藥(集團(tuán))有限公司2004年以空頭支票沖減應(yīng)收賬款，虛增利潤8782萬元，其下屬子公司2003年通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)、虛開發(fā)票等方式，虛J一曾收入1.77億元;上海華源制藥股份有限公司、上海華源長富藥業(yè)(集團(tuán))有限公司及其下屬公司2004年通過虛構(gòu)交易，虛增巨額無形資產(chǎn)，并用不實(shí)債權(quán)置換上述虛假資產(chǎn)，以避免計(jì)提壞賬準(zhǔn)備而發(fā)生虧損:_仁海華源投資發(fā)展(集團(tuán))有限公司將2.66億元不良資產(chǎn)長期掛賬，并于2003年劃出自有資金3000萬元，通過虛構(gòu)交易，虛計(jì)公司利潤和資產(chǎn)。

...................

 

1.2會(huì)計(jì)信息失真的危害

1.2.1導(dǎo)致國家決策失誤

企業(yè)提供虛假的會(huì)計(jì)信息，會(huì)增大國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“泡沫”成分和不確定因素，使會(huì)計(jì)信息不能如實(shí)反映國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的實(shí)際情況，在國家出臺(tái)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)有可能做出錯(cuò)誤的判斷;使政策偏離經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正確軌道。

1.2.2使國家稅收流失

虛假的會(huì)計(jì)信息，不能如實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營成果，而經(jīng)營成果正是企業(yè)納稅的基礎(chǔ)。包括上市公司在內(nèi)的企業(yè)為達(dá)到偷稅漏稅的目的，使用違法手段進(jìn)行利潤操縱，使國家稅收大量流失。

1.2.3損害了投資者和債權(quán)人的利益

虛假的會(huì)計(jì)信息，使投資者和債權(quán)人不能了解企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，不能做出正確的決策判斷，而決策的失誤會(huì)使其利益遭受損失。鄭百文事件中，正是由于會(huì)計(jì)信息失真，一方面廣大投資者作出了錯(cuò)誤判斷，投資損失慘重甚至血.本無歸;另一方面包括長虹在內(nèi)的債權(quán)人的債權(quán)不能收回，使其利益蒙受損失。按照被譽(yù)為“鄭百文經(jīng)驗(yàn)精華”的“工、貿(mào)、銀”資金運(yùn)營模式，鄭百文購進(jìn)長虹產(chǎn)品，不須支付現(xiàn)金，而是由原建行鄭州分行對(duì)四川長虹開具6個(gè)月的承兌匯票，將鄭百文所欠貨款直接付給長虹，鄭百文在售出長虹產(chǎn)品后再還款給建行。鄭百文宣告破產(chǎn)，四川長虹壞賬損失劇增，直接影響到企業(yè)的經(jīng)營。

................

 

第2章會(huì)計(jì)信息失真的定量分析

 

2.1運(yùn)用會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)率進(jìn)行定量分析

有觀點(diǎn)認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息失真的定量分析可通過確定會(huì)計(jì)信息失真率進(jìn)行。即區(qū)分會(huì)計(jì)信息失真與會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)兩個(gè)不同概念。把一定限度之內(nèi)的會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)直接稱為會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)，而把超過一定限度的會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)稱為會(huì)計(jì)信息失真。會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)和會(huì)計(jì)信息失真都是評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要指標(biāo)。

2.1.1會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)和差錯(cuò)率的計(jì)量:

審計(jì)數(shù)小于會(huì)計(jì)數(shù)。這時(shí)的差額稱會(huì)計(jì)數(shù)“虛增”。

審計(jì)數(shù)大于會(huì)計(jì)數(shù)。這時(shí)的差額稱會(huì)計(jì)數(shù)“虛減”。

審計(jì)數(shù)與會(huì)計(jì)數(shù)比較的差額中，既有“虛增”，又有“虛減”兩個(gè)部分。

審計(jì)數(shù)等于會(huì)計(jì)數(shù)。這時(shí)的差額為零。

所謂會(huì)計(jì)“虛增”“虛減”都是會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)的具體數(shù)量表現(xiàn)，都未能如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的客觀情況，都是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的直接因素。因此，應(yīng)用“虛增”“虛減”的絕對(duì)值之和表示任一會(huì)計(jì)事項(xiàng)的差錯(cuò)金額，也可通過計(jì)算差錯(cuò)率反映會(huì)計(jì)信息偏離實(shí)際的程度。

..................

 

2.2利用定量分析，建立良好的企業(yè)信用等級(jí)制度

會(huì)計(jì)信息失真的定量分析，可通過建立良好的企業(yè)信用等級(jí)制度完成。健全的信用制度，是保證會(huì)計(jì)信息客觀真實(shí)的重要條件，而建立良好的企業(yè)信用等級(jí)制度又是保證信用制度健全的重要手段。

2.2.1信用等級(jí)制度的建立。信用評(píng)級(jí)具有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的某些共性:都以企業(yè)財(cái)務(wù)信息為主要基礎(chǔ)，結(jié)合統(tǒng)計(jì)信息、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期和行業(yè)特性，進(jìn)行定量與定性分析，專業(yè)與專家分析，靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分析，歷史、現(xiàn)實(shí)與未來分析等相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)。信用等級(jí)制度的建立對(duì)會(huì)計(jì)信息存在客觀依賴，主要體現(xiàn)在:

一是會(huì)計(jì)信息的歷史性依據(jù)。如對(duì)企業(yè)短期償債能力的分析判斷，主要是通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告提供的數(shù)據(jù)計(jì)算流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、應(yīng)付賬款清償率、現(xiàn)金流動(dòng)比率等指標(biāo)，結(jié)合行業(yè)政策、市場競爭能力、管理者信用態(tài)度和過去的償債信用狀況進(jìn)行綜合判定。

二是會(huì)計(jì)信息即時(shí)性基礎(chǔ)。即把握、收集動(dòng)態(tài)變化的瞬間會(huì)計(jì)信息，判斷評(píng)級(jí)對(duì)象資信狀況的變化和變更，尤其針對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象發(fā)生的重大投資、籌資、分配決策，或重大風(fēng)險(xiǎn)、重大損失等會(huì)計(jì)信息的變化，隨時(shí)調(diào)整評(píng)級(jí)對(duì)象的信用等級(jí)。

三是會(huì)計(jì)信息真實(shí)性基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)信息的失真或缺陷，必然影響著信用評(píng)級(jí)的客觀判斷，假信息必然會(huì)得出假結(jié)論。評(píng)級(jí)人員必須對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、全面性、局限性作出正確判斷。

.................

 

第3章會(huì)計(jì)信息失真的成本效益分析...........10

3.1會(huì)計(jì)信息失真的成本與效益...........10

3.1.1會(huì)計(jì)信息失真收益............10

第4章會(huì)計(jì)信息失真的其他原因分析...........14

4.1公司治理結(jié)構(gòu)不完善，監(jiān)督弱化...........14

4.1.1公司治理結(jié)構(gòu)不完善...........14

第5章會(huì)計(jì)信息失真的治理...........22

5.1提高造假成本降低造假收益...........22

 

第4章會(huì)計(jì)信息失真的其他原因分析

 

4.1公司治理結(jié)構(gòu)不完善，監(jiān)督弱化

4.1.1公司治理結(jié)構(gòu)不完善‘

公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系。它不僅規(guī)定了公司的各個(gè)參與者，例如，董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利分布，而且明確了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。公司治理結(jié)構(gòu)的完善是公司治理達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的條件。公司治理結(jié)構(gòu)不健全會(huì)引起公司治理的缺陷和不足，公司治理缺陷又會(huì)引致公司會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的結(jié)果，各行為主體具有的利己動(dòng)機(jī)在信息不對(duì)稱時(shí)就有可能行為化，提供失真的會(huì)計(jì)信息。

雖然企業(yè)在內(nèi)部形成了包括職代會(huì)、黨委、工會(huì)、股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等法人治理結(jié)構(gòu)，但在運(yùn)作中卻存在不少問題，如董事會(huì)凌駕于股東會(huì)之上;經(jīng)理人由上級(jí)政府直接任命;董事長或總經(jīng)理大權(quán)獨(dú)攬，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，起不到監(jiān)督制約作用，等等，這一切往往造成有關(guān)人員利用職權(quán)牟取私利。同時(shí)，總會(huì)計(jì)師制度上的欠缺也是企業(yè)信息失真的一個(gè)重要原因。總會(huì)計(jì)師制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，是公司治理的重要環(huán)節(jié)。如果總會(huì)計(jì)師制度不完善，就談不上公司治理的完善，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)也就無法實(shí)現(xiàn)。我國現(xiàn)行的《總會(huì)計(jì)師條例》，是199。年制定頒布的，一直沒有修改過，《條例》的內(nèi)容已經(jīng)嚴(yán)重滯后。目前我國總會(huì)計(jì)師不到位問題較為突出，法規(guī)制度建設(shè)的滯后是一個(gè)主要原因。

.................

 

第5章會(huì)計(jì)信息失真泊勺治理

 

5.1提高會(huì)計(jì)信息失真成本

要從根本上治理會(huì)計(jì)信息失真行為，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，必須抓住利益驅(qū)動(dòng)這個(gè)本質(zhì)問題。一方面，加大取得風(fēng)險(xiǎn)收益的難度，縮小風(fēng)險(xiǎn)收益的空間;另一方面，要大幅度提高信息失真的風(fēng)險(xiǎn)成本和機(jī)會(huì)成本，這必須依賴于相關(guān)法律、制度的完善。下面從三個(gè)方面提出改進(jìn)意見。

5.1.1完善法律、法規(guī)建設(shè)，提高會(huì)計(jì)信息失真成本

國1999年修訂的《會(huì)計(jì)法》第一次明確了單位負(fù)責(zé)人是本單位的會(huì)計(jì)責(zé)任主體。然而，在《會(huì)計(jì)法》具體法律責(zé)任的安排上，明顯存在不協(xié)調(diào)的問題，如《會(huì)計(jì)法》只有第四十五條“授意)指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其他人員偽造、變造會(huì)計(jì)資料，或者隱匿、銷毀應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)資料”明顯要負(fù)直接的法律責(zé)任。其它條款的責(zé)任人并不特指單位負(fù)責(zé)人，可以是直接主管人員和其他直接人員，顯然單位負(fù)責(zé)人的具體法律責(zé)任沒有全面落實(shí)。在經(jīng)濟(jì)處罰上，對(duì)違反《會(huì)計(jì)法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)個(gè)人處以3000元至50000元的罰款。目前的情況是會(huì)計(jì)信息失真行為一般都是企業(yè)行為，會(huì)計(jì)人員由于企業(yè)利益機(jī)制的安排，一般不大可能違背企業(yè)的意志，因而提供了虛假的會(huì)計(jì)信息。個(gè)人受罰，其損失不可能全部由自己掏腰包，即使有時(shí)屬于個(gè)人行為，其受罰的直接成本與預(yù)期收益仍然不相匹配。對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)處罰，《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的最高限額是10萬元，這10萬元對(duì)預(yù)期收入幾百萬、幾千萬、甚至上億元的提供虛假信息者來說是微不足道的?，F(xiàn)行《會(huì)計(jì)·法》法律責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)處罰的力度及民事責(zé)任的缺失對(duì)信息、失真企業(yè)及經(jīng)營者無法起到威懾作用。

參考文獻(xiàn)（略）