本文是一篇財會管理論文，本文基于 2000-2018 年間我國 211 家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的公告數(shù)據(jù)、研發(fā)數(shù)據(jù)和財務數(shù)據(jù)，對研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間的影響關(guān)系、作用機制和影響效果進行了深入的分析。由于專利是企業(yè)創(chuàng)新的重要體現(xiàn)，而專利申請數(shù)量又是衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵指標，因此本文對企業(yè)創(chuàng)新的研究多是以專利申請數(shù)量為表征。

第一章  緒論

1.1  研究背景和意義
1.1.1  研究背景
隨著國內(nèi)外市場經(jīng)濟的發(fā)展，創(chuàng)新也愈來愈成為企業(yè)生存的關(guān)鍵。但是創(chuàng)新活動需要企業(yè)大量的資金投入和人員投入，而且研發(fā)創(chuàng)新一般需要很長的開發(fā)時長，企業(yè)在進行研發(fā)時面臨著極大的風險和不確定性，企業(yè)很可能會因為研發(fā)的失敗而蒙受很大的損失甚至因為研發(fā)失敗遭遇資金危機。在這種情況下，很多企業(yè)開始不再單打獨斗，而是尋求聯(lián)盟伙伴組建研發(fā)聯(lián)盟，共同進行研發(fā)，共擔風險，以緩解企業(yè)面臨的研發(fā)壓力。對于研發(fā)聯(lián)盟的定義，現(xiàn)有文獻并沒有形成完全統(tǒng)一的標準。Hagedoorn（2002）認為研發(fā)聯(lián)盟是兩個或兩個以上獨立的經(jīng)濟體或組織共同進行研發(fā)活動的企業(yè)間合作的特定模式[1]，也有學者認為研發(fā)聯(lián)盟是指在保持獨立性的前提下，企業(yè)與其他企業(yè)、事業(yè)單位以及個人等在一段時間內(nèi)技術(shù)或者產(chǎn)品共同研發(fā)，在實現(xiàn)共同研發(fā)目標的前提下實現(xiàn)各自獨立的目標而建立的一種契約關(guān)系[2]。本文認為研發(fā)聯(lián)盟是企業(yè)和其他組織①之間出于共同研發(fā)創(chuàng)新的目的，共同開展研發(fā)活動，從而形成的一種合作關(guān)系。關(guān)于研發(fā)聯(lián)盟對于企業(yè)創(chuàng)新的影響，目前的研究其實并沒有形成一致的結(jié)論。一部分學者基于資源基礎(chǔ)理論的研究認為研發(fā)聯(lián)盟促進了企業(yè)創(chuàng)新，但是還有一部分學者出于道德風險的角度認為研發(fā)聯(lián)盟抑制了企業(yè)創(chuàng)新。為此，研發(fā)聯(lián)盟能否促進企業(yè)創(chuàng)新仍然是一個有待檢驗的重要問題。從資源基礎(chǔ)的觀點來說，合作的基本原理是企業(yè)可以集中資源以實現(xiàn)價值最大化，聯(lián)盟可以幫助企業(yè)獲得自身知識庫中所缺乏的新知識[3]。在聯(lián)盟中，企業(yè)希望可以獲得聯(lián)盟伙伴的資源，而不是只使用自己的資源，當企業(yè)缺乏創(chuàng)造新技術(shù)的知識和技術(shù)時，與外部組織的合作可以有助于企業(yè)開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品[4]。
..........................

1.2  研究內(nèi)容與研究方法
1.2.1  研究內(nèi)容
根據(jù)本文的研究計劃，我們將結(jié)構(gòu)安排為六章，各個章節(jié)的具體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容安排如下：
第一章緒論。本章首先結(jié)合研發(fā)聯(lián)盟在企業(yè)實踐中的實際情況分析了本文研究的現(xiàn)實背景，然后根據(jù)現(xiàn)有文獻的研究進程進而凝練出了本文的研究問題，其次通過對研究問題的闡述總結(jié)出了本文的研究意義，包括理論意義和現(xiàn)實意義。最后對比本文研究和以往文獻的研究成果，概括了本文可能的創(chuàng)新點。
第二章文獻綜述。本部分首先對研發(fā)聯(lián)盟的形成動因、企業(yè)創(chuàng)新的影響因素、研發(fā)聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)文獻以及研發(fā)聯(lián)盟、吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)文獻進行 了梳理，并參考了以往文獻對于吸收能力的計量方式以確定本文的變量計量方式。
第三章理論分析和研究假設(shè)。本部分首先依據(jù)資源基礎(chǔ)理論、交易成本理論以及我國醫(yī)藥制造業(yè)的現(xiàn)實背景，然后在分析和歸納研發(fā)聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，提出了本文的假設(shè) 1；其次基于我國專利類型的劃分和我國研發(fā)聯(lián)盟的本質(zhì)特征，分析了研發(fā)聯(lián)盟對不同類型的專利創(chuàng)新的具體影響效果，提出本文的假設(shè) 2a 和假設(shè) 2b；最后，考慮到企業(yè)自身吸收能力的不同所導致的影響，基于吸收能力理論分析了企業(yè)的吸收能力在研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間所起到的調(diào)節(jié)作用，即吸收能力對研發(fā)聯(lián)盟與企業(yè)專利申請總量、企業(yè)發(fā)明專利、企業(yè)非發(fā)明專利之間關(guān)系的調(diào)節(jié)，進而提出了本文的假設(shè) 3a，假設(shè) 3b 和假設(shè) 3c。
第四章研究設(shè)計。本章節(jié)首先主要介紹了本文的樣本的選擇和數(shù)據(jù)的來源，其次說明了企業(yè)創(chuàng)新的表征——被解釋變量企業(yè)專利申請總量、發(fā)明專利、非發(fā)明專利；解釋變量研發(fā)聯(lián)盟；調(diào)節(jié)變量吸收能力；控制變量資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營活動現(xiàn)金流等變量的計量方式，最后根據(jù)本文的理論分析與研究假設(shè)構(gòu)建了本文的數(shù)據(jù)分析模型。
.......................

第二章  文獻綜述

2.1  研發(fā)聯(lián)盟的形成動因
關(guān)于研發(fā)聯(lián)盟的研究，現(xiàn)有文獻已經(jīng)有了很豐富的積累。從研發(fā)聯(lián)盟的定義入手，研發(fā)聯(lián)盟是指兩個或兩個以上的合作伙伴出于合作創(chuàng)新的共同目標而形成的一種伙伴關(guān)系[14]，現(xiàn)有文獻對于研發(fā)聯(lián)盟的定義并不統(tǒng)一，研發(fā)聯(lián)盟也被稱為技術(shù)聯(lián)盟、創(chuàng)新聯(lián)盟、戰(zhàn)略技術(shù)合作、技術(shù)合作等等，我國學者對于研發(fā)聯(lián)盟的研究多集中在產(chǎn)學研聯(lián)盟以及政府參與的研發(fā)合作上。
現(xiàn)有研究對于研發(fā)聯(lián)盟的形成動因多是從交易成本經(jīng)濟學、資源基礎(chǔ)理論來以及信號傳遞等方面進行闡述。企業(yè)建立研發(fā)聯(lián)盟可以降低交易成本和研發(fā)風險，并且還可以從聯(lián)盟中獲得互補資源以開發(fā)新產(chǎn)品[15, 16]。研發(fā)聯(lián)盟中合作伙伴之間會共享資源，企業(yè)可以從聯(lián)盟中吸收和學習專業(yè)知識和技能，從而通過知識的遷移將其轉(zhuǎn)化為自身的能力[17]。但是研發(fā)聯(lián)盟面臨著組織間的學習難題，因為研發(fā)聯(lián)盟中的各方都希望最大化地學習知識和技能，這樣就會出現(xiàn)機會主義，因此對于研發(fā)聯(lián)盟的管理也是實踐中的難題[18]。楊曼等（2017）通過中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境的質(zhì)量對于企業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟傾向存在著顯著的影響，但是由于我國當前制度環(huán)境質(zhì)量較差，短期的制度環(huán)境提升并不能有效促進企業(yè)建立研發(fā)聯(lián)盟，產(chǎn)業(yè)鏈的信息化密度對于企業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟傾向則具有積極的影響，信息化密度越高，企業(yè)越傾向于建立研發(fā)聯(lián)盟[19]。同樣基于信息傳遞的角度，王志強等（2020）也認為企業(yè)之間的研發(fā)合作會向市場傳遞新產(chǎn)品開發(fā)的積極信號，會給企業(yè)帶來收入的增長，從而提高企業(yè)價值，而且企業(yè)的吸收能力也會給企業(yè)價值帶來顯著的正向影響[20]。Sampson（2004）通過電信設(shè)備行業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟的研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)和研發(fā)聯(lián)盟的不匹配會導致合作績效的降低，相比過高的契約風險，過度的官僚主義對于創(chuàng)新績效的抑制作用更強[21]。對于研發(fā)聯(lián)盟的管理結(jié)構(gòu)研究，現(xiàn)有文獻多是從股權(quán)式聯(lián)盟和非股權(quán)式聯(lián)盟兩個方面去分析。徐欣等（2019）基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的研發(fā)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，和股權(quán)式聯(lián)盟相比，契約式聯(lián)盟對企業(yè)專利產(chǎn)出水平的促進作用更強，但是股權(quán)式聯(lián)盟卻更有助于企業(yè)的多元化技術(shù)創(chuàng)新[9]。 ...............................

2.2  企業(yè)創(chuàng)新的影響因素
現(xiàn)有文獻對于企業(yè)創(chuàng)新的研究多集中在企業(yè)創(chuàng)新的影響因素研究以及企業(yè)創(chuàng)新對于企業(yè)投融資決策、財務決策、財務績效等方面的影響研究。營商環(huán)境、財政透明度、產(chǎn)業(yè)政策、政府補貼等制度環(huán)境方面的因素，市場競爭、行業(yè)性質(zhì)等行業(yè)層面因素，還有企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、融資約束、公司治理等企業(yè)層面的因素，以及高管特征、管理層風險偏好、高管薪酬差距等管理層的影響因素都是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。
余明桂等（2016）基于中央五年規(guī)劃對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政策信息，研究發(fā)現(xiàn)受到產(chǎn)業(yè)政策鼓勵的企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量明顯增加，重點鼓勵行業(yè)比一般鼓勵行業(yè)的促進作用更強，民營企業(yè)比國有企的促進作用更強，并且產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)創(chuàng)新的促進作用是通過緩解企業(yè)的融資約束、給予稅收優(yōu)惠和政府補貼的作用路徑來實現(xiàn)的[27]。黎文靖等（2016）關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的研究卻得到了截然相反的結(jié)論，研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)和非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，宏觀產(chǎn)業(yè)政策雖然促進了企業(yè)專利申請數(shù)量的提高，但是增加的只是非發(fā)明專利的申請數(shù)量，并沒有增加發(fā)明專利的申請數(shù)量，研究表明宏觀產(chǎn)業(yè)政策增加的只是企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量，實際上并沒有提高企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量[28]。張美莎等（2020）基于貸款事件的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，營商環(huán)境優(yōu)化有助于提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[29]。Tong 等（2014）對于專利法修正和企業(yè)創(chuàng)新的影響進行了研究，研究發(fā)現(xiàn)專利法的修訂促進了國有企業(yè)的微小創(chuàng)新，但是對于企業(yè)的突破性的重大創(chuàng)新并沒有顯著影響，而且專利法的修訂降低了國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量[30]。王淑杰等（2020）基于省級的面板數(shù)據(jù)進行財政透明和區(qū)域創(chuàng)新能力的實證研究，研究發(fā)現(xiàn)，財政透明不僅可以直接提升區(qū)域創(chuàng)新能力，而且通過抑制財政預算違規(guī)和穩(wěn)定市場化預期兩條路徑間接地也促進了區(qū)域創(chuàng)新能力的提高[31]。有關(guān)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究，現(xiàn)有文獻所得出的研究結(jié)論也存在一定的爭議。陸國慶等（2014）以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)政府補貼可以顯著提升企業(yè)的產(chǎn)出績效，而且研究結(jié)果表明政府補貼也具有顯著的溢出效應[32]。毛其淋等（2015）的研究卻表明整體上來看政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新并沒有顯著的激勵效應，雖然適量的政府補貼可以顯著地促進企業(yè)創(chuàng)新，但是高額度的政府補貼反而會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生明顯的抑制作用，而知識產(chǎn)權(quán)保護制度不僅直接促進了企業(yè)創(chuàng)新，而且強化了政府補貼對創(chuàng)新的激勵作用[33]。相比于國有企業(yè)，民營企業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新更容易受到政府補貼的激勵，但是這種激勵作用還受到要素市場扭曲程度的影響，當市場扭曲程度較強時，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響在國有企業(yè)和民營企業(yè)中的差異會縮小[34]。
.....................................

第三章 理論分析與研究假設(shè) ............................... 15
3.1 研發(fā)聯(lián)盟與專利申請總量 ..................................... 15
3.2 研發(fā)聯(lián)盟與發(fā)明專利、非發(fā)明專利 ............................. 16
第四章 研究設(shè)計 ......................................... 19
4.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源 ......................................... 19
4.2 變量界定 ................................................... 19
第五章 實證結(jié)果分析 ..................................... 24
5.1 描述性統(tǒng)計分析 ............................................. 24
5.2 相關(guān)性分析 ................................................. 25
5.3 回歸結(jié)果分析 ............................................... 27

第五章   實證結(jié)果分析

5.1  描述性統(tǒng)計分析
表 5-1 報告了醫(yī)藥制造業(yè)上市公司研發(fā)聯(lián)盟的建立情況，醫(yī)藥制造業(yè)上市公司除了 2001 年、2004 年、2005 年、2006 年這四年未建立研發(fā)聯(lián)盟以外，其他年份均建立了研發(fā)聯(lián)盟，從 2010 年起建立研發(fā)聯(lián)盟的公司逐漸開始增多，研發(fā)聯(lián)盟的數(shù)量相對 2000—2009 年也是出現(xiàn)一個穩(wěn)步增長的趨勢。建立研發(fā)聯(lián)盟的公司個數(shù)在 2015 年達到一個峰值，占比達到 11.11%。 其他主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表 5-2 所示，由表中數(shù)據(jù)可以看出，在樣本期間，企業(yè)的專利申請總量離差很大，標準差高達 33，說明雖然同是上市公司，但是企業(yè)之間的創(chuàng)新水平還是有很大的差別。從企業(yè)的基本面上來看，表中的營業(yè)收入增長率最大值是最小值的將近 4 倍，說明在醫(yī)藥制造行業(yè)的龍頭企業(yè)發(fā)展勢頭強勁，行業(yè)競爭很激烈。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模標準差不是很大，說明醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的體量差別不是特別大，資產(chǎn)負債率最大值和最小值的離差不是很大，標準差也很小，說明醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有相似性，存在一定的行業(yè)特征。值得關(guān)注的是，無形資產(chǎn)比率的最小值幾乎為 0，最大值為 26.4%，說明醫(yī)藥制造行業(yè)的無形資產(chǎn)比率差異較大，側(cè)面也反映了醫(yī)藥制造行業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新方面競爭激烈。另外，上市公司的年齡差有 25 年，說明醫(yī)藥制造行業(yè)的新生企業(yè)源源不斷，這也將推動整個行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。
..............................

第六章   研究結(jié)論與展望

6.1  研究結(jié)論
在當前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大背景下，企業(yè)的發(fā)展要靠創(chuàng)新來驅(qū)動，尤其是在競爭激烈的醫(yī)藥制造行業(yè)，創(chuàng)新水平高的企業(yè)更有潛力也更有能力站在行業(yè)前沿。但是隨著一體化經(jīng)濟的發(fā)展，單打獨斗的發(fā)展模式已經(jīng)不再適應當前的市場環(huán)境，因此越來越多的企業(yè)開始通過研發(fā)聯(lián)盟共同進行研發(fā)從而推動企業(yè)創(chuàng)新?，F(xiàn)有文獻關(guān)于研發(fā)聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新的影響并沒有得出一致的結(jié)論，甚至出現(xiàn)了截然相反的結(jié)果，一部分學者認為研發(fā)聯(lián)盟促進了企業(yè)創(chuàng)新，一部分學者認為研發(fā)聯(lián)盟抑制了企業(yè)創(chuàng)新，還有一部分學者認為研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間并不是簡單的線性關(guān)系。本文嘗試基于中國管理情境，具體到中國的醫(yī)藥制造行業(yè)，通過上市公司的公告數(shù)據(jù)首先對研發(fā)聯(lián)盟進行直接計量從而對研發(fā)聯(lián)盟的建立和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進行一個詳細的探討；其次，根據(jù)我國的專利類型劃分，探究研發(fā)聯(lián)盟對不同專利類型的企業(yè)創(chuàng)新的具體影響效果；最后，基于企業(yè)的吸收能力，分析研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間的作用機制；進一步地，考慮到企業(yè)的聯(lián)盟管理能力，從研發(fā)聯(lián)盟的另一個計量角度研發(fā)聯(lián)盟數(shù)量，分析研發(fā)聯(lián)盟數(shù)量對企業(yè)創(chuàng)新的影響。
本文基于 2000-2018 年間我國 211 家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的公告數(shù)據(jù)、研發(fā)數(shù)據(jù)和財務數(shù)據(jù)，對研發(fā)聯(lián)盟和企業(yè)創(chuàng)新之間的影響關(guān)系、作用機制和影響效果進行了深入的分析。由于專利是企業(yè)創(chuàng)新的重要體現(xiàn)，而專利申請數(shù)量又是衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵指標，因此本文對企業(yè)創(chuàng)新的研究多是以專利申請數(shù)量為表征。本文的研究結(jié)論有以下幾點：第一，研發(fā)聯(lián)盟的建立顯著促進了企業(yè)專利申請總量的提升；第二，研發(fā)聯(lián)盟的建立顯著促進了企業(yè)發(fā)明專利的創(chuàng)新，卻顯著抑制了企業(yè)非發(fā)明專利的研發(fā)；第三，總體來說，企業(yè)吸收能力加強了研發(fā)聯(lián)盟的建立和企業(yè)專利申請總量之間的正相關(guān)關(guān)系。具體而言，企業(yè)的吸收能力加強了研發(fā)聯(lián)盟的建立對企業(yè)發(fā)明專利的促進作用，削弱了研發(fā)聯(lián)盟的建立對企業(yè)非發(fā)明專利的抑制作用；第四，進一步分析發(fā)現(xiàn)，研發(fā)聯(lián)盟數(shù)量和企業(yè)專利申請總量呈“倒 U 型”關(guān)系。
參考文獻（略）