本文通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行探討。在理論分析方面，梳理總結(jié)了資源型企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、融資約束和創(chuàng)新績(jī)效的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，并對(duì)三者之間的作用機(jī)制進(jìn)行了分析；在實(shí)證研究方面，本文對(duì)滬深兩市 A 股資源型上市公司 2014-2019 年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，實(shí)證研究了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績(jī)效，融資約束與創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)關(guān)系，并分析了融資約束對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并驗(yàn)證了相關(guān)研究假設(shè)。

第 1 章 緒論

1.1 研究背景
十九大報(bào)告指出，要支持資源型地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，這需要大量的資源型企業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，創(chuàng)新是必由之路。學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究已稱得上浩如煙海，但有趣的是，在中國(guó)知網(wǎng)以“資源型企業(yè)、創(chuàng)新”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)只有 94 篇文獻(xiàn)資料，似乎在大部分研究者看來(lái)，資源型企業(yè)與創(chuàng)新聯(lián)系甚少。實(shí)際上，開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，提升創(chuàng)新能力是當(dāng)前資源型企業(yè)安全度過(guò)轉(zhuǎn)型期的必須選擇。因此，非常有必要研究資源型企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。
在“關(guān)系型”這一特殊社會(huì)背景下，我國(guó)政府在眾多環(huán)節(jié)、方面都有分配高質(zhì)量資源的權(quán)力，此外，我國(guó)政府在政府補(bǔ)助、稅收政策、企業(yè)創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)等眾多創(chuàng)新政策上有較大的選擇權(quán)，這意味著企業(yè)若是“親”政府的，積極建立并維護(hù)與政府的關(guān)系，對(duì)于自身發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取具有積極意義。政治關(guān)聯(lián)也正是因此被一些學(xué)者所關(guān)注，學(xué)者們對(duì)其影響因素、建立動(dòng)機(jī)等（如：獲取信貸便利、財(cái)稅支持等）已有較為成熟的研究，也有學(xué)者關(guān)注政治關(guān)聯(lián)帶給企業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響。雖有少數(shù)學(xué)者探索了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，但只停留在了創(chuàng)新的表層，未曾深入討論，目前也缺乏政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的研究，尤其當(dāng)把研究對(duì)象細(xì)化到資源型企業(yè)時(shí)，相關(guān)研究更加缺乏。因此，在此背景下，有必要去研究資源型企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。
學(xué)術(shù)界目前少有的一些關(guān)于政治關(guān)聯(lián)影響的文章，其結(jié)論仍未統(tǒng)一。顯然，需要探索不同情境下政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用邊界。簡(jiǎn)單地說(shuō)，要尋找二者之間的調(diào)節(jié)變量。在一些研究中，有學(xué)者認(rèn)為融資約束可起到中介作用，但也有學(xué)者注意到融資約束的調(diào)節(jié)性質(zhì)。事實(shí)上，政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)的一種資源，主要依賴于政府的支持，而融資約束更傾向于反映市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的支持，從這一點(diǎn)看，存在將融資約束作為調(diào)節(jié)因素的可能。處于不同融資約束情形下的企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)影響創(chuàng)新績(jī)效的效果會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？基于此，政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間存在怎樣的關(guān)系，就成為了本文所要研究的內(nèi)容。
..........................

1.2 研究意義
1.2.1 理論意義
（1）本文探討政治關(guān)聯(lián)是否能夠促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效，豐富了創(chuàng)新績(jī)效的研究思路。在企業(yè)的資源觀視角下，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多是從企業(yè)內(nèi)外部物質(zhì)資源、如政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入等角度來(lái)研究企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，在一定程度上忽略了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)這一非物質(zhì)的企業(yè)資源對(duì)企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)提供的資源支持。同時(shí)，本文還考慮了制度基礎(chǔ)理論視角下政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，尋求政府支持是企業(yè)戰(zhàn)略層面必須考慮的問(wèn)題，創(chuàng)新活動(dòng)是極具風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)，創(chuàng)新的失敗意味著企業(yè)投資的失敗，更嚴(yán)重的會(huì)影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向，為了增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力，企業(yè)的董事、高管往往積極參與政治活動(dòng)，擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員的企業(yè)人員不在少數(shù)，而許多政府官員又有進(jìn)入企業(yè)工作的傾向。基于此，本文從企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的角度出發(fā)，探索企業(yè)政治關(guān)聯(lián)如何影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，豐富企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的研究角度。
（2）本文以企業(yè)受到的融資約束作為視角進(jìn)行切入，展開企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系分析。企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)，或許能夠更加容易地獲取政府方面提供的某些資源以支撐企業(yè)創(chuàng)新，但企業(yè)獲取資源的來(lái)源不僅僅有政府支持，企業(yè)還可以從市場(chǎng)上獲得債務(wù)融資與股權(quán)融資。但現(xiàn)實(shí)的情況是，企業(yè)總面臨著不同程度、不同情形的融資問(wèn)題，即存在融資約束。存在較大融資約束的企業(yè)對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的依賴是否會(huì)更強(qiáng)？這是本文所要探討的問(wèn)題，因此，本文從融資約束的調(diào)節(jié)效應(yīng)出發(fā)，豐富企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的理論研究。
.........................

第 2 章 理論基礎(chǔ)與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

2.1 理論基礎(chǔ)
2.1.1 企業(yè)的資源基礎(chǔ)理論
資源基礎(chǔ)理論經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展與演變，逐漸形成了幾種不同的理論觀點(diǎn)，已從最初的資源基礎(chǔ)觀發(fā)展至現(xiàn)在較為前沿的動(dòng)態(tài)能力理論。以上理論雖有變化，但核心在于：企業(yè)掌握的異質(zhì)性戰(zhàn)略資源是能帶給企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。以下對(duì)以上理論進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹：
1.資源基礎(chǔ)觀。資源基礎(chǔ)觀最初出現(xiàn)于 The theory of the growth of the firm 一書中，作者 Penrose 認(rèn)為企業(yè)是由資源組合而成的一個(gè)集合，在資源與市場(chǎng)之間，Penrose 傾向于資源，認(rèn)為企業(yè)更重要的是建立強(qiáng)大的資源優(yōu)勢(shì)。基于同樣的邏輯，Porter 的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論也更加注重企業(yè)的資源相對(duì)于其他企業(yè)的優(yōu)勢(shì)[1]。在此基礎(chǔ)上，Wernerfelt 的一項(xiàng)在資源基礎(chǔ)觀方面具有開創(chuàng)性的研究將戰(zhàn)略管理的研究視角由企業(yè)外部拉向了企業(yè)內(nèi)部資源的分析[2]。而另一位學(xué)者 Barney 則認(rèn)為，這一理論需提前假設(shè)資源具有異質(zhì)性以及資源是不可轉(zhuǎn)移的，進(jìn)一步地，Barney 提出了之后被廣泛應(yīng)用的 VRIO 框架，即：Value、Rarity、Inimitability和 Organization[3]。
2.企業(yè)能力理論。該理論最初源自于 Prahalad 和 Hamel 對(duì)于企業(yè)核心能力的觀點(diǎn)，即企業(yè)擁有資源本身并不足以使企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更為重要的是企業(yè)如何在擁有或者獲取資源后如何利用這些資源為企業(yè)獲取優(yōu)勢(shì)[4]。能力視角下的研究使得研究重點(diǎn)發(fā)生了變化，（1）業(yè)務(wù)流程取代了之前研究中對(duì)于產(chǎn)品和市場(chǎng)的重要位置；（2）研究者們更加重視企業(yè)業(yè)務(wù)流程能否為客戶提供價(jià)值，而這決定了企業(yè)能否競(jìng)爭(zhēng)成功；（3）眾多研究認(rèn)為對(duì)企業(yè)能力的投資應(yīng)作為一種戰(zhàn)略性的活動(dòng)；（4）CEO 將作為領(lǐng)導(dǎo)者，更大地發(fā)揮其在企業(yè)的能力競(jìng)爭(zhēng)的重要作用。企業(yè)能力理論認(rèn)為：企業(yè)是一個(gè)由各種能力構(gòu)成的集合體；企業(yè)所擁有的能力將決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)的廣度與深度[5]（Foss，1997）。
......................

2.2 相關(guān)概念的界定
本文旨在研究政治關(guān)聯(lián)、融資約束和創(chuàng)新績(jī)效三個(gè)變量之間的具體關(guān)系，在眾多的研究中，不同的學(xué)者對(duì)三個(gè)概念的理解均有不同，因此，本文首先梳理學(xué)者們對(duì)相關(guān)概念的不同理解，并以此為基礎(chǔ)、參照，給本文所要討論的政治關(guān)聯(lián)、融資約束、和創(chuàng)新績(jī)效下一個(gè)較為明確的定義，為后續(xù)的理論模型構(gòu)建與實(shí)證討論做支撐。
2.2.1 企業(yè)政治關(guān)聯(lián)定義
政治關(guān)聯(lián)，也可稱為政治關(guān)系，對(duì)該變量的研究常見于公司治理領(lǐng)域，通常情況下，政治關(guān)聯(lián)代表一種以強(qiáng)制力為基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)不同主體的利益的特殊的社會(huì)關(guān)系（Faccio，2006）[16]。這種社會(huì)關(guān)系是客觀地存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的，它的主要表現(xiàn)是具有政治背景的角色與其他角色的相互影響與作用。幾乎可以肯定地說(shuō)，政治關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生在社會(huì)中是必然現(xiàn)象，而政治行為也由于這種政治關(guān)聯(lián)的形成而受到約束（Faccio，2006）[17]。但遺憾的是，對(duì)于政治關(guān)聯(lián)，目前尚無(wú)統(tǒng)一明確的定義。學(xué)者們的定義（與其稱之為“定義”，嚴(yán)格的不如說(shuō)是一種解釋，或者說(shuō)衡量方式）大體上是相似的，不同在于界定的范圍，如下總結(jié)了眾多學(xué)者所提出的幾種對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的解釋[18-24]：（1）企業(yè)高管、最終實(shí)控人、董事長(zhǎng)等曾經(jīng)在政府任職，或者曾任或者目前是人大代表、政協(xié)委員，也可將范圍擴(kuò)大至黨代表；（2）有的學(xué)者將范圍擴(kuò)大至軍隊(duì)系統(tǒng)（中央或地方）。（3）企業(yè)的大股東（持股比例＞10%）曾是政府官員，或是人大代表、政協(xié)委員中的高級(jí)別從政人員，或與官員有密切的關(guān)系。從以上定義來(lái)看，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是由一個(gè)繁復(fù)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，其中涉及的不僅僅是簡(jiǎn)單的政府與企業(yè)的關(guān)系，還可能涉及黨組織、軍隊(duì)等組織。 .............................

第 3 章 模型構(gòu)建與假設(shè)提出.............................. 18
3.1 模型構(gòu)建................................. 18
3.2 假設(shè)提出................................... 19
第 4 章 研究設(shè)計(jì)....................................... 24
4.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇...................................... 24
4.2 變量設(shè)置.............................. 25
第 5 章 數(shù)據(jù)分析............................. 30
5.1 描述性統(tǒng)計(jì)................................... 30
5.2 相關(guān)性分析................................ 31

第 5 章 數(shù)據(jù)分析

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)
將模型中所有變量進(jìn)行面板數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析，見表 5.1。按順序分別為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度、融資約束水平、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、權(quán)益凈利率等。其中，政治關(guān)聯(lián)度為董事中有政治背景的企業(yè)占所有董事的比值，作為虛擬變量的政治關(guān)聯(lián)在此處沒(méi)有列出，而是單獨(dú)進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。如下圖 5.1：139 家企業(yè)中，共 20 家企業(yè)無(wú)政治關(guān)聯(lián)，占比為 14.39%，共 119 家企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)占比為 85.61%，可見，我國(guó) A 股中資源型企業(yè)還是存在較多的政治關(guān)聯(lián)的。 根據(jù)表 5.1 的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們可以看出我國(guó) A 股市場(chǎng)資源型企業(yè)在創(chuàng)新績(jī)效方面存在較大差異，具體表現(xiàn)在，有些企業(yè)在某一年的專利授權(quán)數(shù)可以達(dá)到 923 件，最少的一年只有 1 件，要注意這已經(jīng)是去除了極端值的影響，可見，創(chuàng)新績(jī)效的差異還是較大的。政治關(guān)聯(lián)與融資約束的方差都比較小，但兩個(gè)變量的共同點(diǎn)在于最大最小值之間都有著較大的差距，可見政治關(guān)聯(lián)、融資約束、創(chuàng)新績(jī)效之間可能存在著某種相關(guān)性。從資產(chǎn)負(fù)債率看，樣本中企業(yè)間并沒(méi)有拉開太大差距，樣本的均值處于一般企業(yè)的中間水平。
..............................

第 6 章 研究結(jié)論與不足

6.1 研究結(jié)論
本文通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行探討。在理論分析方面，梳理總結(jié)了資源型企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、融資約束和創(chuàng)新績(jī)效的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，并對(duì)三者之間的作用機(jī)制進(jìn)行了分析；在實(shí)證研究方面，本文對(duì)滬深兩市 A 股資源型上市公司 2014-2019 年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，實(shí)證研究了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績(jī)效，融資約束與創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)關(guān)系，并分析了融資約束對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并驗(yàn)證了相關(guān)研究假設(shè)?；诶碚撗芯颗c實(shí)證分析的結(jié)果，本文得出的結(jié)論以下：
第一，檢驗(yàn)了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)由政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往有著更高的創(chuàng)新績(jī)效，同時(shí)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)，有利于企業(yè)在創(chuàng)新方面獲得更多的政府資源，提高企業(yè)創(chuàng)新效率，為企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造條件。
第二，檢驗(yàn)了融資約束與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)融資約束與創(chuàng)新績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)面對(duì)嚴(yán)峻的融資環(huán)境，可能會(huì)著力于自身研發(fā)水平的提升，創(chuàng)新是必須要進(jìn)行的活動(dòng)，對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的資源型企業(yè)來(lái)說(shuō)尤為如此，在某些時(shí)候，不創(chuàng)新就意味著滅亡。
第三，檢驗(yàn)了融資約束的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)融資約束在企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。其原因可能是，往往是擁有著更多資源支持的企業(yè)越是出現(xiàn)更多的資源濫用、尋租等不理性行為，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)受到的支持反而會(huì)更小，那么對(duì)于政治關(guān)聯(lián)這一資源來(lái)說(shuō)，其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用可能因此而變小。即當(dāng)融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有正向影響時(shí)，融資約束會(huì)削弱政治關(guān)聯(lián)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。
參考文獻(xiàn)（略）