企業(yè)管理視角下公司績(jī)效、政府背景與高管變更關(guān)系研究
時(shí)間：2020-07-09 來源：51mbalunwen作者：vicky
本文是一篇企業(yè)管理論文研究，本文以 2011 年至 2017 年間 326 家直接上市即為民營上市公司組成的 1894 個(gè)數(shù)據(jù)為研究樣本，將高管變更分為非常規(guī)性變更和常規(guī)性變更，探討了公司業(yè)績(jī)對(duì)高管非常規(guī)性變更的影響，以及高管擁有的政府背景對(duì)其非常規(guī)性與公司績(jī)效的影響；接著又分析了當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職兼任時(shí)，高管擁有政府背景對(duì)其非常規(guī)性變更與公司績(jī)效的影響結(jié)果是否會(huì)存在顯著的差異。
第 1 章 緒論
1.1 研究背景
2013 年經(jīng)濟(jì)新常態(tài)在中央工作經(jīng)濟(jì)會(huì)議上被提出，我國經(jīng)濟(jì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，由高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)。民營企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，關(guān)系著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的順利進(jìn)行。2018 年 3 月十三屆全國人大一次會(huì)議上，國務(wù)院總理李克強(qiáng)指出要大力發(fā)展民營企業(yè)，認(rèn)真解決民營企業(yè)發(fā)展過程中遇到的突出問題，堅(jiān)決破除民營企業(yè)發(fā)展中各項(xiàng)隱形壁壘。2018 年 11 月習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上指出，民營經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素。在我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，要大力支持民營企業(yè)發(fā)展壯大，不斷為民營經(jīng)濟(jì)營造更好的發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更大的發(fā)展。擁有政府背景可以為民營企業(yè)帶來諸多方面的優(yōu)勢(shì)，但是政府的干預(yù)也意味著將對(duì)公司治理產(chǎn)生一定程度的影響，企業(yè)需從長久發(fā)展考慮政府背景帶來的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。
Allen et al（2005）[1]的研究指出了現(xiàn)實(shí)的法律環(huán)境以及制度建設(shè)還不成熟，公司治理模型在企業(yè)經(jīng)營中的應(yīng)用與理論之間存在著不可忽視的差距，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)制度不完善時(shí)，制度性因素將替代部分市場(chǎng)的功能，對(duì)公司治理產(chǎn)生一定的影響。同時(shí) Luo（2005）的研究中也指出了地域性經(jīng)營中，當(dāng)?shù)亓?xí)俗是必須要考慮的因素，傳統(tǒng)文化的沖突會(huì)帶來價(jià)值判斷的偏失與經(jīng)營的失敗，當(dāng)傳統(tǒng)文化不可忽視時(shí)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)起了經(jīng)營中制度的責(zé)任[2]。王錕，李偉（2012）[3]研究中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在 2004 年到 2011 年間，民營企業(yè)中的高管擁有政府背景的人數(shù)占高管總?cè)藬?shù)的 40%左右；丁叮（2016）[4]的研究中提及了從企業(yè)整體層面研究存在政府背景的企業(yè)的占比，在民營企業(yè)中擁有政府背景的企業(yè)占民營企業(yè)總數(shù)目的 76%，包括 20%由企業(yè)聘請(qǐng)擔(dān)任政府官員的高管形成的政府背景，以及 56%的由企業(yè)聘請(qǐng)擔(dān)任各級(jí)人大與政協(xié)職責(zé)的高管形成的政府背景。該文章進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了國有企業(yè)中擁有政府背景的高管的分布情況，比例達(dá)到 86%，遠(yuǎn)高于民營企業(yè)。
..........................
1.2 研究意義
1.2.1 理論意義
首先，拓展了委托代理理論研究視角。國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)公司績(jī)效與高管之間的相互影響關(guān)系的研究非常豐富，從委托代理理論出發(fā)，以實(shí)證研究角度及事件研究角度進(jìn)行研究，不斷的充實(shí)研究背景及樣本數(shù)據(jù)。但是關(guān)于政府背景方面的研究主要集中于二者之間的主效應(yīng)分析，涉及到從企業(yè)整體層面與高管層面兩個(gè)角度分析之間的相互影響關(guān)系，但是將政府背景作為高管個(gè)人特征進(jìn)行的研究尚待充實(shí)，尤其是將政府背景作為調(diào)節(jié)變量對(duì)公司績(jī)效與高管變更之間的作用的研究尚且不足。本文將高管的政府背景作為調(diào)節(jié)變量納入到高管與公司業(yè)績(jī)中討論，從擁有政府背景特征的高管出發(fā)，研究其與業(yè)績(jī)之間的影響。
其次，拓展了人力資本理論研究視角。從公司治理角度出發(fā)，公司根據(jù)業(yè)績(jī)水平或者公司價(jià)值判斷高管的經(jīng)營能力，決定高管的任免。我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在優(yōu)化升級(jí)，政府承擔(dān)了部分市場(chǎng)關(guān)鍵功能，高管的政府背景等非經(jīng)營能力指標(biāo)也是衡量高管能力的重要因素，政府的干預(yù)一定程度的影響了高管的績(jī)效考核結(jié)果。本文基于高管具備的政府背景來研究公司績(jī)效與高管變更之間的影響，對(duì)于拓展人力資本理論研究視角及高管考核機(jī)制的實(shí)施具有重要的理論指導(dǎo)意義。
1.2.2 實(shí)踐意義
對(duì)深化企業(yè)改革方面的指導(dǎo)作用。我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)，企業(yè)改革也在不斷的深入，對(duì)于高管的要求也隨之增加。對(duì)于民營企業(yè)，擁有政府背景的高管，是企業(yè)整體資源的一部分。市場(chǎng)發(fā)展處于不完全市場(chǎng)階段時(shí)，非經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)成為公司治理的重要指標(biāo)，同樣也是考核高管能力的重要指標(biāo)。研究能夠在企業(yè)深化改革時(shí)關(guān)于公司治理機(jī)制的設(shè)計(jì)以及高管任期考核制度的設(shè)計(jì)提供參考。
..........................
3.1 研究假設(shè) .............................. 18
3.1.1 公司績(jī)效與高管變更研究假設(shè) ..................................... 18
3.1.2 政府背景、公司績(jī)效和高管變更研究假設(shè) ........................... 18
第 4 章 實(shí)證研究結(jié)果 .............................. 24
4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果 ........................ 24
4.2 相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果 ........................ 25
第 5 章 研究結(jié)論與建議 ............................. 37
5.1 研究結(jié)論 ........................ 37
5.2 研究建議 .............................. 37
第 4 章 實(shí)證研究結(jié)果
4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果
根據(jù) CSMAR 數(shù)據(jù)庫搜集到 2011 年到 2017 年之間高管變更的而原因，根據(jù)第二部分對(duì)變量的劃分將高管的變更原因具體分類統(tǒng)計(jì)如表 4.1 所示。
通過對(duì)高管變更事件的篩選，可以得到在 2011 年到 2017 年之間公司發(fā)生的高管變更事件的數(shù)量為 3223 件，其中高管常規(guī)性變更的樣本數(shù)量為 2261 件，占總樣本量的比重為 70.15%。高管非常規(guī)性變更的數(shù)量有 962 件，占總樣本量的比重為 29.85%，從高管常規(guī)性變更的具體原因可以看出，任期屆滿、個(gè)人原因、辭職和結(jié)束代理是導(dǎo)致其變更的主要原因，分別占比 29.69%、19.64%、7.35%與 5.43%，由退休原因和控股權(quán)變動(dòng)原因和健康原因引發(fā)的高管變更的占比相對(duì)較??；工作調(diào)動(dòng)和其他未披露原因則是導(dǎo)致高管非常規(guī)性變更的最主要的原因，分別為 20.23%和 8.53%。該樣本描述性結(jié)果與現(xiàn)有相關(guān)學(xué)者的研究基本保持一致，并無較大差異。
............................
第 1 章 緒論
1.1 研究背景
2013 年經(jīng)濟(jì)新常態(tài)在中央工作經(jīng)濟(jì)會(huì)議上被提出，我國經(jīng)濟(jì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，由高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)。民營企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，關(guān)系著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的順利進(jìn)行。2018 年 3 月十三屆全國人大一次會(huì)議上，國務(wù)院總理李克強(qiáng)指出要大力發(fā)展民營企業(yè)，認(rèn)真解決民營企業(yè)發(fā)展過程中遇到的突出問題，堅(jiān)決破除民營企業(yè)發(fā)展中各項(xiàng)隱形壁壘。2018 年 11 月習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上指出，民營經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素。在我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，要大力支持民營企業(yè)發(fā)展壯大，不斷為民營經(jīng)濟(jì)營造更好的發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更大的發(fā)展。擁有政府背景可以為民營企業(yè)帶來諸多方面的優(yōu)勢(shì)，但是政府的干預(yù)也意味著將對(duì)公司治理產(chǎn)生一定程度的影響，企業(yè)需從長久發(fā)展考慮政府背景帶來的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。
Allen et al（2005）[1]的研究指出了現(xiàn)實(shí)的法律環(huán)境以及制度建設(shè)還不成熟，公司治理模型在企業(yè)經(jīng)營中的應(yīng)用與理論之間存在著不可忽視的差距，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)制度不完善時(shí)，制度性因素將替代部分市場(chǎng)的功能，對(duì)公司治理產(chǎn)生一定的影響。同時(shí) Luo（2005）的研究中也指出了地域性經(jīng)營中，當(dāng)?shù)亓?xí)俗是必須要考慮的因素，傳統(tǒng)文化的沖突會(huì)帶來價(jià)值判斷的偏失與經(jīng)營的失敗，當(dāng)傳統(tǒng)文化不可忽視時(shí)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)起了經(jīng)營中制度的責(zé)任[2]。王錕，李偉（2012）[3]研究中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在 2004 年到 2011 年間，民營企業(yè)中的高管擁有政府背景的人數(shù)占高管總?cè)藬?shù)的 40%左右；丁叮（2016）[4]的研究中提及了從企業(yè)整體層面研究存在政府背景的企業(yè)的占比，在民營企業(yè)中擁有政府背景的企業(yè)占民營企業(yè)總數(shù)目的 76%，包括 20%由企業(yè)聘請(qǐng)擔(dān)任政府官員的高管形成的政府背景，以及 56%的由企業(yè)聘請(qǐng)擔(dān)任各級(jí)人大與政協(xié)職責(zé)的高管形成的政府背景。該文章進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了國有企業(yè)中擁有政府背景的高管的分布情況，比例達(dá)到 86%，遠(yuǎn)高于民營企業(yè)。
..........................
1.2 研究意義
1.2.1 理論意義
首先，拓展了委托代理理論研究視角。國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)公司績(jī)效與高管之間的相互影響關(guān)系的研究非常豐富，從委托代理理論出發(fā)，以實(shí)證研究角度及事件研究角度進(jìn)行研究，不斷的充實(shí)研究背景及樣本數(shù)據(jù)。但是關(guān)于政府背景方面的研究主要集中于二者之間的主效應(yīng)分析，涉及到從企業(yè)整體層面與高管層面兩個(gè)角度分析之間的相互影響關(guān)系，但是將政府背景作為高管個(gè)人特征進(jìn)行的研究尚待充實(shí)，尤其是將政府背景作為調(diào)節(jié)變量對(duì)公司績(jī)效與高管變更之間的作用的研究尚且不足。本文將高管的政府背景作為調(diào)節(jié)變量納入到高管與公司業(yè)績(jī)中討論，從擁有政府背景特征的高管出發(fā)，研究其與業(yè)績(jī)之間的影響。
其次，拓展了人力資本理論研究視角。從公司治理角度出發(fā)，公司根據(jù)業(yè)績(jī)水平或者公司價(jià)值判斷高管的經(jīng)營能力，決定高管的任免。我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在優(yōu)化升級(jí)，政府承擔(dān)了部分市場(chǎng)關(guān)鍵功能，高管的政府背景等非經(jīng)營能力指標(biāo)也是衡量高管能力的重要因素，政府的干預(yù)一定程度的影響了高管的績(jī)效考核結(jié)果。本文基于高管具備的政府背景來研究公司績(jī)效與高管變更之間的影響，對(duì)于拓展人力資本理論研究視角及高管考核機(jī)制的實(shí)施具有重要的理論指導(dǎo)意義。
1.2.2 實(shí)踐意義
對(duì)深化企業(yè)改革方面的指導(dǎo)作用。我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)，企業(yè)改革也在不斷的深入，對(duì)于高管的要求也隨之增加。對(duì)于民營企業(yè)，擁有政府背景的高管，是企業(yè)整體資源的一部分。市場(chǎng)發(fā)展處于不完全市場(chǎng)階段時(shí)，非經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)成為公司治理的重要指標(biāo)，同樣也是考核高管能力的重要指標(biāo)。研究能夠在企業(yè)深化改革時(shí)關(guān)于公司治理機(jī)制的設(shè)計(jì)以及高管任期考核制度的設(shè)計(jì)提供參考。
..........................
第 2 章 文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)
2.1 文獻(xiàn)綜述
2.1.1 高管政府背景研究
國內(nèi)外從不同的出發(fā)點(diǎn)對(duì)政府背景的定義有著不同角度的研究。20 世紀(jì)之間對(duì)于政府背景的研究比較少，主要集中與比較容易觀察到，且易于量化的指標(biāo)。Roberts（1990）以地理特征作為出發(fā)點(diǎn)，以政府官員作為衡量對(duì)象，在其文章中指出假若公司的注冊(cè)地在地理位置上與衡量對(duì)象的生活地或者出生地一致，則該公司就擁有了政府背景[7]。21世紀(jì)開始，關(guān)于政府背景定義的研究逐漸增多，大量的文章開始從不同的研究角度對(duì)政府背景的界定給出了各種角度的定義。Fisman（2001）[8]文章中以政治官員作為研究對(duì)象，以公司高管與政府官員之間的密切關(guān)系為衡量標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)政府背景的范圍進(jìn)行界定。在衡量標(biāo)準(zhǔn)界定時(shí)選取的高管為公司的大股東、董事會(huì)成員以及公司的管理層，主要考慮到密切關(guān)系的界定范圍以及密切程度。對(duì)于政府背景的研究中也有從首相、副首相和財(cái)務(wù)部長角度進(jìn)行界定的，Johnson 和 Mitton（2003）[77]在其文章中明確的界定了高官與政府官員具有密切關(guān)系就代表了公司擁有了政府背景，但是主要還是強(qiáng)調(diào)密切關(guān)系方面。
2.1 文獻(xiàn)綜述
2.1.1 高管政府背景研究
國內(nèi)外從不同的出發(fā)點(diǎn)對(duì)政府背景的定義有著不同角度的研究。20 世紀(jì)之間對(duì)于政府背景的研究比較少，主要集中與比較容易觀察到，且易于量化的指標(biāo)。Roberts（1990）以地理特征作為出發(fā)點(diǎn)，以政府官員作為衡量對(duì)象，在其文章中指出假若公司的注冊(cè)地在地理位置上與衡量對(duì)象的生活地或者出生地一致，則該公司就擁有了政府背景[7]。21世紀(jì)開始，關(guān)于政府背景定義的研究逐漸增多，大量的文章開始從不同的研究角度對(duì)政府背景的界定給出了各種角度的定義。Fisman（2001）[8]文章中以政治官員作為研究對(duì)象，以公司高管與政府官員之間的密切關(guān)系為衡量標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)政府背景的范圍進(jìn)行界定。在衡量標(biāo)準(zhǔn)界定時(shí)選取的高管為公司的大股東、董事會(huì)成員以及公司的管理層，主要考慮到密切關(guān)系的界定范圍以及密切程度。對(duì)于政府背景的研究中也有從首相、副首相和財(cái)務(wù)部長角度進(jìn)行界定的，Johnson 和 Mitton（2003）[77]在其文章中明確的界定了高官與政府官員具有密切關(guān)系就代表了公司擁有了政府背景，但是主要還是強(qiáng)調(diào)密切關(guān)系方面。
以上國外關(guān)于政府背景的界定主要集中與密切關(guān)系方面，公司高管與政府官員存在密切關(guān)系就界定為公司擁有了政府背景。Bertrand 等（2006）[9]開始從公司高管曾任或現(xiàn)任的職位方面強(qiáng)調(diào)公司的政府背景，強(qiáng)調(diào)政府背景存在于高管的職位權(quán)力方面，該文章以公司高管（僅限 CEO）為研究對(duì)象，以政府職位為衡量標(biāo)準(zhǔn)，如果公司 CEO 曾任或者現(xiàn)任與政府部門，則代表高管擁有了政府背景。Adhikari 與 Derashid et al.[10] 在 2006年的文章中也具體量化了政府背景，該文章以企業(yè)整體作為研究對(duì)象，以企業(yè)持有的國有股作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，持有的國有股的比例大小來界定政府背景的強(qiáng)度。Adhikari（2006）[10]與 Claessens 等（2008）[11]從政治精選角度來界定政府背景，以企業(yè)對(duì)政治競(jìng)選中的候選人為研究對(duì)象，以對(duì)候選人的政治捐贈(zèng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。該文章根據(jù)以往的研究發(fā)現(xiàn)政治候選人與捐贈(zèng)者之間存在著政治、經(jīng)濟(jì)等方面的密切關(guān)系，從而界定若企業(yè)存在著對(duì)政治競(jìng)選人之間的捐贈(zèng)行為，則可以擁有政府背景。Faccio（2006）[12]從公司治理的角度來研究政府背景，認(rèn)為從法律層面來講，公司建立政府背景是為了擁有稀缺資源而獲得競(jìng)爭(zhēng)力，并且政府背景是合法化的稀缺資源。Fan and zhang（2014）[6]從委托代理的角度來研究政府背景，以高管為研究對(duì)象且將高管界定為總經(jīng)理，以高管曾任或現(xiàn)任與中央部門或政府部門作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，以委托代理中總經(jīng)理具有經(jīng)營決策權(quán)，則可以在經(jīng)營中利用其擁有的政府背景來實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)。
...................
第 3 章 研究假設(shè)與研究設(shè)計(jì) ....................... 18...................
2.2 相關(guān)概念的界定
2.2.1 政府背景
由于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)體制的不同和研究角度的差異，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于政府背景的范圍界定有著尚未達(dá)成一致的結(jié)論。但是國內(nèi)外研究結(jié)果表明不可忽視的是政府背景的存在能夠?qū)局卫懋a(chǎn)生不可忽視的影響。
Fisman（2001）[8]文章中以政治官員作為研究對(duì)象，以公司高管與政府官員之間的密切關(guān)系為衡量標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)政府背景的范圍進(jìn)行界定。對(duì)于政府背景的研究中也有從首相、副首相和財(cái)務(wù)部長角度進(jìn)行界定的，Johnson 和 Mitton（2003）[77]在其文章中明確的界定了高官與政府官員具有密切關(guān)系就代表了公司擁有了政府背景，但是主要還是強(qiáng)調(diào)密切關(guān)系方面。Ayachandran（2006）[10]與 Claessens 等（2007）[11]從政治精選角度來界定政府背景，以企業(yè)對(duì)政治競(jìng)選中的候選人為研究對(duì)象，以對(duì)候選人的政治捐贈(zèng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國的研究中巫景飛（2008）在定義范圍的時(shí)候，將其劃分為五個(gè)級(jí)別，考慮了國家級(jí)、省級(jí)、地市級(jí)的人大代表、政協(xié)委員與政府官員之外，還包括了在銀行系統(tǒng)與軍隊(duì)系統(tǒng)中任職的高管[20]。參考我國的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)體制以及前期研究中對(duì)于高管政府背景的定義范圍，本文將政府背景定義為曾任（現(xiàn)任）政府官員、人大代表或政協(xié)委員。胡旭陽（2016）[13]研究中以人大代表或政協(xié)委員的身份作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，文章認(rèn)為公司高管若曾任或現(xiàn)任身份為二者其一，就擁有了政府背景。
...........................
2.2.1 政府背景
由于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)體制的不同和研究角度的差異，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于政府背景的范圍界定有著尚未達(dá)成一致的結(jié)論。但是國內(nèi)外研究結(jié)果表明不可忽視的是政府背景的存在能夠?qū)局卫懋a(chǎn)生不可忽視的影響。
Fisman（2001）[8]文章中以政治官員作為研究對(duì)象，以公司高管與政府官員之間的密切關(guān)系為衡量標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)政府背景的范圍進(jìn)行界定。對(duì)于政府背景的研究中也有從首相、副首相和財(cái)務(wù)部長角度進(jìn)行界定的，Johnson 和 Mitton（2003）[77]在其文章中明確的界定了高官與政府官員具有密切關(guān)系就代表了公司擁有了政府背景，但是主要還是強(qiáng)調(diào)密切關(guān)系方面。Ayachandran（2006）[10]與 Claessens 等（2007）[11]從政治精選角度來界定政府背景，以企業(yè)對(duì)政治競(jìng)選中的候選人為研究對(duì)象，以對(duì)候選人的政治捐贈(zèng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國的研究中巫景飛（2008）在定義范圍的時(shí)候，將其劃分為五個(gè)級(jí)別，考慮了國家級(jí)、省級(jí)、地市級(jí)的人大代表、政協(xié)委員與政府官員之外，還包括了在銀行系統(tǒng)與軍隊(duì)系統(tǒng)中任職的高管[20]。參考我國的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)體制以及前期研究中對(duì)于高管政府背景的定義范圍，本文將政府背景定義為曾任（現(xiàn)任）政府官員、人大代表或政協(xié)委員。胡旭陽（2016）[13]研究中以人大代表或政協(xié)委員的身份作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，文章認(rèn)為公司高管若曾任或現(xiàn)任身份為二者其一，就擁有了政府背景。
...........................
3.1 研究假設(shè) .............................. 18
3.1.1 公司績(jī)效與高管變更研究假設(shè) ..................................... 18
3.1.2 政府背景、公司績(jī)效和高管變更研究假設(shè) ........................... 18
第 4 章 實(shí)證研究結(jié)果 .............................. 24
4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果 ........................ 24
4.2 相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果 ........................ 25
第 5 章 研究結(jié)論與建議 ............................. 37
5.1 研究結(jié)論 ........................ 37
5.2 研究建議 .............................. 37
第 4 章 實(shí)證研究結(jié)果
4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果
根據(jù) CSMAR 數(shù)據(jù)庫搜集到 2011 年到 2017 年之間高管變更的而原因，根據(jù)第二部分對(duì)變量的劃分將高管的變更原因具體分類統(tǒng)計(jì)如表 4.1 所示。
通過對(duì)高管變更事件的篩選，可以得到在 2011 年到 2017 年之間公司發(fā)生的高管變更事件的數(shù)量為 3223 件，其中高管常規(guī)性變更的樣本數(shù)量為 2261 件，占總樣本量的比重為 70.15%。高管非常規(guī)性變更的數(shù)量有 962 件，占總樣本量的比重為 29.85%，從高管常規(guī)性變更的具體原因可以看出，任期屆滿、個(gè)人原因、辭職和結(jié)束代理是導(dǎo)致其變更的主要原因，分別占比 29.69%、19.64%、7.35%與 5.43%，由退休原因和控股權(quán)變動(dòng)原因和健康原因引發(fā)的高管變更的占比相對(duì)較??；工作調(diào)動(dòng)和其他未披露原因則是導(dǎo)致高管非常規(guī)性變更的最主要的原因，分別為 20.23%和 8.53%。該樣本描述性結(jié)果與現(xiàn)有相關(guān)學(xué)者的研究基本保持一致，并無較大差異。
............................
第 5 章 研究結(jié)論與建議
5.1 研究結(jié)論
本文以 2011 年至 2017 年間 326 家直接上市即為民營上市公司組成的 1894 個(gè)數(shù)據(jù)為研究樣本，將高管變更分為非常規(guī)性變更和常規(guī)性變更，探討了公司業(yè)績(jī)對(duì)高管非常規(guī)性變更的影響，以及高管擁有的政府背景對(duì)其非常規(guī)性與公司績(jī)效的影響；接著又分析了當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職兼任時(shí)，高管擁有政府背景對(duì)其非常規(guī)性變更與公司績(jī)效的影響結(jié)果是否會(huì)存在顯著的差異。實(shí)證結(jié)果表明：
（1）在民營上市公司中，公司績(jī)效與高管非常規(guī)性變更負(fù)相關(guān)，即公司績(jī)效越差，高管發(fā)生非常規(guī)性變更的概率越大，公司業(yè)績(jī)?cè)胶?，高管發(fā)生非常規(guī)性變更的概率越小。
5.1 研究結(jié)論
本文以 2011 年至 2017 年間 326 家直接上市即為民營上市公司組成的 1894 個(gè)數(shù)據(jù)為研究樣本，將高管變更分為非常規(guī)性變更和常規(guī)性變更，探討了公司業(yè)績(jī)對(duì)高管非常規(guī)性變更的影響，以及高管擁有的政府背景對(duì)其非常規(guī)性與公司績(jī)效的影響；接著又分析了當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職兼任時(shí)，高管擁有政府背景對(duì)其非常規(guī)性變更與公司績(jī)效的影響結(jié)果是否會(huì)存在顯著的差異。實(shí)證結(jié)果表明：
（1）在民營上市公司中，公司績(jī)效與高管非常規(guī)性變更負(fù)相關(guān)，即公司績(jī)效越差，高管發(fā)生非常規(guī)性變更的概率越大，公司業(yè)績(jī)?cè)胶?，高管發(fā)生非常規(guī)性變更的概率越小。
（2）在民營上市公司中，高管擁有政府背景對(duì)其非常規(guī)變更與公司績(jī)效之間有顯著地抑制作用，即政府背景弱化了高管非常規(guī)性變更與公司績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而破壞了公司的內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)高管的約束作用。
（3）假設(shè)當(dāng)公司董事長與總經(jīng)理存在兩職兼任的情況，那么高管政府背景對(duì)其非常規(guī)性變更與公司績(jī)效的影響機(jī)制可能會(huì)發(fā)生變化。因此進(jìn)一步研究中又對(duì)樣本公司中董事長與總經(jīng)理是否兼任進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果同樣驗(yàn)證了假設(shè) 3，即存在兩職兼任時(shí)會(huì)對(duì)高管政府背景對(duì)其非常規(guī)性變更與公司績(jī)效之間影響機(jī)制產(chǎn)生較大的干擾。
參考文獻(xiàn)（略）
（3）假設(shè)當(dāng)公司董事長與總經(jīng)理存在兩職兼任的情況，那么高管政府背景對(duì)其非常規(guī)性變更與公司績(jī)效的影響機(jī)制可能會(huì)發(fā)生變化。因此進(jìn)一步研究中又對(duì)樣本公司中董事長與總經(jīng)理是否兼任進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果同樣驗(yàn)證了假設(shè) 3，即存在兩職兼任時(shí)會(huì)對(duì)高管政府背景對(duì)其非常規(guī)性變更與公司績(jī)效之間影響機(jī)制產(chǎn)生較大的干擾。
參考文獻(xiàn)（略）
上一篇：企業(yè)家精神與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究：以商業(yè)模式創(chuàng)新為中介
下一篇：女性參與高管團(tuán)隊(duì)對(duì)上市公司創(chuàng)新績(jī)效的影響企業(yè)管理研究
下一篇：女性參與高管團(tuán)隊(duì)對(duì)上市公司創(chuàng)新績(jī)效的影響企業(yè)管理研究
相關(guān)閱讀
暫無數(shù)據(jù)
