引 言

 

（一）選題緣由

一個(gè)國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)的分布特征總是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和金融系統(tǒng)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。結(jié)合目前保險(xiǎn)、金融、證券三大金融體系，信托作為一種逐步大力發(fā)展的行業(yè)，其在金融市場(chǎng)上的作用力不可小覷。特別是目前發(fā)展迅猛的以信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓方式新生的回購(gòu)融資模式，已經(jīng)獲得司法承認(rèn)。信托行業(yè)的異軍突起無疑是為原來固有的金融體系打了一劑強(qiáng)心針，也為需要資金的企業(yè)提供了另一個(gè)融資途徑。信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)是一個(gè)創(chuàng)新，在這一個(gè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)模式中，信托受益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，在交易中發(fā)揮著重要的作用，因此，其在資本市場(chǎng)上的融資功能逐漸顯現(xiàn)。信托受益權(quán)產(chǎn)生于信托合同，其需要受到上位的信托文件的約束，若將基于信托設(shè)立的財(cái)產(chǎn)視為一個(gè)封閉的財(cái)產(chǎn)集團(tuán)，則有點(diǎn)類似于公司股東定期分紅的性質(zhì)，因?yàn)樾磐惺找鏅?quán)也是在信托財(cái)產(chǎn)由受托人管理處分一段時(shí)間之后，受益人再向受托人請(qǐng)求信托利益的給付。那么，在這種情形之下，信托受益權(quán)的實(shí)際操作規(guī)則就可以類比債權(quán)的原理進(jìn)行。所以對(duì)于信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓的研究，不管是在理論領(lǐng)域還是在資本市場(chǎng)實(shí)踐領(lǐng)域，都有著重要的意義。2001 年，我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)信托法》，2007 年頒布了《信托公司管理辦法》與《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》。雖然有大體性把握方針的法規(guī)出臺(tái)，但我國(guó)信托行業(yè)卻始終不如保險(xiǎn)、金融、證券行業(yè)那樣有活躍資金的雄厚背景和實(shí)力。但是結(jié)合目前的情況來看，信托資產(chǎn)已經(jīng)超越了三大金融資產(chǎn)之一——保險(xiǎn)，在 14年年底更是突破了 10 萬億大關(guān)，由此可見，我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下對(duì)信托產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求是越來越濃厚。規(guī)模不斷擴(kuò)大，從而影響信托業(yè)發(fā)展的問題與因素逐漸浮出水面。其中，流通性不發(fā)達(dá)，成為了阻礙信托業(yè)發(fā)展的一大壁壘。

..........

 

（二）研究綜述

目前關(guān)于信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：首先，信托受益權(quán)的性質(zhì)決定了其轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，對(duì)于其性質(zhì)的定性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均有不同的看法。主要分為兩大類，即“債權(quán)說”和“物權(quán)說”。日本學(xué)者2物有青木徹二、3入江真太朗認(rèn)為，“信托是由受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的“完整權(quán)”和受益人的債權(quán)兩方面構(gòu)成的，因此，信托受益權(quán)的權(quán)利應(yīng)該與日本民法的債權(quán)屬性進(jìn)行結(jié)合，把信托看做是委托人、受托人、受益人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”日本學(xué)者4新井誠(chéng)認(rèn)為，“信托受益權(quán)的本質(zhì)并非是受益人相對(duì)于受托人的債權(quán)，受托人并非扮演者債務(wù)人的角色，信托受益權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是其相對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)的物權(quán)。”日本學(xué)者5能見善者教授認(rèn)為，“受托人只在信托目的的限制的范圍內(nèi)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，而受益人享有的權(quán)利是超越單純債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，因此，信托受益權(quán)類似非占有的擔(dān)保物權(quán)，為一種價(jià)值權(quán)，而不是傳統(tǒng)意義上的物權(quán)。”我國(guó)學(xué)者6賴源河、王志誠(chéng)認(rèn)為，“根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)信托法的相關(guān)規(guī)定，受益權(quán)的讓與之準(zhǔn)用應(yīng)當(dāng)參考臺(tái)灣民法第 294 條至第 299 條關(guān)于債權(quán)讓與的相關(guān)規(guī)定，由此可知，臺(tái)灣與日本對(duì)于信托受益權(quán)的看法大體上是相似的。即從文義的字面意義上去理解信托受益權(quán)的性質(zhì)采用債權(quán)性質(zhì)原理。”7王涌、8陳雪萍、9徐衛(wèi)認(rèn)為，“信托受益權(quán)具有物權(quán)屬性，至少針對(duì)有體物的受益權(quán)具有物權(quán)屬性，可稱之為“有限的物權(quán)說。”謝哲勝認(rèn)為，“受益人是真正的所有權(quán)人，受益權(quán)是兼具物權(quán)和債權(quán)屬性的權(quán)利。”。對(duì)于信托受益權(quán)根據(jù)其屬性類別是否有可轉(zhuǎn)讓性這一問題，在國(guó)外案例10Blair v. Commissioner of Internal Revenue 一案中，法官判定結(jié)果給予了肯定的答復(fù)，其判定所依據(jù)的普通法對(duì)此的解釋是，受益人是信托財(cái)產(chǎn)的橫平法所有人，這種利益構(gòu)成財(cái)產(chǎn)，因此受益人可以像轉(zhuǎn)讓自己的其他財(cái)產(chǎn)一樣轉(zhuǎn)移受益權(quán)。另外，美國(guó)學(xué)者11Edward C. Halbach 教授認(rèn)為，“受益人之債權(quán)人可以通過一個(gè)合適的程序取得受益人在信托中的利益借以滿足自己的債權(quán)。”由此可見，其認(rèn)可信托受益權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。在12Moorestown Trust Co v.Buzby 一案中，法官依據(jù)美國(guó)法領(lǐng)域認(rèn)可的先到先得原則（first in time）,來確定受益權(quán)的多重轉(zhuǎn)讓情形下，先后順序的受益人的權(quán)利歸屬于確認(rèn)問題。艾瑟頓、羅莎琳德（2003）；琳恩、邁克（2005）認(rèn)為信托作為銀行系統(tǒng)或銀行系統(tǒng)之外的重要組成，具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，其更是金融市場(chǎng)上不可或缺的一員。以上文獻(xiàn)通過對(duì)信托受益權(quán)不同的性質(zhì)分析以及肯定信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的多種不同的形式來肯定信托受益權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性13。并不是所有的信托受益權(quán)都可以被納入轉(zhuǎn)讓的范圍，對(duì)于信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制問題，國(guó)外主要是通過劃定某些特定的信托來予以限制，如通過 1811年 Brandon v. Robinson 一案14，根據(jù)英國(guó)衡平大法官埃爾登勛爵的判決確立的反揮霍信托法，此后的信托受益權(quán)限制類型再英美法系的發(fā)展軌跡中，大多數(shù)是依照先前的案例加以確定。我國(guó)學(xué)者15周小明認(rèn)為，“信托受益權(quán)進(jìn)行拆分轉(zhuǎn)讓的，受讓人不得為自然人，機(jī)構(gòu)所持有的信托受益權(quán)，也不得向自然人轉(zhuǎn)讓或拆分轉(zhuǎn)讓。”。

...........

 

一、 信托受益權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性原理

 

（一）信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的可能性

根據(jù)《信托法》第 44 條的規(guī)定24，原則上信托受益權(quán)產(chǎn)生于信托生效之時(shí)，而非信托（合同）成立之時(shí)。信托合同的成立與《合同法》上規(guī)定的合同成立之規(guī)則相同（詳見《合同法》第 32 條25）。在信托合同的訂立過程中之中，合同的訂立主體為委托人及受托人，委托人將自己的財(cái)產(chǎn)交付給受托人，通過信托合同中依據(jù)雙方當(dāng)事人的意思自治的原則來約定受托人管理合同的方式等條款，此時(shí)，信托合同的成立，并不能使受益人取得受益權(quán)。但是，一般情況之下，在信托合同的條款之中會(huì)約定當(dāng)信托收益已屆期之時(shí)，需要由受讓人向特定的主體支付一定的信托利益，這個(gè)主體即為信托關(guān)系中的受益人，其因信托合同享有的權(quán)利即為信托受益權(quán)。事實(shí)上，該規(guī)定為任意性規(guī)定，可以由雙方當(dāng)事人在信托文件中另行約定，例如，委托人和受托人可以以特別的條款來約定信托受益權(quán)何時(shí)生效，而不必然在信托文件成立時(shí)即生效。如委托人與受托人約定某一受益人的受益權(quán)在信托生效之后的兩年后產(chǎn)生，或者受益權(quán)在信托合同中的某一條款規(guī)定的某種條件之下才產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，這樣的表述方式其實(shí)有與《合同法》中的附期限的合同及附條件的合同相類似。（詳見《合同法》第四十五條26及第四十六條27）。

........

 

（二）信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制

依據(jù)《信托法》中對(duì)于信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定，清償債務(wù)作為廣義的信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓的情形之一，也需要受到法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性限定。受益權(quán)轉(zhuǎn)讓和普通的財(cái)產(chǎn)權(quán)（特別是債權(quán)）轉(zhuǎn)讓所受到的限制具有可類比性。在我國(guó)的信托實(shí)務(wù)中，由于基本上都是資金信托，所以受益權(quán)應(yīng)該具有較好的可流通性，當(dāng)受益人不可以清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，受益人可以將自己的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓用于清償債務(wù)（詳《信托法》第 47 條45）。首先，依據(jù)《信托法》第 47 條及 48 條的限制性內(nèi)容，可知，信托的設(shè)立目的、信托受益權(quán)自身的性質(zhì)、信托受益人的身份都會(huì)限制信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓。例如，以撫養(yǎng)受益人為目的的信托（殘疾人撫養(yǎng)信托等）是為了保護(hù)特定的人而授予的受益權(quán)，在原則人屬于專屬權(quán)，是不能轉(zhuǎn)讓的。這種在歸屬上具有專屬性的權(quán)利不僅不能進(jìn)行一般的轉(zhuǎn)讓，亦不能因繼承而轉(zhuǎn)讓46。在某些情形之下，如是專屬于特定的目的而設(shè)立的信托也存在轉(zhuǎn)讓限制，如英美法系上的撫養(yǎng)信托，其設(shè)立目的就是為了保護(hù)受益人受教育及生活的需要而設(shè)立的信托，具有人身限制的特定性，所以其不能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?！睹绹?guó)信托法重述》第 154 條規(guī)定也有類似規(guī)定47。但上述的撫養(yǎng)信托也會(huì)有例外情形，如當(dāng)受益人的妻子提出離婚請(qǐng)求或者其子女向其提出支付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求的情形之下，為了保護(hù)弱者的利益，就不得不對(duì)其信托受益權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的處理，但是這部分轉(zhuǎn)讓的信托受益權(quán)也構(gòu)成保護(hù)信托的例外。另外一種特殊的限制情形在我國(guó)尤為明顯，在我國(guó)，有的公司會(huì)基于鼓勵(lì)公司員工的情況之下，將公司的部分財(cái)產(chǎn)設(shè)立為信托財(cái)產(chǎn)，與受托人約定該公司的員工為信托受益人，在此種情況之下，受益人就需要有公司員工這一特定的身份條件，因此，這種權(quán)利是不能夠由公司的員工轉(zhuǎn)讓給公司之外的第三人的。甚至有的公司在設(shè)定此類信托受益權(quán)時(shí)還會(huì)要求該員工需要有一定的工作年限作為條件。由此可知，這種由受益人的特定身份為限制轉(zhuǎn)讓條件的信托受益權(quán)是不能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。

........

 

二、 信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則 .........21

（一）信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的流程.....21

（二）信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓載體—合同.......22

（三）信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力.....26

（四）信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利瑕疵.........31

三、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記 ..........38

（一）建立信托受益權(quán)登記制度的必要性...........38

（二）信托受益權(quán)登記的現(xiàn)狀.....39

（三）信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓登記.......40

 

三、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記

 

（一）建立信托受益權(quán)登記制度的必要性

本文討論了信托受益權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性到信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則，這一規(guī)則體系的最終實(shí)現(xiàn)，還是需要建立一個(gè)良好的權(quán)利保障體系。正如前文所述，信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓通過《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同/協(xié)議》生效，但是此種效力僅僅發(fā)生在轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人及信托利害關(guān)系人之間。但是，信托受益權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓的流通性是其發(fā)揮財(cái)產(chǎn)屬性的重要指標(biāo)之一。與此同時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)值得我們考量的問題。即在受益人轉(zhuǎn)讓受益權(quán)給受讓人之后，倘若其為了自己的利益而在此將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)受讓人，這種情況之下，第一個(gè)受讓人的權(quán)利該如何保護(hù)的問題。通過上述對(duì)信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓成功后對(duì)信托利害關(guān)系人的約束力規(guī)則可以看到，在受益人發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知到委托人及受讓人接到通知的這一過程，是有時(shí)間間隙的102。因此，若受益人與受托人及第二位受讓人聯(lián)合起來進(jìn)行詐騙行為，則會(huì)有損第一位受讓人的合法權(quán)益，畢竟合同效力只對(duì)當(dāng)事人有效。當(dāng)然，惡意串通的合同在我國(guó)《合同法》上是不會(huì)被承認(rèn)效力的（詳見《合同法》51 條103），但是，倘若出現(xiàn)第二位受讓人為善意的情形，即受益人處分受益權(quán)的對(duì)象是善意的第三人，此種情況之下，基于《合同法》上的誠(chéng)實(shí)守信原則及保護(hù)第三人利益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受益人與第二位善意的受讓人之間簽訂的《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議/合同》有效104。由此出現(xiàn)的結(jié)果就是，兩份《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同/協(xié)議》的都有效且效力是相等的，因?yàn)樵趥鶛?quán)關(guān)系上，同一個(gè)債務(wù)人的債權(quán)人的地位是相等的，這不同于物權(quán)的權(quán)利屬性，有一個(gè)先來后到。參考物權(quán)的對(duì)抗效力，筆者認(rèn)為，可以將信托受益權(quán)也擬定一個(gè)登記制度，這樣不僅可以保護(hù)交易相對(duì)方的利益，就可以提高受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓速率，這也是保障信托受益權(quán)這一獨(dú)特權(quán)利的獨(dú)立性的必要制度。

..........

 

結(jié) 語(yǔ)

 

本文討論了信托受益權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)讓過程中的限制、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式、生效及對(duì)信托關(guān)系當(dāng)事人的影響和約束力、以及信托受益權(quán)登記制度的構(gòu)建和完善。采取了理論與實(shí)踐相結(jié)合的方式，來研究敘述了信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓中的幾個(gè)重點(diǎn)問題。目前，我國(guó)的信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善性在逐步構(gòu)建，但是在實(shí)踐實(shí)施問題上還有尚需改進(jìn)的地方。信托業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，使得信托資產(chǎn)規(guī)模逐漸增大，如此具有資本潛力的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利若能夠在市場(chǎng)上順利流通，不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也更能降低交易風(fēng)險(xiǎn)，雖然實(shí)踐中已經(jīng)有了信托受益權(quán)的交易與質(zhì)押融資，但是，由于目前我國(guó)的《信托法》上對(duì)于信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓只做了理論性原則性的限定分析，缺乏可操作性，隨著市場(chǎng)對(duì)于信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的需求逐漸增多，一旦在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，則法院難以找到判決依據(jù)。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立跨區(qū)域性或者全國(guó)性的信托登記系統(tǒng)，使信托這一特定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系從設(shè)立之初，就有了一套可遵循的程序性規(guī)定，以至于后來的一系列與信托財(cái)產(chǎn)有關(guān)的交易內(nèi)容，諸如信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓等，都可以按照特定的程序進(jìn)行，這樣不僅可以大大減少交易壁壘，還可以在尊重交易雙方的意思自治的原則之下，最大限度的提高交易的效率。綜上，在法規(guī)完善方面，應(yīng)該在《信托法》總領(lǐng)規(guī)則的指導(dǎo)之下，修改現(xiàn)有的信托法律或者指定新的單行性規(guī)定，如將信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓作為重點(diǎn)制定對(duì)象，從而使得交易中的問題處理方式有法可依。在實(shí)踐方面，逐步建立全國(guó)性的信托登記平臺(tái)，完善信托項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)披露以及提高對(duì)管理人的盡職調(diào)查能力的要求，給信托受益權(quán)設(shè)定一套評(píng)級(jí)制度，并且配套相應(yīng)的稅收優(yōu)惠、會(huì)計(jì)制度，并且配套新的資金監(jiān)管賬戶和一系列的監(jiān)管措施來防范交易風(fēng)險(xiǎn)，從而活躍信托業(yè)務(wù)，促進(jìn)信托業(yè)的發(fā)展。

..........

參考文獻(xiàn)（略）