引言

 

（一）研究背景及意義

1.研究背景

信托作為一種“舶來(lái)品”，最初產(chǎn)生于英國(guó)，其主要被用以進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移以規(guī)避賦稅。大規(guī)模的商業(yè)信托伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的巨大變遷發(fā)展于美國(guó)，此時(shí)的信托從一種脫法的設(shè)計(jì)功能逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橥度谫Y工具，信托的此種演進(jìn)使得商事信托受托人需要積極主動(dòng)履行職責(zé)以實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的增值。在英美法中，受托人居于核心地位，成長(zhǎng)出較為完整成熟的受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)制度。從《1895 年財(cái)產(chǎn)法（修正）》、《1925 年受托人法》、《1961 年受托人法》到《2000 年受托人法》，英國(guó)謹(jǐn)慎投資制度經(jīng)歷了一個(gè)由“法定投資正面列表”到“均分原則”再到確立謹(jǐn)慎投資規(guī)則的發(fā)展過(guò)程，而美國(guó)則經(jīng)歷了類似的法定列表到“謹(jǐn)慎人”規(guī)則再到“謹(jǐn)慎投資者”規(guī)則的過(guò)程，最終均確立了較完整的謹(jǐn)慎投資標(biāo)準(zhǔn)制度。伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，近年來(lái)商事信托在我國(guó)發(fā)展迅速，資產(chǎn)管理規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)，信托業(yè)已經(jīng)成為銀行業(yè)之后第二大金融子行業(yè)。“受人之托，代人理財(cái)”的商事信托受托人在波譎云詭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，面臨著市場(chǎng)、信用、經(jīng)營(yíng)、操作、道德、財(cái)務(wù)、政策等各種各樣的系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而長(zhǎng)期以來(lái)由于信托業(yè)，尤其是融資性信托行業(yè)存在“剛性兌付”潛規(guī)則，各種風(fēng)險(xiǎn)匯聚，產(chǎn)生兌付風(fēng)險(xiǎn)。若要最大程度上實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制，在法律層面上要求信托受托人在整個(gè)信托存續(xù)的過(guò)程中都依法定要求而為，適當(dāng)履行受托人的謹(jǐn)慎義務(wù)。“剛性兌付”的形成固然有市場(chǎng)、監(jiān)管和信托公司內(nèi)部多種原因，但從法律層面而言，商事信托的受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的模糊，是其重要原因之一。英美已建立了較為完善的受托人制度，而我國(guó)在此方面，特別是謹(jǐn)慎投資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定方面顯得零散而滯后。而我國(guó)尚不健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和監(jiān)管制度使得受托人往往需要具備更謹(jǐn)慎的選擇能力，承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。本文選擇從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度來(lái)研究受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，有其理論和現(xiàn)實(shí)意義。

.........

 

（二）研究綜述

 

1.國(guó)內(nèi)相關(guān)課題研究

目前對(duì)于謹(jǐn)慎投資義務(wù)及其標(biāo)準(zhǔn)的研究主要從信托制度本身出發(fā)，涉及的主體不盡相同，有整體的信托受托人、營(yíng)業(yè)信托受托人、集合資金信托的受托人、商事信托受托人等。涉及的內(nèi)容大多包括對(duì)于謹(jǐn)慎投資義務(wù)的內(nèi)容、及其在英美的發(fā)展歷史以及我國(guó)謹(jǐn)慎投資義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何完善。在此領(lǐng)域有眾多論文期刊發(fā)表，著作也有所涉及，主要包括：鐘向春所著的《我國(guó)營(yíng)業(yè)信托受托人謹(jǐn)慎義務(wù)研究》，張敏所著《信托受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)研究》，陳雪萍、豆景俊合著的《信托關(guān)系中受托人權(quán)利與衡平機(jī)制研究》，余衛(wèi)明所著《信托受托人研究》，這些研究全面系統(tǒng)的闡述了信托受托人制度，尤其關(guān)注受托人的權(quán)利義務(wù)設(shè)定，從而分析展示了以受托人為關(guān)注重點(diǎn)的整個(gè)信托制度框架，同時(shí)一些信托基礎(chǔ)理論的佳作，同樣從理論的角度涉及受托人及其謹(jǐn)慎投資義務(wù)的分析。主要包括：何寶玉所著《信托法原理與判例》，臺(tái)灣學(xué)者方嘉麟所著的《信托法之理論與實(shí)務(wù)》，張?zhí)烀袼摹妒ズ馄椒ǖ男磐小?，以及張軍建的《信托法基礎(chǔ)理論研究》，以上著作均對(duì)本文對(duì)受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)的分析起到了奠基的作用。同時(shí)也存在大量的比較法研究，以英美成熟的謹(jǐn)慎投資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀予以啟示。而對(duì)于本文的切入點(diǎn)——風(fēng)險(xiǎn)控制尤其是兌付風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中于對(duì)于剛性兌付規(guī)則化解方式的探討，包括在當(dāng)前融資類信托禁止承諾受益的前提下，從市場(chǎng)、監(jiān)管、信托公司內(nèi)部討論如何有效化解兌付危機(jī)，以及提出取消禁止承諾受益的建議，在信息對(duì)稱、投資者適當(dāng)和市場(chǎng)監(jiān)管有效的前提下建立“買(mǎi)者自負(fù)，賣(mài)者有責(zé)”的制度。但無(wú)論是否應(yīng)當(dāng)取消禁止承諾收益的規(guī)定，謹(jǐn)慎投資義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)建立。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)資料的搜集、整理分析可知，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于商業(yè)信托謹(jǐn)慎投資義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)研究的總體是豐富而詳細(xì)的，而其存在的不足在于角度的局限，大量的研究?jī)H從謹(jǐn)慎義務(wù)本身來(lái)研究標(biāo)準(zhǔn)，而未站在義務(wù)以外的視角來(lái)審視。少有從受托人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)視角來(lái)審視受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)的論述。

..........

 

一、我國(guó)商事信托行業(yè)現(xiàn)存問(wèn)題分析

信托最初作為一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式產(chǎn)生于英國(guó)，衡平法環(huán)境下孕育的“用益”制度及其后形成的信托多為民事信托。當(dāng)這種制度跟隨“五月花”號(hào)的清教徒們來(lái)到陌生的北美大陸后，商業(yè)信托在毫無(wú)淵源的土壤里伴著資本主義經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展而繁榮起來(lái)，此后大陸法系各國(guó)紛紛引入。信托于20世紀(jì)初在民族資本主義發(fā)展的浪潮中進(jìn)入中國(guó)，近百年的發(fā)展跌宕起伏?，F(xiàn)代信托業(yè)的發(fā)展與近代并無(wú)多少傳承關(guān)系，歷經(jīng)恢復(fù)期和多次行業(yè)整頓，現(xiàn)已呈現(xiàn)出繁榮之勢(shì)，并成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重要的金融業(yè)發(fā)展支柱。然繁榮的背后，風(fēng)險(xiǎn)環(huán)繞，其中頻發(fā)于私募股權(quán)投資及融資性信托領(lǐng)域的兌付風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。其形成固然有歷史和現(xiàn)實(shí)的各方面原因，然而從法律規(guī)范的層面上，受托人制度的不完善，謹(jǐn)慎投資規(guī)則的缺位與之存在重要關(guān)聯(lián)。

 

（一）商事信托的發(fā)展

不同于銀行業(yè)、證券業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)在英美和大陸法系分別的成長(zhǎng)軌跡，信托徹徹底底是“衡平權(quán)利的特別貢獻(xiàn)”1。早在 13 世紀(jì)，為了便于教徒向教會(huì)捐贈(zèng)土地以及隨后用于規(guī)避封建賦稅，在盎格魯—撒克遜時(shí)代的繼承法中就有委托財(cái)產(chǎn)給他人的淵源的英國(guó)民眾，開(kāi)始普遍采用將土地交給一人管理而另一人受益的方式，形成“use”制度2。隨著《1535 年用益法》的頒布及其后衡平法院對(duì)于第二人受益權(quán)的承認(rèn)，信托制度由此產(chǎn)生。最初的信托基于人與人之間信任的基礎(chǔ)關(guān)系，是一種轉(zhuǎn)移和處理財(cái)產(chǎn)的脫法設(shè)計(jì)。隨著封建制度的崩潰和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信托原本消極單一的轉(zhuǎn)移保管功能逐漸擴(kuò)張，積極實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)增值保值的信托大量涌現(xiàn)。這種從信托一開(kāi)始強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)保有、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移功能發(fā)展到兼顧財(cái)產(chǎn)管理的過(guò)程，正是民事信托發(fā)展到商事信托的過(guò)程3。整個(gè) 19 世紀(jì)，商事信托在上述國(guó)家的金融領(lǐng)域嶄露頭角：承銷證券成為投融資中介，開(kāi)創(chuàng)基金業(yè)發(fā)展投資信托，并以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)在并購(gòu)與壟斷領(lǐng)域大放異彩4。最終這種靈活而又積極的財(cái)產(chǎn)管理方式伴隨著資本主義全球化的浪潮而得到各國(guó)青睞。信托領(lǐng)域的巨大改變帶來(lái)的同時(shí)也是受托人職能的擴(kuò)張。受托人通過(guò)各種形式獲得了越來(lái)越多的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)限，委托人不僅僅需要受托人在法律上的標(biāo)識(shí)性意義，同時(shí)更加需要他們發(fā)揮財(cái)產(chǎn)管理的功能，這就使得受托人的角色由原來(lái)的消極持有的保管者到更加積極主動(dòng)的管理投資者，以實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的增值保值5。委托人利用受托人的才智獲得更多財(cái)富的要求日漸提高，因此也對(duì)這些具備專業(yè)技能的受托人的義務(wù)履行提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。

........

 

（二）信托業(yè)“剛性兌付”困境

 

1.兌付危機(jī)現(xiàn)狀

在各種風(fēng)險(xiǎn)中，兌付風(fēng)險(xiǎn)影響最為廣泛。它頻發(fā)于一些非上市公司的股權(quán)投資信托以及融資性信托領(lǐng)域，多表現(xiàn)為“固定收益+剛性兌付”的集合類資金信托計(jì)劃。從 2014年開(kāi)始，中國(guó)債務(wù)資本市場(chǎng)接連出現(xiàn)違約事件，一系列兌付危機(jī)將經(jīng)過(guò)了爆發(fā)式增長(zhǎng)的信托行業(yè)推向了風(fēng)口浪尖，中誠(chéng)信托誠(chéng)至金開(kāi) 1 號(hào)集合信托計(jì)劃近 30 億規(guī)模的信托產(chǎn)品、吉林信托松花江 77 號(hào)近 10 億規(guī)模的信托計(jì)劃產(chǎn)品，隨后中建投信托、中江國(guó)際信托、長(zhǎng)安國(guó)際信托、山西信托也紛紛卷入糾紛。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和利率市場(chǎng)化形勢(shì)的沖擊下，兌付風(fēng)險(xiǎn)積聚引發(fā)了對(duì)整個(gè)行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的擔(dān)憂9。

 

2.“鑫津 6 號(hào)”與“渤鋼系”產(chǎn)品兌付危機(jī)

以 2016 年 5 月的華鑫信托“鑫津 6 號(hào)”項(xiàng)目?jī)陡段C(jī)為例：2015 年該公司的“融鑫源 4 號(hào)”兌付風(fēng)波初現(xiàn)，隨后一年“鑫津 6 號(hào)”計(jì)劃風(fēng)波再起。“鑫津 6 號(hào)”計(jì)劃成立于 2014 年 9 月 11 日，總募集金額 2 億元，其中一億元為 1.5 年期，另一億元為兩年期兌付。煕正照明有限公司為融資人，秦皇島嘉隆高科實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱“嘉隆高科”）為共同還款人，擔(dān)保人為河北融投。2015 年 12 月份，華鑫信托“鑫津 6 號(hào)”未如期兌付利息。后經(jīng)過(guò)投資者 3 個(gè)多月的維權(quán)，華鑫信托進(jìn)行了剛性兌付，但僅自然人投資者分兩批得到了華鑫信托年化 3%的兌付，本息總額為 1.64 億元，機(jī)構(gòu)投資者則未得償付。該項(xiàng)目由于對(duì)待個(gè)人投資者與機(jī)構(gòu)投資者兌付態(tài)度不同而陷入糾紛。對(duì)于項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題的原因，公司盡職調(diào)查環(huán)節(jié)受到投資者廣泛質(zhì)疑。嘉隆高科作為共同還款人其自身債務(wù)金額高達(dá) 36.5 億元，而在信托產(chǎn)品推介書(shū)上對(duì)于融資方的負(fù)債僅顯示為 24.3 億，投資者認(rèn)為公司在進(jìn)行盡職調(diào)查時(shí)并未發(fā)現(xiàn)融資方存在如此大量負(fù)債。而信托公司方認(rèn)為自身無(wú)法預(yù)料融資方實(shí)際控制人突發(fā)被警方控制的狀況，且擔(dān)保方是國(guó)內(nèi)第二大擔(dān)保公司，并出具了擔(dān)保函，公司的盡職調(diào)查嚴(yán)格，程序合規(guī)。受托人在進(jìn)行盡職調(diào)查時(shí)必然存在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，但非受托人故意隱瞞，而是其自身也很難發(fā)現(xiàn)。這種情況下，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為受托人未盡責(zé)。雙方就盡職調(diào)查的界限究竟在哪里，信托公司到底是否真正盡職而爭(zhēng)執(zhí)不下。

.........

 

三、我國(guó)謹(jǐn)慎義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的缺失及原因 ........ 22

（一）謹(jǐn)慎投資標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀 .........22

（二）謹(jǐn)慎投資義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)缺失的原因 .......26

四、我國(guó)商事信托謹(jǐn)慎投資義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的完善 .......... 32

（一）確立一般標(biāo)準(zhǔn) .....32

（二）明晰具體標(biāo)準(zhǔn) .....35

（三）責(zé)任機(jī)制的完善 ...........40

 

四、我國(guó)商事信托謹(jǐn)慎投資義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的完善

 

大陸法系的信托制度多源自英美，由于基礎(chǔ)制度的缺乏，法律移植較為粗糙。而我國(guó)的信托制度多從日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等大陸法系國(guó)家和地區(qū)間接引入，在制度規(guī)則上更加失去體系性與合理性46。謹(jǐn)慎義務(wù)的 7 標(biāo)準(zhǔn)本身是一個(gè)開(kāi)放的規(guī)則體系，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)規(guī)則的完善，層出不窮的新經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)都會(huì)不斷對(duì)受托人提出新的謹(jǐn)慎要求。面對(duì)日新月異的資本市場(chǎng)，首先需要確立統(tǒng)一的一般標(biāo)準(zhǔn)作為原則性的導(dǎo)向。其次，針對(duì)不同信托類型需要予以不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量：在大部分的通道業(yè)務(wù)中，信托公司只承擔(dān)事務(wù)管理類職責(zé)，起通道作用，因而可課以較低的謹(jǐn)慎義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；在投資類信托中，一般不設(shè)預(yù)期收益，兌付風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)偏小。組合投資理論在此可以發(fā)揮分散風(fēng)險(xiǎn)的作用，因而是否盡到謹(jǐn)慎義務(wù)關(guān)注點(diǎn)在于投資時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)考量與規(guī)避；而融資類信托是兌付風(fēng)險(xiǎn)的重災(zāi)區(qū)，謹(jǐn)慎投資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)關(guān)注于融資項(xiàng)目的盡職調(diào)查、審慎推介和其后的信息披露階段。最后，標(biāo)準(zhǔn)完善，責(zé)任機(jī)制應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)。通過(guò)責(zé)任機(jī)制的完善，司法可預(yù)期的警示作用，反向強(qiáng)化受托人的風(fēng)險(xiǎn)控制與謹(jǐn)慎投資意識(shí)。

 

（一）確立一般標(biāo)準(zhǔn)

謹(jǐn)慎義務(wù)的一般標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)程度大致分為幾類，上文中已作闡述，在此不再贅述。大陸法系國(guó)家普遍采用的是善良管理人之注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，這是一種高于“切身標(biāo)準(zhǔn)”的謹(jǐn)慎義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《信托法》第 25 條要求受托人履行“誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理”的義務(wù)，這里的“謹(jǐn)慎”從字面上看是對(duì)英美法謹(jǐn)慎義務(wù)的引用，其實(shí)際意義則與善良管理人的注意義務(wù)類似。關(guān)于“善良管理人”的標(biāo)準(zhǔn)與“謹(jǐn)慎投資人”標(biāo)準(zhǔn)中的“普通謹(jǐn)慎人”的概念區(qū)分，未見(jiàn)相關(guān)論述，兩者的謹(jǐn)慎程度相較，大陸法系國(guó)家普遍認(rèn)為“善良管理人”的程度更高。但是善良管理人的概念比較抽象，加之信托法已用“謹(jǐn)慎”的說(shuō)法來(lái)概括謹(jǐn)慎義務(wù)，因而可以在“切身標(biāo)準(zhǔn)”與“中等標(biāo)準(zhǔn)”中取平衡點(diǎn)。“切身標(biāo)準(zhǔn)”最為公平具體，但是往往會(huì)水平過(guò)低，“中等標(biāo)準(zhǔn)”客觀統(tǒng)一，卻不利于高水平受托人的水平發(fā)揮。因而可以將兩者統(tǒng)一起來(lái)，以“中等標(biāo)準(zhǔn)”作為受托人資格的門(mén)檻，在“切身標(biāo)準(zhǔn)”實(shí)際水平低于“中等標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)以“中等標(biāo)準(zhǔn)”為標(biāo)準(zhǔn)，在此水平以下的受托人就不具備成為商事信托受托人的資格；而在“切身標(biāo)準(zhǔn)”水平更高時(shí)以“切身標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)衡量。同時(shí)也需要考慮“宣誓標(biāo)準(zhǔn)”，英美法國(guó)家普遍也采此做法：受托人聲稱擁有超過(guò)普通謹(jǐn)慎人的更高技能并因此被指定作為受托人的，負(fù)有履行更高標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。也即一般參照標(biāo)準(zhǔn)可以將“中等標(biāo)準(zhǔn)”、“切身標(biāo)準(zhǔn)”與“宣誓標(biāo)準(zhǔn)”相結(jié)合，但是是否宣誓和宣誓的內(nèi)容，受托人可自由決定，一旦存在宣誓，則應(yīng)按宣誓標(biāo)準(zhǔn)履行。

.........

 

結(jié) 語(yǔ)

 

從體量上看，信托業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)銀行業(yè)之下第二大金融業(yè)子行業(yè)，毫無(wú)疑問(wèn)信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目數(shù)量和規(guī)模也在整體風(fēng)險(xiǎn)水平上升的背景下出現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng)，兌付危機(jī)逐步顯現(xiàn)。兌付風(fēng)險(xiǎn)成因復(fù)雜，然其背后有著不可忽視的法律層面的成因——謹(jǐn)慎投資義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的模糊，正是由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失，如何證明自身已盡謹(jǐn)慎義務(wù)，在投資者要求剛性兌付時(shí)拒之有理便成為受托人一定程度上破解剛性兌付，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程中的難題。信托制度原生于英美法系，以受托人制度為基石的英美法信托制度有著一整套完整的謹(jǐn)慎投資規(guī)范，后經(jīng)大陸法系國(guó)家引入，在大陸法系各國(guó)也形成了各具特色的謹(jǐn)慎投資標(biāo)準(zhǔn)。由于信賴關(guān)系土壤貧乏，功利化的引入缺乏信托基礎(chǔ)制度，加之社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善，使得我國(guó)的信托制度并不健全，特別是受托人制度及其謹(jǐn)慎投資制度的呈現(xiàn)出零散而又模糊的狀態(tài)。完善我國(guó)商事信托謹(jǐn)慎投資標(biāo)準(zhǔn)需要從三個(gè)方面考慮。首先，規(guī)范統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合國(guó)外信托發(fā)達(dá)國(guó)家和大陸法系信托法制健全國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，可以結(jié)合“切身標(biāo)準(zhǔn)”、“中等標(biāo)準(zhǔn)”和“宣誓標(biāo)準(zhǔn)”，形成綜合的基本標(biāo)準(zhǔn)；其次，根據(jù)商事信托的具體類型，將商事信托分為事務(wù)管理類、投資類和融資類信托，不同的商事信托資產(chǎn)管理的流程不同，因而面臨各異的風(fēng)險(xiǎn)，需要制定具體的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)。最后，標(biāo)準(zhǔn)完善，責(zé)任機(jī)制應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)。責(zé)任并非標(biāo)準(zhǔn)本身卻與標(biāo)準(zhǔn)密不可分，一方面，責(zé)任機(jī)制的完善是對(duì)謹(jǐn)慎義務(wù)不履行的救濟(jì)，另一方面，責(zé)任的完善也起威懾作用，反過(guò)來(lái)強(qiáng)化受托人的風(fēng)險(xiǎn)控制與謹(jǐn)慎投資意識(shí)的提高。

..........

參考文獻(xiàn)（略）