緒論

 

一、選題意義

禁令制度起源于普通法國(guó)家的衡平法，是預(yù)防性的救濟(jì)措施之一，與一般的事后補(bǔ)償或處罰賠償?shù)拿袷戮葷?jì)方式不同。為了適應(yīng)加入 WTO 的要求，我國(guó)確立了禁令制度，雖然發(fā)展緩慢，但已有十幾年的成長(zhǎng)歷程。其經(jīng)歷了建立之初的適用高潮，又經(jīng)歷了適用的瓶頸期，現(xiàn)階段的適用狀況不容樂(lè)觀。當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度處于持續(xù)高速發(fā)展階段，由于法律的滯后性，對(duì)層出不窮的技術(shù)和創(chuàng)新往往存在著難以適用的問(wèn)題。在設(shè)立根源上，禁令制度在我國(guó)屬于借鑒“外來(lái)”的立法模式，其存在立法層級(jí)不清、理論研究不夠等問(wèn)題。在司法實(shí)務(wù)中，各地法院適用不一，法官自由裁量權(quán)過(guò)于放大等等難題。諸多問(wèn)題的出現(xiàn)說(shuō)明我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的改革已迫在眉睫。與其他民事權(quán)利不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有無(wú)形性、時(shí)效性和無(wú)國(guó)界的性質(zhì)，這種特性體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)一旦發(fā)生侵害，很有可能造成不可以彌補(bǔ)的損害。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害時(shí)，權(quán)利人可以跳到訴訟之前，對(duì)自己的權(quán)利發(fā)起保護(hù)，提高了權(quán)利人保護(hù)權(quán)利的效能。傳統(tǒng)的事后救濟(jì)措施就很難做到這一點(diǎn)，冗長(zhǎng)的訴訟期間無(wú)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)限性相匹配。及時(shí)、有效的制止侵害比獲得事后補(bǔ)償、賠償在知產(chǎn)糾紛案件中更有價(jià)值。這正是建立禁令制度的價(jià)值所在，也是推進(jìn)健全救濟(jì)方式具有里程碑意義的重要一步。

...........

 

二、研究現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)禁令制度的研究仍處于探索階段，雖然大多數(shù)研究者指出了禁令制度的理論研究存在的問(wèn)題，但是大多文獻(xiàn)的重點(diǎn)都放在對(duì)禁令制度的審查標(biāo)準(zhǔn)的研究上，通過(guò)總結(jié)審查標(biāo)準(zhǔn)適用的問(wèn)題，并提出建設(shè)性意見?，F(xiàn)有研究中，沒(méi)有系統(tǒng)的從理論角度出發(fā)，探索梳理其立法淵源。這就導(dǎo)致現(xiàn)階段學(xué)者對(duì)該制度產(chǎn)生兩大爭(zhēng)議問(wèn)題：第一，性質(zhì)之爭(zhēng)，即禁令制度是實(shí)體法還是程序法的爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該制度產(chǎn)生于三大實(shí)體法之中，以此確定了申請(qǐng)人的一項(xiàng)實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，其程序法上的相關(guān)內(nèi)容只是由這項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)引出的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從該項(xiàng)制度內(nèi)容來(lái)看，無(wú)疑是程序性規(guī)范，并不能因?yàn)榱⒎ū驹淳蛯?duì)其產(chǎn)生誤解。第二，程序之爭(zhēng)，即“雙標(biāo)準(zhǔn)”和“一般標(biāo)準(zhǔn)”的審查標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論。“雙標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為，審查適用該制度應(yīng)該以申請(qǐng)人介入的時(shí)間點(diǎn)為劃分依據(jù)，分為“訴前申請(qǐng)”和“訴中申請(qǐng)”。前者只需審查情況緊急和不可挽回的損失，而后者需要詳細(xì)審查四要件。“一般標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為，不需簡(jiǎn)單做出時(shí)間上的劃分，直接審查四要件。更重要的是，我國(guó)對(duì)禁令制度的研究?jī)H研究其理論意義，很少深入到司法實(shí)務(wù)之中。法官在面對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)時(shí)，如何依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行事實(shí)判斷；在面對(duì)案件疑難問(wèn)題時(shí)如何組織雙方進(jìn)行問(wèn)詢；在草擬司法文書時(shí)如何說(shuō)理等等一系列實(shí)踐問(wèn)題沒(méi)有深入探討。因此，在本文的研究中，一方面需要收集大量相關(guān)資料，梳理禁令制度的立法淵源，明確其性質(zhì)。另一方面，需要從大量真實(shí)案例中總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，找出實(shí)際問(wèn)題，探索解決方法。

...........

 

第一章 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度概述

 

禁令是指在訴訟前或訴訟中，根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)，在對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行全面審理之前，法官責(zé)令極有可能侵權(quán)的當(dāng)事人實(shí)行某種行為，或禁止一定行為的命令①。禁令的概念是法律移植的立法形式確立的，來(lái)源于英國(guó)橫平法院的特殊救濟(jì)，即依照裁判者的自由裁量權(quán)做出的裁決，彌補(bǔ)一般救濟(jì)方式的缺失。因?yàn)橐话銓?shí)現(xiàn)救濟(jì)的方式是在裁決之后的補(bǔ)償或賠償，其經(jīng)歷了訴訟在內(nèi)的一系列程序。受害人從發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害到主張權(quán)利，侵權(quán)行為可能一直繼續(xù)，這樣對(duì)受害人是不公正的。因此，裁判者可以根據(jù)案情同意發(fā)布一項(xiàng)禁令，以防止未來(lái)侵害行為的發(fā)生或者現(xiàn)有侵害行為的繼續(xù)。

 

第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的概念及特征

訴前禁令是禁令的一種，是指在訴訟前，法院根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，責(zé)令有可能侵權(quán)的被申請(qǐng)人不為或停止某種行為的命令。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令，是指為及時(shí)制止正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵害權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或有侵害的可能的行為，而在當(dāng)事人起訴前根據(jù)其申請(qǐng)發(fā)布的一種禁止行為人從事某種行為的強(qiáng)制性命令。②由此可知，我國(guó)的禁令制度獨(dú)特之處在于展現(xiàn)權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的外部特征，但其本質(zhì)上為程序性的規(guī)范。普通法國(guó)家，禁令制度已經(jīng)相當(dāng)成熟，其分為中間禁令和永久禁令。我國(guó)確立的禁令制度僅僅屬于中間禁令之一，即臨時(shí)禁令。即使規(guī)定了訴前禁令與訴中禁令制度，也只是簡(jiǎn)單的時(shí)間點(diǎn)的劃分，對(duì)于現(xiàn)實(shí)情況的判定都是以緊急程度為依據(jù)，該規(guī)定表達(dá)出來(lái)的只是一種“臨時(shí)性”的特殊救濟(jì)，并無(wú)永久禁令之規(guī)定。然而，禁令制度的程序性特征則是對(duì)訴訟法中保全制度的創(chuàng)造性革新。在改革開放的時(shí)代背景下，我國(guó)順應(yīng)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互融合的歷史潮流，加入世界貿(mào)易組織，其制度的制定明顯帶有《TRIPs 協(xié)議》中相關(guān)條文的痕跡。因此，有以下幾個(gè)特征：第一，“提前介入”的事前性救濟(jì)方式。我國(guó)傳統(tǒng)訴訟法確立的是事后救濟(jì)的方式，即在侵害事實(shí)發(fā)生以后，通過(guò)各種有效手段對(duì)損害進(jìn)行賠償。訴前禁令制度站在申請(qǐng)人的角度，對(duì)侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生或可能發(fā)生，作出事前救濟(jì)，體現(xiàn)為一種預(yù)防性救濟(jì)措施。在傳統(tǒng)的損害賠償運(yùn)行機(jī)制下，申請(qǐng)人的救濟(jì)在侵權(quán)行為發(fā)生、持續(xù)之下，只能等待審理程序之后，才能作用于當(dāng)事人。在訴訟階段，對(duì)于侵權(quán)行為顯得“束手無(wú)策”。在“事前”救濟(jì)的模式下，司法強(qiáng)制力跨越到審理程序之前，直接對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生強(qiáng)制作用，停止侵權(quán)行為的繼續(xù)。申請(qǐng)人申請(qǐng)法院發(fā)出禁令，制止侵權(quán)行為，使得權(quán)利的狀態(tài)得到保全，降低了利益受損風(fēng)險(xiǎn)。

.........

 

第二節(jié) 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的發(fā)展歷程

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令又稱為訴前停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，主要分為訴前停止侵犯專利權(quán)行為、訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)行為和訴前停止侵犯著作權(quán)行為。⑤改革開放以來(lái)，我國(guó)早在 1984 年正式加入了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）?！栋屠韫s》規(guī)定，各簽署國(guó)都必須履行保障權(quán)利人可以運(yùn)用合適的法律救濟(jì)手段來(lái)及時(shí)有效地制止相關(guān)侵權(quán)行為的責(zé)任，其中侵權(quán)行為包括非法使用商標(biāo)或廠商名稱、假冒原產(chǎn)地和生產(chǎn)者標(biāo)記和不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。1992 年，我國(guó)又正式加入《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》（以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》），其規(guī)定成員國(guó)為保護(hù)作者對(duì)其文學(xué)和藝術(shù)作品享有的權(quán)利而必須采取必要的法律救濟(jì)手段制止侵權(quán)行為。我國(guó)按照上述公約的要求，對(duì)相關(guān)侵權(quán)行為進(jìn)行必要的法律措施予以有效制止侵權(quán)行為結(jié)果的持續(xù)發(fā)生。可以看出，“合適的”和“必要的”法律救濟(jì)手段成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁令制度的發(fā)源點(diǎn)。2001 年 12 月 11 日，我國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織，必須開始遵守《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(簡(jiǎn)稱《TRIPs 協(xié)定》）的相關(guān)規(guī)定，《TRIPs協(xié)定》成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度發(fā)展的基石。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度分別在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法修正中產(chǎn)生，2012 年 8 月我國(guó)修正了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（簡(jiǎn)稱 2012 年《民事訴訟法》），其中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度這一程序性規(guī)定與我國(guó)民事訴訟中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行總結(jié)，結(jié)合司法實(shí)踐的前提下，進(jìn)一步將訴前禁令擴(kuò)展到民事訴訟領(lǐng)域。在禁令制度發(fā)展過(guò)程中，最高人民法院通過(guò)多次司法解釋對(duì)相關(guān)具體適用內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，包括訴前禁令制度的含義、歸納總結(jié)訴前禁令制度的適用領(lǐng)域、審查標(biāo)準(zhǔn)、如何與司法程序相銜接等一系列內(nèi)容。通過(guò)十幾年的發(fā)展，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度已經(jīng)確立。

........

 

第三章 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題...... 20

第一節(jié) 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的發(fā)展現(xiàn)狀.............. 20

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的立法情況............. 20

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的司法運(yùn)行情況..... 21

第二節(jié) 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題.............. 22

一、案件的受理和管轄權(quán)不明確........... 22

二、案件的審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一........ 23

三、缺失聽證制度............. 23

四、審理期限過(guò)短............. 24

五、復(fù)議程序形同虛設(shè)..... 25

六、缺乏保障制度............. 26

第三節(jié) 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度產(chǎn)生問(wèn)題的原因分析......... 27

第四章 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的改革....... 29

第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度與保全制度的理論聯(lián)系............. 29

第二節(jié) 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的改革探析.............. 31

 

第四章 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的改革

 

第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度與保全制度的理論聯(lián)系

在本質(zhì)上，保全制度是一種以確保當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的解決能獲得實(shí)現(xiàn)為目的的權(quán)益制度。30從保全的手段和行為對(duì)象的角度劃分，保全制度可分為行為保全和財(cái)產(chǎn)保全。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的行為保全，是指在訴前（包括仲裁階段）或民事訴訟及執(zhí)行過(guò)程中，為避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害或損害的擴(kuò)大，或?yàn)榱吮Ｕ仙袥Q的內(nèi)容切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)，法院依照當(dāng)事人的申請(qǐng)或根據(jù)案情需要依職權(quán)，作出裁定命令相關(guān)當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的臨時(shí)性強(qiáng)制措施。31訴前禁令所作用的對(duì)象，是被申請(qǐng)人的行為，即司法機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)初步認(rèn)定為“侵權(quán)事實(shí)”，禁令的內(nèi)容為限制行為人實(shí)施或者將要實(shí)施的侵害。因此，禁令的發(fā)出有造成被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)減少的可能性，但是禁令所作用的是被申請(qǐng)人所實(shí)施的侵害而不立即造成被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)減少。禁令屬于行為保全的一種，填補(bǔ)了保全體系中的空白。英美法系的占有禁令和占有權(quán)救濟(jì)是行為保全的起源，并逐步在英美法系國(guó)家以限制侵權(quán)行為的方式確定下來(lái)。我國(guó)為了適應(yīng) WTO 的要求，引進(jìn)禁令制度。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，2012 民訴修改中確定了保全中的行為保全，第一次在程序法中確認(rèn)行為保全這一規(guī)定，并擴(kuò)大了其他民商事領(lǐng)域。禁令制度的適用案件類型包括專利權(quán)糾紛案件、注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件和著作權(quán)糾紛案件，還包括商業(yè)秘密等等。行為保全適用案件類型更為廣泛，除了傳統(tǒng)案件之外，還包括公益訴訟案件和環(huán)境污染案件，在執(zhí)行階段包括限制高消費(fèi)禁令以及限制出境行為禁令等。

........

 

結(jié)語(yǔ)

 

現(xiàn)代法治進(jìn)程中，各國(guó)的法律體系不再是“固步自封”式的自我內(nèi)向完善，沒(méi)有完全原創(chuàng)的法律規(guī)則、制度，而是通過(guò)類似法律移植的方式相互借鑒、融合。因此，雖有法系之分，但是相互的法律滲透屢見不鮮。我國(guó)法治的進(jìn)程大部分是采用吸收國(guó)外優(yōu)秀、完善法律制度的方法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度就是法律移植方式的產(chǎn)物，在加入世界貿(mào)易組織的時(shí)代背景下吸收進(jìn)入我國(guó)法律體系之中。作為“舶來(lái)品”，禁令制度在產(chǎn)生、發(fā)展和適用的過(guò)程之中，很少受到重視。我國(guó)引進(jìn)該制度已經(jīng)十幾年，理論研究和實(shí)踐積累少之甚少，沒(méi)有形成體系研究的深度。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的改革完善牽扯太多制度的頂層設(shè)計(jì)，明確禁令制度的立法層級(jí)，增加禁令類型、確定聽證程序、落實(shí)完善保障制度等方面，即需要大膽探索，又需要考慮與其他制度的銜接問(wèn)題。而且在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)法官的素質(zhì)要求特別高，不僅要有熟悉的法律知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專業(yè)知識(shí)，而且需要大量的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)作為支撐。更重要的是，司法資源相對(duì)缺乏，井噴式增長(zhǎng)的案件壓力，難以平衡制度研究與辦理案件的精力分配，一線辦案人既處理大量糾紛，又總結(jié)經(jīng)驗(yàn)深入研究制度設(shè)計(jì)，不太切實(shí)際。我們應(yīng)該對(duì)禁令制度進(jìn)行深入研究，這一制度在我國(guó)的發(fā)展有利于我國(guó)開創(chuàng)“事前”救濟(jì)方式的先河，在較好的適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的同時(shí)，可以擴(kuò)大適用在其他民事各個(gè)領(lǐng)域。本文通過(guò)對(duì)照美國(guó)禁令制度的審查標(biāo)準(zhǔn)，深入研究訴前禁令制度的行為保全屬性，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)際情況，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令聽證制度、適當(dāng)增加禁令類型、設(shè)立獨(dú)立審查部門，又對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行完善，如審查標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分訴前與訴中、放寬擔(dān)保要求、明確審查時(shí)限等等。但是限于本人學(xué)識(shí)淺薄、缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)英美法系國(guó)家的禁令制度研究不夠透徹，對(duì)我國(guó)司法實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題認(rèn)識(shí)不夠深刻。探討我國(guó)禁令制度的建構(gòu)不免存在錯(cuò)、漏等問(wèn)題，提出的意見沒(méi)有實(shí)踐作為依據(jù)。希望本文對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的較為系統(tǒng)的整合，提出的意見和建議，能夠有值得學(xué)習(xí)、研究的價(jià)值。

..........

參考文獻(xiàn)（略）