服務合同一般性商法規(guī)定研究
時間:2018-03-10 來源:51mbalunwen.com作者:lgg
本文是一篇商法論文,商法是調(diào)整平等主體之間商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。商法是與民法并列并互為補充的部門法。商法具有調(diào)整行為的營利性特征,又具有商主體嚴格法定等原則。主要包括公司法、保險法、合伙企業(yè)法、海商法、破產(chǎn)法、票據(jù)法等。(以上內(nèi)容來自百度百科)今天為大家推薦一篇商法論文,供大家參考。
1 緒論
1.1 選題的緣由
當今社會是一個商業(yè)社會,隨著投資環(huán)境的改變,經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型,企業(yè)的改制,對于商業(yè)組織來至于個人而言,競爭核心均在朝服務模式演進,各行各業(yè)都在提倡付費服務和服務升級,同時以消費者體驗為導向,主攻消費升級。例如由羅振宇發(fā)起的得到 app,旨在提供全球最好的知識服務體系,倡導終身學習。除了知識服務、教育服務,我們會發(fā)現(xiàn)各種各樣的服務在我們身邊出現(xiàn),如行政服務、物業(yè)服務、法律服務,其實服務一詞的大量使用,也昭示了人們觀念的更新,平等意識的加強,更懂得拉近人與人之間的距離。服務產(chǎn)業(yè)的興起,隨之而來的是服務合同的大量出現(xiàn),目前我國合同法對服務合同的規(guī)制很有限。再者,《合同法》分則中僅存在一些性質(zhì)上可歸屬為服務合同的典型合同,如委托合同、保管合同、運輸合同等,至于服務合同的概念、范圍,在法律上并無明確規(guī)定。另外,由于服務合同屬于無名合同,使得日常生活中出現(xiàn)了五花八門的名字,譬如,快遞服務合同、家政服務合同,醫(yī)療服務合同、網(wǎng)絡(luò)服務合同等,這些合同從性質(zhì)上看,都應當歸入服務合同一類。換句話說,服務合同是這些具體合同的上位概念。再加之,我國沒有“服務合同”的相關(guān)規(guī)定,對于新型的合同,合同法有規(guī)定,參照適用有名合同的規(guī)定,然而立法時的大環(huán)境與合同之間的實質(zhì)差別,使很多新型的與服務相關(guān)的合同在法律適用上面臨窘境。
1.2 課題的研究意義
本選題無論從選題本身的現(xiàn)實性和必要性上講,還是從所涵蓋的理論探索及對實際工作的指導意義而言,都具有十分重要的意義。
1.2.1 理論意義
對于服務合同的研究而言,理論界碩果累累,各種高質(zhì)量的文獻比比皆是,但在檢索框中輸入“服務合同”,則會出現(xiàn)大量關(guān)于旅游服務合同、物業(yè)服務合同、養(yǎng)老服務合同、醫(yī)療服務合同等具體的服務合同。這些文獻基本上屬于只在某一領(lǐng)域進行研究,適用范圍比較窄,理論研究的張度不夠。目前理論界專門針對類合同的研究則比較少,核心期刊中只有泉州師范學院王金根的《服務合同研究》、廣東商學院副教授曾祥生的《服務合同立法的比較研究》、浙江大學光華法學院周江洪《服務合同在我國民法典中的定位及制度構(gòu)建》,時間也比較早,最晚的也是在 2011 年發(fā)表,距現(xiàn)在已有五年之久,雖然其中有些觀點對現(xiàn)在仍有影響,但理論內(nèi)容有限,研究范圍還不夠。近幾年碩博學位論文中專門以服務合同為題進行研究的只有兩篇,一篇是南京大學劉訓峰的博士論文《服務合同一般規(guī)定立法研究》,另一篇是中國政法大學黃晗的碩士論文《我國服務合同立法的可行性探討》,后一篇論文只從服務合同立法的可行性入手研究,雖然比較細致,但對于服務合同立法的核心來說顯得鞭長莫及。因此,本文對于該課題的研究具有十分重要的理論價值,具體包括以下三個方面:第一,民法典編纂正在如火如荼地進行當中,其涉及的內(nèi)容十分龐雜,編纂的方法和思路顯得尤為重要,服務合同一般性規(guī)則的制定,為民法典里面的合同法部分提供了一些建議和方向,使債編及整個民法典更具系統(tǒng)性,編排體系更具邏輯性;第二,服務合同屬于無名合同,我國合同法并沒有對其進行規(guī)制,但是因?qū)嶋H生活的需要,大量新型的服務合同出現(xiàn),導致法條適用上出現(xiàn)了缺失,服務合同一般性規(guī)定的研究,可以將分散的服務合同囊括在內(nèi),有助于服務合同理論的完善。第三,服務合同一般性規(guī)定的內(nèi)容涉及到了合同的義務、合同的履行、合同的解除以及違約責任等,在研究過程中我大量閱讀并分析了域外的一些經(jīng)驗,在借鑒別國的立法智慧基礎(chǔ)之上,以期進一步完善我國的理論研究。本選題立足于前人的研究之上,參考借鑒他人優(yōu)秀的研究成果,進一步擴充了服務合同立法中一般性規(guī)則研究的內(nèi)容。
..........
2 服務合同一般性規(guī)定概述
2.1 服務合同概述
商品與服務看似界限模糊,性質(zhì)難辨,但市場營銷學界對商品與服務的區(qū)別給出了完美的解釋,他們認為商品被定義為物品、事物和產(chǎn)品,而服務則被定義為行為、表現(xiàn)和努力,在談及產(chǎn)品時,均包含商品和服務兩個內(nèi)容。4服務具有四大特征:1、無形性,無形性是服務最本質(zhì)的特征,因為服務是一種行為或表現(xiàn),而不是具體的實物,因此服務往往不能被品嘗或觸摸到,接受服務過后,人的精神世界,意識形態(tài),認知能力一般有所提高,有形的印記會很少。2、生產(chǎn)和消費的同時性,服務不像商品可以提前生產(chǎn),也不能庫存,客戶在準備消費的時候,服務才開始生產(chǎn),服務的產(chǎn)銷同時性反映了服務提供方、服務領(lǐng)用方和參與分享客戶心得體驗的其他人之間的同時關(guān)系。3、異質(zhì)性,是指服務提供方根據(jù)領(lǐng)域的不同,每個人的專業(yè)水平和經(jīng)驗的差異,提供的服務也有所不同,統(tǒng)一界定很困難。服務行業(yè),特別是一些技術(shù)和專業(yè)知識含量較高的行業(yè),如法律、醫(yī)療,使得服務提供方提供的服務差異較大。4、易逝性,前文也提到過,服務不能被儲存,一次消費結(jié)束,所有的服務體驗就沒有了,未消費的部分不能像實物一樣可以保存,更不可能等待下次消費,未利用的生產(chǎn)能力和資源不能入庫,也不能進行檢驗和清點。5對于服務合同的概念,學界也沒有統(tǒng)一的定論,簡單來說,就是指提供服務或勞務的合同。部分學者給出了比較系統(tǒng)的概念,如《民法學原理》這本書中表述,服務合同系“當事人一方完成他方所需的服務或特定行為,他方支付服務報酬的合同。”6《民法原論》認為,服務合同是“以一方向?qū)Ψ教峁┨囟ǖ膭趧招袨闉闃说牡暮贤?rdquo;7其概念還可以借鑒日本學者的觀點,即服務合同為“一方當事人(服務提供人)從對方當事人(服務受領(lǐng)人)處收取或不收取報酬,服務提供人承擔給付服務的合同。”
.........
2.2 服務合同一般性規(guī)定的內(nèi)涵與特征
本文旨在研究服務合同的一般性規(guī)定,首先就要明確一般性規(guī)定的內(nèi)涵。從詞源上看,“一般性”是指事物的一種性質(zhì),是指具有普遍性的東西,如公式、公理、定理等等,對所有的對象都適用。服務合同的一般性規(guī)定,是將其作為一個類型來研究,不局限于一種典型的服務合同,而是縱觀所有個別合同,分析其權(quán)利義務關(guān)系,提煉服務合同的共性,使其能普遍運用到所有服務合同之上,共有的特性就是服務合同的一般性規(guī)定。另外,一般性規(guī)定相當于服務合同的小總則,我國合同法本就有總則,這兩者如何科學地并存,才是立法的關(guān)鍵。首先,服務合同小總則隸屬于合同法,不得超越抵觸合同總則;其次,合同總則已有規(guī)定的,或者規(guī)定很完善的部分,服務合同小總則不再規(guī)定,以免重復;最后,服務合同小總則要與合同總則相協(xié)調(diào),不得互相沖突,使整個合同法具有科學性、系統(tǒng)性。首先,一般性規(guī)定具有較高的濃縮性。目前我國以提供服務為標的的合同還在進一步劇增,規(guī)范起來較難,比較典型的類型也沒有統(tǒng)一的規(guī)定,為了使服務市場更具有制度化,一般性規(guī)定顯得尤為重要,在眾多的具體合同之上歸納共性,濃縮精華將是一項巨大的挑戰(zhàn)。其次,一般性規(guī)定具有較為普遍的適用性,涉及的內(nèi)容較多。每一個典型的服務合同所處的行業(yè)和領(lǐng)域不同,但它們同屬一個類型,以提供無形的服務為履行標的,合同持續(xù)期間較長,服務質(zhì)量不好把控,因接受服務者的主觀感受不同而有所不同。每一個具體的服務合同都涉及到權(quán)利義務的歸屬,服務合同的注意義務比一般買賣合同要求要高,部分服務合同涉及專業(yè)知識,需服務提供者履行謹慎義務。以及后期合同的履行,違約責任的認定與承擔,合同的約定解除與法定解除等。最后,一般性規(guī)定具有可操作行。前文論述了服務合同的定義及特征,我們知道服務合同本就是一個合同類型,包括許多的子類,其內(nèi)容十分廣泛與豐富,將每一種具體的服務合同都來立法,無疑是加大立法成本,同時使服務合同在整個合同法中的篇幅過大,冗長不協(xié)調(diào),從實際情況上來看也不現(xiàn)實。將服務合同作為一個類型來研究,具有必要性與可行性。
.........
3 我國對域外一般性規(guī)定的立法選擇的借鑒 ...... 18
3.1 日本《債權(quán)法修改的基本方針》........... 18
3.2 德國的規(guī)定....... 19
3.3 俄羅斯聯(lián)邦模式.............. 20
3.4 歐盟《共同參照框架草案》.... 20
3.5 荷蘭民法典....... 21
4 國內(nèi)不同模式下的一般性規(guī)定的利弊分析 ........ 22
4.1 超大服務主義立法模式........ 22
4.2 大服務主義立法模式 ..........22
4.3 中服務主義立法模式 ..........23
4.4 小服務主義立法模式 ..........23
4.5 個別主義立法模式 ............23
4.6 中服務主義模式下的一般性規(guī)定最為可取 ..............24
5 服務合同一般性規(guī)定的具體探討 .....25
5.1 服務合同一般性規(guī)定下的基本類型探討 .....25
5.2 服務合同一般性規(guī)定的規(guī)則研究 ...........27
5 服務合同一般性規(guī)定的具體探討
服務合同一般性規(guī)定,我采取的立法邏輯結(jié)構(gòu)是服務合同總則加基本類型的服務合同模式,把它作為服務合同立法的一種體例結(jié)構(gòu),在運輸型、委托型、保管型和其他型服務合同之上制定一般性規(guī)定。合同法總則包括八章內(nèi)容,第一章是一般規(guī)定,關(guān)于合同的界定,合同法適用范圍,合同法基本原則;后面幾章分別是合同的訂立、效力、履行、變更、轉(zhuǎn)讓、權(quán)利義務終止、違約責任及其他規(guī)定。22本文的服務合同一般性規(guī)定涉及到合同義務、履行原則、違約責任等,服務合同屬于合同,依然受合同法總則的調(diào)整,不能超越合同法總則之上,同時服務合同一般性規(guī)定不能與合同法總則重復、沖突,若合同法總則中沒有針對服務合同的規(guī)范,那么我們在提煉共性的同時,就把它納入服務合同的一般性規(guī)定,本文只闡述服務合同總則的規(guī)則,即一般性規(guī)定,對具體領(lǐng)域的服務合同內(nèi)容不作深入分析,以期后來者深入研究。
5.1 服務合同一般性規(guī)定下的基本類型探討
山東大學吳剛的觀點,他把雇傭合同、承攬合同、委托合同、保管合同作為服務合同的基本類型,保管合同明顯區(qū)分與其他,這里就不說明了,雇傭合同具有從屬性,承攬合同以完成一定的工作來界定,委托合同以處理特定事務來界定,這四種合同各不相同。在德國民法典中,他們將服務合同一分為二,根據(jù)各服務合同義務的性質(zhì)而分別規(guī)定于承攬合同和委托合同之中。歐洲法通則規(guī)定了承攬合同、建設(shè)合同、保管合同、設(shè)計合同、信息合同、醫(yī)療合同等六種,從而與物型合同(買賣合同)相對應,共同隸屬于更高層次的合同法總則。南京大學劉訓峰的觀點,他將委托合同、承攬合同作為服務合同的基本類型進行研究,他認為雇傭合同調(diào)整的法律關(guān)系已超越了民法的基本理論,故將其排除。在仔細研讀其他學者的基礎(chǔ)之上,本文將運輸合同、保管合同和委托合同作為服務合同的基本類型,還有不能歸屬于上面三種的,列為其他類型的服務合同,一般性規(guī)定立足于這些基本類型之上,之所以采用這種模式,也是權(quán)衡利弊,下面逐一分析。
..........
結(jié)語
本文立志對我國服務合同的一般性規(guī)定做初步研究,但合同法博大精深,我耗時很長時間,仍窺知不到一二,作為碩士結(jié)業(yè)論文倍感焦慮。本文借鑒了許多國內(nèi)外民法學家的智慧,站在巨人的肩上,希望能看地更遠。本文觀點或許有些爭議,但筆者堅持理論界的紛爭就從未停歇過。本文從服務合同概念入手,分析服務合同的基本類型,闡述制定一般性規(guī)定的意義和必要性。在基本類型中排除承攬合同和雇用合同,指出以它們?yōu)橄挛桓拍钪贫ǖ囊话阈砸?guī)定不合時宜,本文堅持以運輸合同、保管合同、委托合同及其他類型的服務合同為基本類型來制定一般性規(guī)定,但因自己學識積累有限,理由闡述方面還不是很全面,內(nèi)心很是惶恐,希望老師同學多提意見。本文的一般性規(guī)定涉及到服務合同的權(quán)利、義務、履行、解除等制度,并據(jù)此嘗試構(gòu)建我國服務合同一般規(guī)定立法的各項規(guī)則。但在上述論證過程中,有關(guān)運輸合同、委托合同、保管合同的現(xiàn)行立法及司法實踐狀況,是作為形成服務合同一般規(guī)定的重要參照依據(jù)。若運輸合同、委托合同、保管合同在未來民事立法中的概念及適用范圍發(fā)生變化,則會影響服務合同一般規(guī)定立法實現(xiàn)的可能性。綜上,本文對服務合同的研究,主要在于論證引入形成服務合同一般規(guī)定的必要性問題,對于服務合同立法中亦應關(guān)注的具體類型服務合同的規(guī)范問題未作深入探討,而這也是服務合同體系化立法中不可或缺的一部分。故,欲實現(xiàn)體系化的服務合同立法,仍是一項持續(xù)而艱巨的任務。
..........
參考文獻(略)
相關(guān)閱讀
- 論公司僵局下中小股東的權(quán)益保護2015-11-14
- 繼承回復請求權(quán)研究2015-11-16
- 我國有限責任公司股東資格確認2015-12-01
- 破產(chǎn)重整程序中重整計劃外營業(yè)轉(zhuǎn)讓方式研究2015-12-05
- 論藝術(shù)作品追續(xù)權(quán)在我國的適用2017-03-31
- 銀行卡侵權(quán)法律商法問題研究2018-01-19
- 消費者在線權(quán)益私法商法保護問題研究2018-02-07
- 家庭承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司商法法律問題研究2018-03-01
- 限制被執(zhí)行人消費措施的民法分析及商法制度完善2018-03-23
- 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)侵權(quán)行為法律規(guī)制研究2018-04-04