近年來，道路交通事業(yè)隨經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，公民的機(jī)動(dòng)車保有量持續(xù)增長。根據(jù)北京市交通管理局的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：汽車保有量方面，截止到 2014 年底，北京市機(jī)動(dòng)車保有量 559.1 萬輛，與 2000年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比較，14 年來增加 401.3 萬輛；機(jī)動(dòng)車駕駛員數(shù)量方面，截止到 2014 年底，北京市有 907.7 萬名機(jī)動(dòng)車駕駛員，比 2000 年增加了 641.6 萬人。同時(shí)，交通事故帶來的人身傷亡增加，2014 年北京市有 923 人因交通事故死亡，比 2013 年增加 63 人，上升 7.3%。① 機(jī)動(dòng)車給人們的日常出行帶來便利，相伴而生的交通事故成為人身、財(cái)產(chǎn)安全的巨大威脅。為保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人獲得及時(shí)補(bǔ)償，貫徹《中華人民共和國道路交通安全法》的原則性規(guī)定，在全國范圍內(nèi)全面強(qiáng)制實(shí)施機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，國務(wù)院于 2006 年 7 月 1日起正式實(shí)施《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱“《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》”）。該條例第一條即表明其立法目的有兩個(gè)：一是保障因道路交通事故產(chǎn)生人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的受害人依法得到賠償；二是促使道路交通安全。由此可知，立法者在制訂該條例時(shí)，考量的是因機(jī)動(dòng)車交通事故遭受損失的第三人能夠依照法律、法規(guī)的規(guī)定，盡快獲得保險(xiǎn)賠償，將因交通事故產(chǎn)生的社會(huì)負(fù)面問題盡快消化，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)道路交通領(lǐng)域的穩(wěn)定，即該條例的主要目的是保護(hù)交通事故中受害第三人。我國學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)在于受害人保障制度，對(duì)于被保險(xiǎn)人權(quán)益的保障問題零散分布在各文獻(xiàn)資料中，寥見系統(tǒng)研究。 《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》立法目的是為了保障道路交通事故受害人，能否當(dāng)然認(rèn)為，我國《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的保障主體僅限于“受害人”，而將被保險(xiǎn)人排除在保障范圍之外？若否，保障被保險(xiǎn)人的理論與立法基礎(chǔ)為何？在理論和實(shí)際中對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)具有哪些不足之處？以及如何從制度上重設(shè)，改進(jìn)被保險(xiǎn)人保障不足的問題？此類問題，有待于進(jìn)一步分析、說明。 本文從《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》所忽視的被保險(xiǎn)人保護(hù)問題出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)有法規(guī)的相關(guān)規(guī)定、國內(nèi)外學(xué)術(shù)理論及實(shí)踐，確定被保險(xiǎn)人在《交強(qiáng)險(xiǎn)》中的地位，從保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生時(shí)點(diǎn)的界明、賠付費(fèi)用相關(guān)規(guī)定、除外不保內(nèi)容的瑕疵方面進(jìn)行分析研究，力求對(duì)我國《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中被保險(xiǎn)人保護(hù)不足的問題及其解決提出個(gè)人見解。   

..........

 

一、交強(qiáng)險(xiǎn)的保障定位：受害人抑或被保險(xiǎn)人 

 

（一）保障受害人之理論基礎(chǔ)及其疑問 

我國《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》將受害人保障作為交強(qiáng)險(xiǎn)的主要目標(biāo)，并以多個(gè)條文圍繞這一目標(biāo)進(jìn)行規(guī)定，這些規(guī)定有其理論基礎(chǔ)，但作為一種責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)僅保障受害人的立法目標(biāo)似乎也存在問題。除立法目的明確說明外，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》對(duì)受害人的立法保護(hù)還體現(xiàn)在以下五點(diǎn)： 第一，被保險(xiǎn)人不限于機(jī)動(dòng)車所有人，從而擴(kuò)大受害人范圍。被保險(xiǎn)人的范圍不限于投保人，還可以是投保人允許的合法駕駛?cè)恕Ｔ蚴菣C(jī)動(dòng)車具有可流動(dòng)性，發(fā)生交通事故時(shí)，損害賠償義務(wù)人可能非為投保人，“為使可能之主體均受到本保險(xiǎn)之保護(hù)”③，擴(kuò)大被保險(xiǎn)人的范圍至投保人允許的合法駕駛?cè)?，來周延保護(hù)受害人，是對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》立法目的的貫徹。 第二，賠償內(nèi)容，不僅包括人身損害，還包括財(cái)產(chǎn)損害。世界各國和地區(qū)關(guān)于賠償范圍的規(guī)定各有不同，從現(xiàn)有的國家或地區(qū)的立法例或判例來看，美國、英國對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失均予以賠償；日本、韓國、我國臺(tái)灣地區(qū)等僅賠償人身傷亡，保障范圍不及于財(cái)產(chǎn)損失。這與各個(gè)國家或地區(qū)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展程度以及社會(huì)理念有關(guān)。④英美國家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展較早、保障體系較為完善、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)力雄厚，歐美近代民法崇尚“私權(quán)神圣”，以財(cái)產(chǎn)為中心，人身權(quán)益遭到漠視。后來隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，人身權(quán)益得到重視。因此，歐美國家秉承人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益并重的社會(huì)理念，將財(cái)產(chǎn)和人身傷亡都列入強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍內(nèi)。而日本、韓國、我國臺(tái)灣地區(qū)都是新興的國家和地區(qū)，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展較年輕，人權(quán)至上的理念深入人心，因此對(duì)人身權(quán)的保障超過對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。我國保險(xiǎn)業(yè)雖然發(fā)展較晚，但是為保障交通事故受害人獲得全面保障，將財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡都列入交強(qiáng)險(xiǎn)保障范圍內(nèi)，體現(xiàn)國家對(duì)于受害人全面保障的政策性傾斜。同時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)的立法主要為受害人提供基本保障，最需要以強(qiáng)制形式保障的是受害人的人身損害。交強(qiáng)險(xiǎn)提供的是基本保障，在賠償總額確定的情況下，過多賠償財(cái)產(chǎn)損失會(huì)減少人身損害賠償。財(cái)產(chǎn)損失可以通過商業(yè)險(xiǎn)來保障，而不是交強(qiáng)險(xiǎn)重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象。我國賠償財(cái)產(chǎn)損失的原因是為了給受害人提供基本保障，但數(shù)額不能太高，否則會(huì)導(dǎo)致人身損害賠償保障不足。 

..........

 

（二）保障被保險(xiǎn)人的理論基礎(chǔ) 

交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)被保險(xiǎn)人的功能，在立法中并沒有得到重視，但是不能因此否認(rèn)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》保護(hù)被保險(xiǎn)人。筆者將從交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)、被保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的地位，以及被保險(xiǎn)人的保護(hù)與受害人的保護(hù)并無沖突三個(gè)方面對(duì)這一議題進(jìn)行探討。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第六十五條第四款，責(zé)任保險(xiǎn)保障的是“被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任”。臺(tái)灣地區(qū)鄭玉波教授亦認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)是當(dāng)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，受受害人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，保險(xiǎn)人須承擔(dān)賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)，且屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)①。關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)體現(xiàn)在以下三點(diǎn)： 首先，責(zé)任保險(xiǎn)是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不屬于人身保險(xiǎn)。《保險(xiǎn)法》第十二條第三款和第四款的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的標(biāo)的是人的壽命和身體，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益。人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)最大的區(qū)別在于：人身保險(xiǎn)標(biāo)的屬于人格化的標(biāo)的，無法用貨幣衡量其價(jià)值，因此人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額無法以保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值為依據(jù)，是定額保險(xiǎn)，即不管是否有經(jīng)濟(jì)上的損失以及損失數(shù)額的大小，只要保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人須按照合同的約定給付給受益人固定的保險(xiǎn)金額。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的均可以通過貨幣衡量，保險(xiǎn)金額的確定基礎(chǔ)是保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，遵循“無損失無保險(xiǎn)、無損失無賠償”①的原則。責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是對(duì)第三人的賠償責(zé)任，包括財(cái)產(chǎn)損失與人身傷亡損失賠償責(zé)任，該責(zé)任均用貨幣來衡量，一旦發(fā)生賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人需用其全部財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)責(zé)任，將導(dǎo)致被保險(xiǎn)人所擁有財(cái)產(chǎn)總額的減少。因此，責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際上是保護(hù)被保險(xiǎn)人的全部財(cái)產(chǎn)，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。 第二，責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)不同于普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，即普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其標(biāo)的為有形的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，但是責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是一種責(zé)任，即被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。2006 年 3 月，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》正式實(shí)施前，國務(wù)院法制辦、保監(jiān)會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人在就該條例答記者問時(shí)亦強(qiáng)調(diào)：交強(qiáng)險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種，其保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三方依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任。 第三，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的時(shí)點(diǎn)是在被保險(xiǎn)人受受害人請(qǐng)求損害賠償時(shí)。保險(xiǎn)責(zé)任雖然是以被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的賠償責(zé)任為標(biāo)的，但是，在賠償責(zé)任已經(jīng)發(fā)生，而第三人不向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求時(shí)，則被保險(xiǎn)人沒有損害可言，固而保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。所以，當(dāng)?shù)谌讼虮槐ｋU(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償后，保險(xiǎn)人開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 

..........

 

（三）保障被保險(xiǎn)人之立法與實(shí)踐 

在《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的立法中，對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)： (1)保護(hù)范圍：被保險(xiǎn)人不限于投保義務(wù)人。因機(jī)動(dòng)車具有可被多人使用、比較靈活的特征，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，賠償義務(wù)人可能并非為投保人一人。將被保險(xiǎn)人的范圍不限于投保人，而是擴(kuò)大至投保人允許的合法駕駛?cè)耍粌H貫徹保障受害人的立法目的，更使“可能的責(zé)任主體都受到本保險(xiǎn)保護(hù)”①。 (2)費(fèi)率調(diào)整體現(xiàn)保護(hù)被保險(xiǎn)人。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率，原則為“不盈不虧”。同時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率具有靈活性，每年的費(fèi)率調(diào)整按照“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的機(jī)制進(jìn)行，即根據(jù)上一年度發(fā)生交通事故的情況，來調(diào)整下一年度的費(fèi)率。利用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率，可以促使駕駛?cè)颂岣叩缆方煌ò踩庾R(shí)和能力，從而預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生頻率。②這體現(xiàn)了公平原則，讓安全駕駛者享有保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠，對(duì)經(jīng)常肇事者提高保險(xiǎn)費(fèi)率。通過“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”原則，既保護(hù)被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益，又能通達(dá)到穩(wěn)定公共交通秩序的目的。 （3）交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性。交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制險(xiǎn)，突破了合同的自愿原則，體現(xiàn)在投保的強(qiáng)制性、承保的強(qiáng)制性和對(duì)合同解除的限制和禁止。即機(jī)動(dòng)車必須在投保交強(qiáng)險(xiǎn)后，機(jī)動(dòng)車管理部門方可給予登記、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)給予檢驗(yàn)；保險(xiǎn)人不得拒絕承保；非依法定理由，投保人、承保人不得解除合同。同時(shí)，保險(xiǎn)公司不得強(qiáng)制投保人訂立商業(yè)保險(xiǎn)合同以及提出附加其他條件的要求。交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)受害人、被保險(xiǎn)人提供的是基本的保障，保險(xiǎn)人不能利用交強(qiáng)險(xiǎn)盈利，這樣才能全面覆蓋所有機(jī)動(dòng)車。在訂立交強(qiáng)險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司不得為投保人設(shè)立限制，如強(qiáng)制投保人訂立商業(yè)保險(xiǎn)合同，或者提出附加其他條件，既是國家為保障道路交通安全做的強(qiáng)制性立法規(guī)定，又保障被保險(xiǎn)人在強(qiáng)制投保義務(wù)下所具有的不受“強(qiáng)買強(qiáng)賣”的權(quán)益。 

.........

 

三、被保險(xiǎn)人保障：賠付費(fèi)用規(guī)定不足的問題 ..... 17 

（一）賠付限額分項(xiàng)之問題 ........ 17 

1.賠付限額分項(xiàng)之理由 ........ 17 

2. 賠付分項(xiàng)對(duì)被保險(xiǎn)人利益的影響 ...... 18 

3.人身損害賠付限額的改進(jìn) .... 20 

（二）防御費(fèi)用規(guī)定之缺失 ........ 22 

1.問題的提出....... 22 

2.防御費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)的理由 ......... 22 

3.我國防御費(fèi)用制度的建立 .... 25 

四、被保險(xiǎn)人保障：除外不保內(nèi)容的瑕疵 ......... 26 

（一）徹底排除受害人故意行為的不足 ....... 26 

（二）被保險(xiǎn)人惡意肇事規(guī)定的不足 ......... 28 

 

四、被保險(xiǎn)人保障：除外不保內(nèi)容的瑕疵 

 

為保證交強(qiáng)險(xiǎn)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條第二款和第二十二條規(guī)定了除外不保內(nèi)容，主要包括兩方面：受害人故意行為與被保險(xiǎn)人故意肇事行為。除外不保內(nèi)容在理論和實(shí)踐中一直是交強(qiáng)險(xiǎn)制度爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，我們關(guān)注除外不保在保護(hù)保險(xiǎn)人方面的作用時(shí)，亦應(yīng)該對(duì)除外不保條款對(duì)保障被保險(xiǎn)人權(quán)益方面有充分的理解與認(rèn)識(shí)。 

 

（一）徹底排除受害人故意行為的不足

《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條第二款①規(guī)定，由受害人故意造成交通事故而所產(chǎn)生的損失，不論是人身還是財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司均不予賠償。這是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》明文規(guī)定的保險(xiǎn)人法定絕對(duì)免責(zé)事由，該事由的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是受害人的主觀方面存在故意，即受害人主觀上放任或者希望交通事故發(fā)生。實(shí)踐中，受害人違反交通規(guī)則造成交通事故，主觀上存在過錯(cuò)，但是并不希望結(jié)果的發(fā)生，最終卻超出可控范圍，發(fā)生交通事故。在此種情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人仍依照該條規(guī)定主張免責(zé)，會(huì)產(chǎn)生對(duì)被保險(xiǎn)人的保障不足的問題。針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，筆者從該條款的立法目的，闡述對(duì)被保險(xiǎn)人保護(hù)存在的不足，并就如何解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問題提出建議。在侵權(quán)法領(lǐng)域，絕大多數(shù)國家或地區(qū)承認(rèn)：受害人過錯(cuò)影響加害人無過錯(cuò)責(zé)任范圍。②受害人由于主觀故意，對(duì)損害結(jié)果負(fù)有責(zé)任，“任何人不得從其違法行為中獲益”③，因此受害人要承擔(dān)部分不利益，而非獲得損害賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十七條④規(guī)定，行為人對(duì)受害人故意造成的損害不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！兜澜环ā返谄呤鶙l⑤規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方對(duì)于受害人故意碰撞機(jī)動(dòng)車而產(chǎn)生的交通事故損害，不承擔(dān)責(zé)任。在責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，由于受害人的過錯(cuò)，被保險(xiǎn)人無責(zé)任，因此無需對(duì)受害人進(jìn)行賠償，從而，保險(xiǎn)人亦免除交強(qiáng)險(xiǎn)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

.........

 

結(jié)論 

 

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、機(jī)動(dòng)車的普及，道路交通事故發(fā)生頻率亦增多?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》實(shí)施十年來，對(duì)保護(hù)機(jī)動(dòng)車交通事故受害第三人、促進(jìn)道路交通安全起到了重要的作用。立法具有滯后性，理論和司法實(shí)踐對(duì)受害人的保護(hù)更加關(guān)注，并通過司法解釋的方式不斷完善交強(qiáng)險(xiǎn)制度，以充分發(fā)揮保障受害人的功能。 同時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種，理應(yīng)享有本屬于責(zé)任保險(xiǎn)制度的保障功能，不能因《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》無明確文字規(guī)定“保護(hù)被保險(xiǎn)人”，而忽略被保險(xiǎn)人利益。作為交強(qiáng)險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人享有“對(duì)價(jià)平衡”原則利益，通過司法實(shí)踐證明，被保險(xiǎn)人的保護(hù)與受害人的保護(hù)不是對(duì)立關(guān)系，而是相互促進(jìn)。 針對(duì)我國立法中存在的缺陷，從以下三個(gè)方面對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)提出改進(jìn)建議。一是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)點(diǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人何時(shí)有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金有重要意義，結(jié)合世界各國或地區(qū)的四種主流學(xué)說，即“損害事故說”、“受請(qǐng)求說”、“責(zé)任確定說”、“履行賠償說”進(jìn)行分析其利弊之處，并結(jié)合我國立法和司法的實(shí)踐，選擇“受請(qǐng)求說”，更能體現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)的特征，保護(hù)被保險(xiǎn)人、受害人和保險(xiǎn)人的利益。二是賠付費(fèi)用方面，打通人身損害的賠付限額，由保險(xiǎn)人承擔(dān)防御費(fèi)用。三是除外不保內(nèi)容的改進(jìn)，對(duì)受害人故意行為導(dǎo)致的交通事故要分類分析，無故意或放任交通事故損害發(fā)生的意圖，則不屬于除外不保范圍；關(guān)于被保險(xiǎn)人故意行為造成的交通事故，應(yīng)由保險(xiǎn)人先行承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)賦予保險(xiǎn)人代位權(quán)，向被保險(xiǎn)人追償，可達(dá)到保障受害人獲得及時(shí)補(bǔ)償、被保險(xiǎn)人對(duì)自身惡意行為承擔(dān)不利后果、不增加保險(xiǎn)人運(yùn)營成本負(fù)擔(dān)的三方協(xié)調(diào)保護(hù)效果。盡管有除外不保規(guī)定，但是被保險(xiǎn)人仍有權(quán)進(jìn)行和解以減輕自身責(zé)任，因此，對(duì)保險(xiǎn)人和解同意權(quán)的時(shí)間點(diǎn)、對(duì)和解內(nèi)容的審查進(jìn)行限制，有利于保障被保險(xiǎn)人的和解權(quán)益。   

.........

參考文獻(xiàn)（略）